home | login | register | DMCA | contacts | help | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


my bookshelf | genres | recommend | rating of books | rating of authors | reviews | new | форум | collections | читалки | авторам | add

реклама - advertisement



О гнездовом посеве и посадке леса и полезащитных лесных полос

Гнездовой посев и посадка леса имеют не только практическое значение, как наиболее рациональный способ выращивания леса и лесополос, но и весьма большое теоретическое значение, помогая познавать качественные отличия внутривидовых взаимосвязей от межвидовых.

Гнездовой способ посева и посадки леса и лесополос вызвал резко отрицательное отношение к нему со стороны противников мичуринского биологического учения. Но так как проблема вида и видообразования, в том числе и вопросы взаимоотношения индивидуумов внутри вида и разных видов, разрабатывается мичуринской теорией совместно с практикой, то нападки противников мичуринского учения на гнездовой способ посева не могли иметь длительного успеха.

Гнездовые посевы лесных пород, в основном дуба, есть сейчас во всех краях и областях лесостепной и степной зон европейской части СССР. Они имеются во всех сельскохозяйственных исследовательских и учебных институтах, на опытных станциях, сортоиспытательных участках. Многие десятки тысяч гектаров полезащитных лесных полос и лесов, заложенных гнездовым посевом желудей дуба, имеются в колхозах и совхозах, лесхозах и государственных лесополосах этих областей и краев. Почти в любом районе этих зон имеются гнездовые посевы дуба.

Каждый может видеть собственными глазами и убедиться в том, что гнездовой способ выращивания дуба и вообще лесных пород (видов) наиболее соответствует их природе, биологическим особенностям. Этот способ наиболее соответствует и хозяйственным требованиям, предъявляемым к выращиванию леса вообще и полезащитных лесных полос, в частности. Каждый может убедиться и в том, что во многих случаях экономически выгодно выращивать лесные полосы, и особенно полезащитные, гнездовым способом совместно с различными сельскохозяйственными культурами и прежде всего с пропашными, но неплохие результаты дает выращивание их и с непропашными культурами. Этот способ выращивания полезащитных лесных полос экономически самый выгодный и удобный для колхозов и совхозов.

В печати велась так называемая дискуссия о гнездовом посеве леса. Но решающее слово в этой дискуссии остается за практикой социалистического сельского хозяйства. Во многих научно-исследовательских учреждениях, в тысячах колхозов и совхозов полезащитные лесные полосы, посеянные гнездовым способом, прекрасно растут и теперь уже сами агитируют за себя.

Теоретической основой дискуссии по вопросам гнездового посева и посадки леса является разное, прямо противоположное понимание природы биологических видов, а отсюда и различное понимание и истолкование внутривидовых и межвидовых взаимосвязей и взаимоотношений индивидуумов.

Материалистическое, мичуринское биологическое учение понимает внутривидовые взаимосвязи индивидуумов такими, какими они есть в натуре, в самой природе, а именно: взаимосвязи индивидуумов одного и того же биологического вида не подходят ни под понятие борьбы или конкуренции, ни под понятие взаимопомощи. В естественной природе все взаимосвязи индивидуумов внутри вида, так же как и взаимосвязи органов в организме, направлены на увеличение в данных условиях массы вида. Это является законом жизни любого биологического вида в естественной природе.

С этих позиций становятся понятными и взаимосвязи индивидуумов разных видов. Взаимосвязи индивидуумов разных видов могут быть конкурентными, симбиотическими или же взаимосвязями жертвы и хищника.

Противники мичуринского биологического учения в этом вопросе исходят из надуманной реакционной схемы Мальтуса, согласно которой растениям и животным свойственно рождать потомства больше, нежели имеется условий для его жизни. Поэтому между индивидуумами — растениями, животными и микроорганизмами — внутри вида якобы и идет борьба за условия жизни. Правда, противники мичуринского учения, говоря о внутривидовой перенаселенности, а отсюда о борьбе и конкуренции индивидуумов внутри вида, неоднократно заявляли, что эта борьба (конкуренция) не имеет ничего общего с мальтузианством. Они заявляют, что Мальтус относил свой «закон» лишь к человеческому обществу, а не к биологическим объектам. Во всем этом правильно лишь то, что целью Мальтуса было распространение выдуманного им «закона» именно на человеческое общество. Но, измышляя свой человеконенавистнический «закон», Мальтус исходил из ложно трактуемых биологических явлений.

«Закон этот, — пишет Мальтус, — состоит в проявляющемся во всех живых существах постоянном стремлении размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи»[13].

Биологические законы нельзя переносить на человеческое общество. Это правильно. Но в данном случае речь идет о том, что неверен сам «закон» внутривидовой перенаселенности, приводящей к борьбе и конкуренции индивидуумов внутри вида.

Следовательно, суть дела не только и не просто в неправомерном переносе биологических законов на человеческие отношения, но и в том, что этот биологический «закон» является измышленным. Как это доказано мичуринским учением, такого биологического закона в природе нет; внутривидовым взаимосвязям чужды борьба и конкуренция.

Это особенно наглядно можно видеть теперь на гнездовых посевах и посадках леса, наблюдая поведение деревьев как на участках, где в гнездах высеяна одна лесная порода, один вид (что и рекомендуется делать па практике), так и на экспериментальном участке, где в гнездах произрастают деревца одного вида, а также смеси разных лесных видов (пород). Такой экспериментальный участок заложен в 1949 году кандидатом сельскохозяйственных наук 3. Ф. Томашевич в хозяйстве Института генетики Академии наук СССР «Горки Ленинские» под Москвой. Теперь деревья в гнездах на этом экспериментальном участке достигли 9-летнего возраста.

Для подкрепления своих взглядов сторонники теории внутривидовой конкуренции довольно часто ссылаются на пример густого молодого леса и заявляют, что здесь конкуренция и борьба между деревьями идет независимо от того, принадлежат ли они к одному виду или к разным видам. Пусть сторонники этой теории побывают на указанном экспериментальном участке и постараются вникнуть во взаимоотношения и взаимосвязи индивидуумов — лесных деревьев — в одновидовых и некоторых разновидовых гнездах. Поведение деревьев на этом участке необходимо изучать и мичуринцам, противникам теории внутривидовой конкуренции, противникам мальтузианства в биологии. Здесь на этих посевах и посадках можно не только видеть подтверждение правильности, объективности основных положений мичуринского учения, но и обнаруживать много нового, еще не известного биологической науке.

Если сравнить на этом участке состояние сосны или лиственницы, посеянных в гнезда в чистом виде (т. е. в гнездах, где произрастают только сосна или только лиственница), с посевами сосны или лиственницы в смеси с березой или кленом американским, то прежде всего бросается в глаза следующее. В тех гнездах, где произрастает только сосна или только лиственница, много тени, мало света, так как деревья в гнездах хорошо развиты, ветви их идут во все стороны и света в гнезда проникает очень мало. В тех же гнездах, где сосна или лиственница растут совместно с березой или кленом американским, освещенность в десятки раз больше. Во время наблюдений в гнездах с чистой сосной или лиственницей освещенность составляла примерно 800—1 000 люксов[14], в гнездах же, где сосна или лиственница растут совместно с кленом американским, — 10–20 тыс. люксов. Для сравнения укажем, что освещенность на открытой площади между гнездами в момент наблюдений равнялась 80—100 тыс. люксов. Затенение в гнездах чистой сосны или чистой лиственницы значительно сильнее, чем в гнездах, где сосна или лиственница растут совместно с березой или кленом американским. Состояние же сосны или лиственницы, растущих совместно с кленом американским или березой, чрезвычайно угнетенное. Развитие таких деревьев не идет ни в какое сравнение с мощным развитием сосны или лиственницы в гнездах, где имеется только сосна или только лиственница.

В некоторых гнездах, где лиственница растет вместе с кленом американским, верхушки отдельных лиственниц выше, чем всех других деревьев в гнезде. Они не испытывают никакого затенения и, несмотря на это, дали малый годичный прирост. Кроме того, хвоя на них имеет болезненный вид и отмирает.

Эти явления свидетельствуют о том, что между данными биологическими видами лесных деревьев идет борьба, конкуренция; клен американский и береза буквально подавляют сосну или лиственницу, если они находятся в том же гнезде. То же можно наблюдать и в лесу у дуба или сосны, растущих рядом с березой.

В семенном хозяйстве «Дачное» Всесоюзного селекционногенетического института (Одесская область) на многих десятках гектаров гнездового посева дуба были высеяны между гнездами семена клена татарского. Пока дубки в гнездах были небольшими, клен татарский рос между гнездами (на расстоянии 1,5 м от гнезд дуба в ряду и 5 ж от следующих рядов гнезд дуба) и везде развивался хорошо. Когда же дубки в гнездах подросли, началась массовая гибель клена татарского. В настоящее время хорошо развивающегося клена татарского в этих лесополосах не осталось. Выпадение его ни в коем случае нельзя объяснить затенением. Есть все основания предполагать, что какие-то вещества, выделяемые листьями и ветвями деревьев одной лесной породы (вида), губительно действуют на деревья некоторых других пород (видов). Особенно чувствительны к действию этих веществ верхушки деревьев, точки роста.

Как же можно рекомендовать производству, колхозам и совхозам сажать полезащитные лесные полосы одиночными деревьям разных видов вперемежку, на расстоянии 70 см одно от другого в ряду или хотя бы чистыми рядами на расстоянии 1,5–2 м от ряда одной породы (вида) до ряда другой? И теория, и практика подтверждают, что так делать нельзя. Никакие мероприятия по осветлению главной породы в этом случае не помогут, а труда и средств будет затрачено много. В общем, и эти факты говорят в пользу гнездового способа посева лесных. полос.

Физиологам, работающим над вопросами фотосинтеза, весьма важно было бы заняться изучением интенсивности фотосинтеза различных деревьев и отдельных их ветвей в гнездах на экспериментальном участке в «Горках Ленинских». В самом деле, в гнездах, где растут деревья только сосны или только лиственницы, света в десятки раз меньше, чем в гнездах, где сосна или лиственница растут совместно с кленом американским или березой. Несмотря на это, в одновидовых гнездах многие из деревьев в десятки раз мощнее, имеют более здоровую, развитую хвою, чем деревья сосны или лиственницы, растущие совместно с другими упомянутыми породами (видами).

Хорошее развитие деревьев, в том числе и находящихся внутри гнезда, где света очень мало, в значительной степени, очевидно, обусловливается тем, что корневые системы деревьев одного вида в гнезде, как правило, срастаются. Срастание корней деревьев одного и того же вида обнаружено уже многими исследователями. В особенности следует отметить работы в этой области, проделанные аспирантом М. И. Бескаравайным. Корни отмирающих, отпадающих деревцев в одновидовых гнездах сохраняются живыми, так как они срослись с корнями остающихся деревьев. Более того, такие отпадающие деревья еще задолго до отмирания перекачивают все свои энергетические пластические вещества в остающиеся деревья, так же как отмирающие на нормальном, здоровом дереве сучья перекачивают энергетические вещества в ствол дерева. Этим и объясняется то, что деревья лиственных пород, усохшие в лесу на корню, или нижние ветви (сучья), усохшие на живом здоровом дереве, при сжигании, как правило, дают мало тепла.

Где же здесь конкуренция или борьба индивидуумов внутри вида у лесных деревьев, на которую так часто ссылаются сторонники теории внутривидовой борьбы и конкуренции, вольные или невольные сторонники мальтузианства в биологии?

Вскрытый мичуринским учением закон жизни биологических видов говорит о том, что как взаимосвязи органов в организме, так и взаимосвязи, обусловленность всех физиологических процессов в организме, разнообразие взаимосвязей индивидуумов внутри вида — все это направлено на увеличение массы вида в данных условиях жизни растений, животных или микроорганизмов; удовлетворение всех потребностей индивидуумов, как и каждой из них в отдельности, направлено только на увеличение массы вида, хотя бы это укорачивало жизнь индивидуума или даже приводило его к естественной смерти.

Поведение деревьев в гнездовых посевах дуба и других лесных пород (видов) в различных климатических зонах нашей страны не оставляет сомнения в том, что будущее принадлежит гнездовому способу. В этом все больше будут убеждаться миллионы колхозников, рабочие совхозов, агрономы и лесоводы. Противников же мичуринского учения, продолжающих отстаивать теорию внутривидовой борьбы и конкуренции и на ее основе отвергающих гнездовой (групповой) посев и посадку леса, не будут слушать люди, убедившиеся в полезности этого способа и заинтересованные в том, чтобы любое завоевание материалистической биологии служило интересам социалистической практики, приумножало ее успехи.


3.  Живая природа развивается по своим законам [12] | За материализм в биологии | О почвенном питании растений и удобрении полей