home | login | register | DMCA | contacts | help | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


my bookshelf | genres | recommend | rating of books | rating of authors | reviews | new | форум | collections | читалки | авторам | add

реклама - advertisement




№ 1. Текст «Присяги членов Духовной Коллегии»1

25 января 1721 г.

Аз, нижеименованный, обещаюся и клянуся Всемогущим Богом, пред Святым Его Евангелием, что должен есмь, и по долженству хощу, и всячески тщатися буду, в советах и судах и всех делах сего Духовного Правительствующаго Собрания, искать всегда самыя сущия истины и самыя сущия правды, и действовать вся по написанным в Духовном Регламенте уставом; и аще кия и впредь, согласием сего Духовнаго Правительства и соизволением Царскаго Величества, определена будут. Сия же вся буду действовать по совести моей, не работствуя лицеприятию, не болезнуя враждою, завистию, упрямством, и просто никаковыми же пленяяся страстми, но со страхом Божиим, всегда имея в памяти неумытный суд Его, со искреннею Бога и ближняго любовию, полагая всем мыслем, словам и действиям моим, яко вину конечную, славу Божию и спасение душ человеческих, и всей Церкви созидание, не некий яже моя, но яже Господа Иисуса. Клянуся же Богом живым, что всегда, памятствуя слово Его: «проклят всяктворяй дело Божие с небрежением», во всяком деле сего Правительствующаго Собрания, яко в деле Божии, ходити буду безленостно, со всяким прилежанием, по крайней моей силе, пренебрегая всякия угодия и упокоения моя. И не буду притворять мне невежества, но аще в чем и недоумение мое будет, всячески потщуся искать уразумения и ведения от священных писаний, и правил соборных, и согласия древних великих учителей. Клянуся паки всемогущим Богом, что хощу и должен есмь моему природному и истинному Царю и Государю Петру Первому, Всероссийскому Самодержцу и протчая, и по Нем Его Царскаго Величества Высоким законным Наследникам, которые по изволению и Самодержавной Его Царскаго Величества власти определены, и впредь определяемы, и к восприятию Престола удостоены будут, и Ея Величеству, Государыне Царице Екатерине Алексеевне верным, добрым и послушным рабом и подданным быть. И все к Его Высокому Царскаго Величества самодержавству, силе и власти принадлежащия права, и прерогативы (или преимущества), узаконенные и впредь узаконяемые, по крайнему разумению, силе и возможности предостерегать, и оборонять, и в том живота своего, в потребном случае, не щадить. И при том по крайней мере старатися споспешествовать всё, что к Его Царскаго Величества верной службе и пользе во всяких случаях касатися может. О ущербе же Его Царскаго Величества интереса, вреде и убытке, как скоро о том уведаю, не токмо благовременно объявлять, но и всякими мерами отвращать и не допущать тщатися буду. Когда же к службе и пользе Его Величества, или церковной, какое тайное дело, или какое бы оное ни было, которое приказано мне будет тайно содержать, и то содержать в совершенней тайне, никому не объявлять, кому о том ведати не надлежит, и не будет повелено объявлять. Исповедаю же с клятвою крайнего Судию Духовныя сея Коллегии быти Самого Всероссийскаго Монарха, Государя нашего всемилостивейшаго. Клянуся и еще всевидящим Богом, что вся сия, мною ныне обеща-ваемая, не инако толкую во уме моем, яко провещаваю устнами моими, но в той силе и разуме, яковую силу и разум написанная зде слова чтущим и слышащим являют. Утверждаю клятвою моею, буди мне сердцевидец Бог обещания моего свидетель, яко неложное есть. Аще же есть ложное и не по совести моей, буди мне тот же Правосудный отмститель. В заключении же сея моея клятвы, целую слова и крест Спасителя моего. Аминь.

Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. 1830. Т. VI. 1720-1722. (3718).

С. 314-315;

Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству Православного исповедания. СПб.:

Синодальная типография, 1879. Т. 1. 1721 г. С. 2-3.

1 Текст данной присяги входил в «Регламент, или Устав Духовной коллегии» (Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. 1830. Т. VI. 1720-1722. (3718). С. 314-346; Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству Православного исповедания. 1879. Т. 1. 1721 г. С. 1-32).

Ранее, 22 января 1716 г., государем Петром Первым была установлена архиерейская присяга, приносимая при поставлении в этот чин. В ней отсутствовала «государственная» часть, в которой бы приносилось обещание верноподданства царю (Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. СПб.: Собственная Е.И.В. Канцелярия, 1830. Т. V. 1713-1719. (2985). С. 193-194).

Приложение I к № 1

Из манифеста государя Петра I об учреждении Духовной коллегии (Святейшего синода1)

25 января 1721 г.

Божиею милостию Мы, Петр Первый,

Царь и Самодержец Всероссийский, и протчая, и протчая, и протчая.

Между многими, по долгу Богоданныя Нам власти, попеченми и исправлении народа Нашего, и протчих подданных Нам государств, посмотря и на духовный чин,

и видя в нём много нестроения и великую в делах его скудость, не суетный на совести Нашей возымели Мы страх, да не явимся неблагодарни Вышнему, аще, толикая от Него получив благопоспешества во исправлении, как воинскаго, так и гражданскаго чина, пренебрежем исправление и чина духовнаго. И когда нелицемерный Он Судия воспросит от Нас ответа о толиком Нам от Него врученном приставлении, да не будем безответни. Того ради, образом прежних, как в Ветхом, так и в Новом Завете, благочестивых Царей, восприяв попечение о исправлении чина духовнаго, а не видя лучшего к тому способа паче соборнаго правительства, понеже в единой персоне не без страсти бывает, к томуж не наследственная власть, того ради вящше не брегут, — уставляем Духовную Коллегию, то есть Духовное Соборное Правительство, которое, по следующем зде[сь] Регламенте2, имеет всякия духовныя дела во Всероссийской Церкви управлять; и повелеваем всем верным подданным Нашим всякаго чина, духовным и мирским, иметь сие за важное и сильное правительство, и у него крайния дел духовных управы, решения и вершения просить, и судом его определённым довольствоватися, и указов его слушати во всём, под великим за противление и ослушание наказанием против протчих Коллегий. [...].

Полное собрание законов Российской империи... 1830.

Т. VI. 1720-1722. (3718). С. 314;

Полное собрание постановлений и распоряжений... 1879. Т. 1.1721 г. С. 1-2.

Об именовании Духовной коллегии Святейшим синодом см. приложение II к сему документу.

2 К данному манифесту прилагался «Регламент, или Устав Духовныя Коллегии» (известный как «Духовный регламент»).

В «Духовном регламенте» указаны следующие основные причины замены патриаршего управления на синодальное. 1) Истина гораздо лучше может быть установлена несколькими лицами, нежели одним. 2) Определения и решения власти соборной авторитетнее, чем решения власти единоличной. З) В случае каких-либо неотложных нужд, болезни или смерти единоличного правителя дела могут останавливаться; собор же может вести дела безостановочно. 4) Решения нескольких лиц гораздо беспристрастнее, чем решения одного. 5) Сильным мира сего труднее влиять на несколько лиц, чем на одно. 6) Простой народ, по невежеству, может смешивать единоличную церковную власть с царской и, в случае пререканий между этими властями, может встать на сторону патриарха. 7) Сосредоточение церковной власти в лице патриарха может возбуждать в нём надмение. 8) Синод может судить своих собственных членов (в том числе и первенствующего), а для суда над единоличным церковным правителем необходимо призывать восточных патриархов, что сопряжено с большими затруднениями и издержками. 9) Опыт работы для лиц, заседающих в синоде, является для них определённой школой ведения духовных дел и служит «приобретению повседневной опытности к лучшему управлению Домом Божиим».

Приложение II к № 1

Из первого «Доклада» Св. синода царю и великому князю Петру I: с резолюциями Его Величества1

14 февраля 1721 г.

ДОКЛАД; 1) В церковных служениях, где было патриаршеское имя возносимо, вместо оного, Правительствующаго Духовнаго Собрания именование возносить ли по нижеположенной форме?

Форма: О Святейшем Правительствующем Собрании, честнем пресвитерстве и прочее. И сей титул Святейший никому же партикулярно присвоится, но токмо всецелому собранию.

РЕ 3 ОЛЮЦ ИЯ:2 О Святейшем Синоде или о Святейшем Правительствующем Синоде3.

[...] ДОКЛАД: 4) В праздныя епархии4 в Духовном Собрании избирать ли в архиереи, и по доношению Царскому Пресветлому Величеству, оных к поставле-нию и к местам определять ли?

РЕЗОЛЮЦИЯ: Выбирать по две персоны, и которую определим посвящать и определять.

Полное собрание законов... 1830. Т. VI. 1720-1722. (3734). С. 355-356;

Полное собрание постановлений и распоряжений... 1879. Т. 1.1721 г. С. 33-34.

1 По материалам «Журнала» первого заседания Св. синода.

В двух используемых источниках имеются незначительные орфографические разночтения. Текст приводится по второму из названных сборнику актов.

2 Резолюции на докладе написаны собственноручно государем. — Примеч. второго источника.

3 21 мая 1721 г. увидело свет «Объявление Святейшего Синода о причинах, по которым оставлено возношение патриаршего имени в церковных служениях». Само его название говорит о содержании этого документа (Полное собрание постановлений и распоряжений... 1879. Т. 1. 1721 г. С. 143-147)

26 июля 1721 г. Св. синод постановил, чтобы в печатаемом «Чиновнике архиерейского священнослужения» во всех местах, где ранее значилось имя патриарха, было напечатано «Святейший Правительствующий Синод» (Там же. С. 212-213; см. также: Чиновник архиерейского священнослужения. М.: Синодальная типография, 1721).

4 Т. е. на свободные, вакантные архиерейские места.

Приложение III к № 1

Указ царя и великого князя Петра I Св. синоду

22 сентября 1721 г.

На литургии при Архиерейском служении во обычные времена, когда где было возгашаемо «благоверные Князи и Бояре»1 и прочая, возглашать отныне вместо того следующим образом: «благоверных, Правительствующий Синклит, военачальников, градоначальников и Христолюбивое воинство»2.

Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. 1830.

Т. VI. (3829). С. 436.

1 Б источнике документ приводится без знаков кавычек. Здесь и далее их расстановка сделана составителем.

В тот же день из Св. синода царский указ был разослан всем епархиальным архиереям (Полное собрание постановлений и распоряжений... 1879. Т. 1. 1721 г. С. 282-283).

Приложение IV к № 1

Из определения Св. синода «О форме возношения в священнослужении Императорской Фамилии»

3 ноября 1721 г.

[...] На ектениях и прочем тем подобном: «О Благочестивейшем Государе нашем Царе и Великом Князе Петре Великом всея России, и о Благоверных Царицах»1 и прочая.

А на великом выходе в служение архиерейское возглашать архиереом сице: «Благочестивейшаго Государя нашего Царя и Великого Князя Петра Великаго, всея Великия и Малыя и Белыя России Императора и Самодержца2, и Его Благочестивейшую Царицу» и прочая; а священником и диаконом в служении на оном выходе возглашать тако: «Благочестивейшаго Государя нашего Царя и Великого Князя Петра Великаго всея России, и Его Благочестивейшую Царицу» и прочая.

И на других местах, где при воспоминании Его Императорского Величества имени доныне возносилося «Алексеевича»3, возносить отныне «Великаго»4.

Полное собрание постановлений и распоряжений... 1879. Т. 1.1721 г. С. 342-343.

1 В источнике документ напечатан без кавычек. Здесь и далее их расстановка сделана составителем.

2 Государь Пётр I 22 октября 1721 г. в торжественной обстановке по «поднесении» Святейшим синодом и Правительствующим сенатом принял титул «Императора Всероссийского» и именование «Великого и Отца Отечества» (Полное собрание законов... 1830. Т. VI. 1720-1722. (3840). С. 444-446; Полное собрание постановлений и распоряжений... 1879. Т. 1. 1721 г. С. 331-335).

Вскоре, 16 ноября того же года, вышел царский именной указ «О Императорском титуле в грамотах, указах, прошениях и приговорах». В нём устанавливались формы именования государя в «светских» актах как для иностранных государств, так и для внутрироссийских дел (Полное собрание законов... 1830. Т. VI. 1720-1722. (3850). С. 453-454; Полное собрание постановлений и распоряжений... 1879. Т. 1. 1721 г. С. 357-358).

3 Называется отчество государя Петра I.

4 15 декабря 1721 г. в Московской синодальной типографии был напечатан «Чиновник архиерейского священнослужения» (М.: Синодальная типография, 1721). В нём на ектениях возносились прошения о монархе по такой формуле: «О Благочестивейшем Государе нашем Петре Великом, Императоре и Самодержце Всероссийском».

Приложение V к № 1

Из определения Св. синода «О форме возглашения Императорскаго титула в многолетиях и в навечериях праздников Рождества Христова и Богоявления Господня»

24 декабря' 1721 г.

[...] Формула:] Благоверному Самодержавнейшему и Христолюбивому Великому Государю нашему, Отцу Отечества, Петру Великому, Императору и Самодержцу Всероссийскому, Его Цесарскому Величеству, многа лета.

Благоверной и Благочестивой Великой Государыне нашей Императрице, Ея Цесаревину Величеству, Екатерине Алексеевне2, многа лета.

Благоверным Цесаревнам и Великим Княжнам, многа лета.

Благоверной Царице и Великой Княгине Параскеве Фёдоровне3, и Благоверному Великому Князю Петру Алексеевичу4 и Благоверным Царевнам и Великим Княжнам, многа лета. [...]

Полное собрание постановлений и распоряжений... 1879. Т. 1.1721 г. С. 4(10-401.

1 Общая формула церковного поминовения государыни и царских детей была выработана на совместном заседании («конференции») Святейшего синода и Правительствующего сената накануне — 23 декабря 1721 г. В результате был составлен доклад государю «О титуле Государыни Императрицы, Великих Княжен и детей Его Императорскаго Величества». В тот же день предложенная в докладе формула была утверждена императором Петром Великим. (При этом государь вычеркнул из титула своей августейшей супруги слово «Цесаревою») (Полное собрание законов... 1830. Т. VI. 1720-1722. (3869). С. 467).

2 Екатерина I Алексеевна (1684-1727), 2-я супруга Петра Великого, царица (1712-1721), императрица (1721-1725), императрица Всероссийская (1725-1727).

3 Параскева Фёдоровна (урождённая Салтыкова) (1664-1723), супруга царя Иоанна Алексеевича (1666-1696), мать императрицы Анны I Иоанновны (1693-1740), бабушка правительницы всероссийского престола Анны Леопольдовны (1718-1746), прабабушка императора Иоанна VI Антоновича (1740-1764).

4 Пётр II Алексеевич (1715-1730), сын царевича Алексея Петровича (1690-1718), внук императора Петра Великого и его 1-й супруги — царицы Евдокии Фёдоровны (урождённой Лопухиной) (1669-1731); император Всероссийский (1727-1730). Последний монарх из представителей древнего рода Романовых по мужской линии.

Приложение VI к № 1

Из указа императора Всероссийского Петра Великого Св. синоду «О возношении Высочайших Имён при церковнослужениях по данным формам»

18 января 1722 г.

[...] ФОРМА ПОВСЕДНЕВНОМУ ЦЕРКОВНОМУ ВОЗНОШЕНИЮ.

На первой [мирной] ектение:

О Благочестивейшем Государе нашем Петре Великом, Императоре и Самодержце Всероссийском, и Благочестивейшей Великой Государыне нашей Императрице Екатерине Алексеевне, и Благоверных Государынях Цесаревнах, и Благоверной Царице и Великой Княгине Параскеве Фёдоровне.

И Благоверном Великом Князе Петре Алексеевиче, и Благоверных Царевнах и Великих Княжнах, о всей Палате и о всех Их Господу помолимся.

На сугубой [ектение]:

Еще молимся о Благочестивейшем Государе нашем Петре Великом, Императоре и Самодержце Всероссийском, о державе, победе, и прочая.

Еще молимся о Святейшем Правительствующем Синоде, и всей во Христе братии нашей. (Притом же и Архиерей Епархии по прежнему воспоминается)1. Еще молимся о Благочестивейшей Великой Государыне нашей Императице Екатерине Алексеевне, и Благоверных Государынях Цесаревнах, о Благоверной Царице и Великой Княгине Параскеве Фёдоровне, и о Благоверном Великом Князе Петре Алексеевиче, и Благоверных Царевнах и Великих Княжнах.

На великом выходе:

Благочестивейшаго нашего Государя Петра Великаго, Императора и Самодержца Всероссийскаго, и Благочестивейшую Великую Государыню нашу Императрицу Екатерину Алексеевну, и Благоверныя Великия Государыни Цесаревны, да помянет Господь Бог во царствии Своем, всегда, ныне и присно и во веки веков. Благоверную Царицу и Великую Княгиню Параскеву Федоровну, и Благовернаго Великаго Князя Петра Алексеевича, и Благоверныя Царевны и Великия Княжны, да помянет Господь Бог, и прочая.

На многолетии при отпусте: [...]2.

На окончании вечерни и утрени: [...].

И на прочих местах, кроме псалмов, во всяком чтении и пении, где до ныне вос-поминалося имя Царское, воспоминать от ныне Императорское. [...].

ФОРМА ЦЕРКОВНОМУ В АРХИЕРЕЙСКОМ СЛУЖЕНИИ ВОЗНОШЕНИЮ.

По входе с Евангелием:

На возгласе: «Господи, спаси благочестивыя», возглашать сице:

Святейший Правительствующий Синод, на многа лета.

Благочестивейшаго Государя нашего Петра Великаго, Императора и Самодержца Всероссийскаго, Благочестивейшую Великую Государыню нашу Императицу Екатерину Алексеевну. И Благоверныя Государыни Цесаревны, на многалета. [...]3.

По сем воспоминается служащий Архиерей по прежнему обычаю.

Потом:

Преосвященные Митрополиты, Архиепископы и Епископы, на многа лета.

Благоверные, Правительствующий Синклит и Военачальники, Градоначальники, и Христолюбивое воинство, и вся православныя Христианы, на многа лета.

По достойне на возглашении: [...]4.

Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. 1830. Т. VI.

1720-1722. (3882). С. 481-483;

Служебник. М.: Печатный двор, 1723.

1 Так в источнике. Св. синод и епархиальный архиерей на сугубых ектениях поминались между императором и императрицей. Именно такая форма и была напечатана в богослужебных книгах, см.: Служебник. М.: Печатный двор, 1723. Л. 10-11,44-45, 64об.-65.

2 Св. синод многолетствовался после лиц Царского Дома.

3 В источнике перечисляются другие лица Царского Дома.

4 Среди прочего, приводится единая форма многолетствования в навечерии Рождества Христова, Богоявления и в Неделю Православия. Согласно ей, после поминовения императора (с полной титулатурой) и лиц царского дома, последовательно многолетствовались Св. синод, православные патриархи (без упоминания их имён), «Преосвященные митрополиты, архиепископы и епископы, и весь освященный причт», «Благоверные, правительствующий синклит, военачальники, градоначальники и всё христолюбивое воинство, и все православные христиане».

№ 2. Служебная записка директора Хозяйственного управления при Св. синоде управляющему Московской синодальной типографией об изменениях в «Служебнике» С.-Петербургского издания1

13 мая2 1903 г.

Господину] Управляющему Московскою Синодальною Типографиею.

Вследствие представления Вашего, от 22 Апреля 1903 г. за № 7698, отно сительно замеченных в последних изданиях С.-Петербургской Синодальной Типографии Служебника некоторых изменений против предшествующих изданий3, Хозяйственное Управление при Св. Синоде имеет честь уведомить Вас, Милостивый Государь, что по отзыву Управляющего С.-Петербургской Синодальною Типографиею, Служебник издания 1903 г. напечатан по изданию 1900 г., а сей последний напечатан согласно определению Св. синода от 16/27 Декабря 1898 г. за № 5088, копия которого сообщена была Московской Синодальной Типографии, для надлежащего руководства, при отношении Хозяйственного Управления от 14 Января 1899 г. за № 6554.

Директор П. Остроумов.

Начальник [Гго] Отделения Я. Ивановский.

РГАДА. Ф. 1184. On. 3, Ч. 4. 1903. Д. 16. А. 2-2об. Машинопись. Подлинник. Два

автографа.

1 Служебная записка напечатана на типографского издания бланке Хозяйственного управления при Св. синоде (отделение I, стол 2).

2 Датировка «исходящего» документа; № 12712. Регистрация «входящего» —

№ 12835/3807, штамп: «16 мая 1903». Вверху 1-й страницы документа стоит резолюция, начертанная карандашом рукою неустановленного лица: «Доложить Господину] Управляющему А. 0[рлову]». Внизу — сделанная чернилами подпись: «Читал А. Соловьёв».

3 См. приложение к сему документу.

4 В «Журнале входящих бумаг» Московской синодальной типографии 16 января 1899 г. значится о получении документа (входящий № 788): «Хозяйственного управления при Св. синоде с препровождением копии с определения Св. синода от 16/27 Декабря 1898 г. за № 5088 относительно печатания на будущее время Чиновника Архиерейского Священнослужения и иерейского Служебника. [Исходящий] № 655 от 14 января». Хотя рукою неустановленного лица в журнале и сделана расписка в получении данного документа, но никакой пометы о «исполнении» этой бумаги нет (РГАДА. Ф. 1184. Оп. 3, Ч. 2. 1899. Д. 3. Л. 86об.-87). В фондах РГАДА обнаружить названный документ нам не удалось.

Определение № 5088 от 16 декабря 1898 г. см.: РГИА. Ф. 796. Оп. 209. Д. 2077. Л. 365-367. Однако в нём приводится весьма краткий перечень богослужебных изменений, практически не имеющий отношения к рассматриваемой нами проблематике. Анализ же самих Служебников позволяет заключить, что на рубеже ХІХ-ХХ вв. были увеличены богослужебные титулования архиереев и сокращено проскомидийное поминовение императора, Св. синода и восточных патриархов. Но ни о чём из этого не говорится в названном определении высшего органа церковного управления. Поэтому соответствующие вопросы, вызванные исправлением в предреволюционный период иерейских Служебников, нуждаются в специальном исследовании.

Приложение к № 2

«Представление» управляющего Московской синодальной типографии в Хозяйственное Управление при Св. синоде об изменениях в «Служебнике»

С.-Петербургского издания

22 апреля 1903 г.

В Хозяйственное Управление при Св. синоде.

Справщик вверенной мне Т[ипогра]фии довёл до моего сведения, что в последнем С.-Петербургском издании Служебника сделаны некоторые изменения против предыдущих изданий.

Ввиду юго, что в настоящее время явилась надобность печатать новое Московское издание Служебника,я [...] испрашиватьразъясненийХозяйственного Управления, обязательны ли те изменения для Служебников, издаваемых в Московской С[инодальной] Т[ипогра]фии, или они допущены только для одного

С.-Петербургского издания.

РГАДА. ф. 1184. Оп. 3, Ч. 4.1903. Д. 16. Л. 1-1об. Рукопись. Подлинник.

1 Под документом никакой подписи не значится. Но на нем стоят регистрационные атрибуты: № 7698, 22 апреля 1903 г. (Аналогичное оформление имеют и другие подобные служебные записки того периода, сохранившиеся в делопроизводственной документации Московской синодальной типографии. См., например: РГАДА. Ф. 1184. Оп. 3, Ч. 3. 1903. Д. 241. Л. 1-1об., 1906. Д. 133. Л. 1-1об.)

2 В тексте значится непоня гная аббревиатура, напоминающая «и. ч.». По смыслу документа следует читать примерно так: «я считаю долгом испрашивать...».

№ 3. Из чинопоследования Недели Православия1

По официальному изданию РПЦ 1904 г.

[...] Протодиакон, став на уготованнем месте, возглашает:

[...]2 Сия вера апостольская, сия вера отеческая, сия вера православная, сия вера вселенную утверди.

Еще же соборы святых Отец, и их предания и писания Божественному Откровению согласная, приемлем и утверждаем.

Аще сему Господню о нас промышлению и откровению спасительному врази православия и протйвишася, но помяну Господь поношения раб Своих: хульники бо славы своея поруга, и продерзатели и враги православия боязненны и бежатели яви.

Якоже убо пленяющих разум свой в послушание Божественному откровению и подвизающихся за оное ублажаем и восхваляем: тако противящихся сей истине, аще ожидавшему их обращения и раскаяния Господу не покаяшася, Священному Писанию последующе и первенствующия Церкве преданий держащеся, отлучаем и анафематствуем.

Отрицающим бытие Божие и утверждающим, яко мір сей есть самобытен, и вся в нем без Промысла Божия и по случаю бывают, анафема {трижды).

Глаголющим Бога не быти дух, но плоть: или не быти Его праведна, милосерда, премудра, всеведуща, и подобная хуления произносящим, анафема (трижды).

Дерзающим глаголати, яко Сын Божий не Единосущный и не Равночестный Отцу, такожде и Дух Святый, и исповедающим Отца, и Сына, и Святаго Духа, не Единаго быти Бога, анафема (трижды).

Безумие глаголющим, не нужно быти ко спасению нашему и ко очищению грехов пришествие в мир Сына Божия во плоти и Его вольное страдание, смерть и воскресение, анафема (трижды).

Не приемлющим благодати искупления Евангелием проповеданного, яко единственного нашего ко оправданию пред Богом средства, анафема (трижды).

Дерзающим глаголати, яко Пречистая Дева Мария не бысть прежде рождества, в рождестве и по рождестве дева, анафема (трижды).

Не верующим, яко Дух Святый умудри пророков и апостолов, и чрез них возвести нам истинный путь к вечному спасению, и утверди сие чудесами, и ныне в сердцах верных и истинных христиан обитает и наставляет их на всякую истину, анафема (трижды).

Отмещущим бессмертие души, кончину века, суд будущий и воздаяние вечное за добродетели на небесах, а за грехи осуждение, анафема (трижды).

Отмещущим вся Таинства святая, Церковию Христовой содержимая, анафема (трижды).

Отвергающим Соборы святых Отец и их предания, Божественному откровению согласная и Православно-Кафолическою Церковию благочестно хранимая, анафема (трижды).

Помышляющим, яко православнии государи возводятся на престолы не по особливому о них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великаго сего звания в них не изливаются, и тако дерзающим про-тиву их на бунт и измену, анафема3 (трижды).

Ругающим и хулящим святыя иконы, ихже Святая Церковь ко воспоминанию дел Божиих и угодников Его, ради возбуждения взирающих на оныя ко благочестию, и ко оных подражанию приемлет, и глаголющим оныя быти идолы, анафема (трижды).

Всем же о православии подвизавшимся словесы, писании, учении, страдании и Богоугодным житием, яко защитником и пособником онаго, Христова Церковь, летнее воспоминание творящи, восклицает:

Святому благоверному и равноапостольному царю Константину4, и матери его Елене5, православным греческим царем: Великому Феодосию6, Феодосию Юнейшему7, Иустиниану8 и прочим православным царем и царицам греческим, вечная память (трижды).

Благоверному и равноапостольному великому князю Владимиру9, благоверней велицей княгине Ользе10, и прочим благоверным царем и великим князем, царицам и великим княгиням, и всем от рода царей и великих князей российских преставль-шимся11, вечная память (трижды).

Благочестивейшим государем императором: Петру Первому12, Петру Второму13, Петру Третиему14, Павлу Первому15, Александру Первому16, Николаю Первому1 , Александру Второму18 и Александру Третиему19, и благочестивейшим государыням императрицам: Екатерине Первей20, Анне Иоанновне21, Елисавете Петровне22, Екатерине Вторей23, Елисавете Алексиевне24, Марии Фёдоровне25, Александре Фёдоровне26 и Марии Александровне27, вечная память (трижды).

Святейшим патриархом Константинопольским, Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским и Всероссийским, и преосвященным митрополитом, архиепископом и епископом православным, вечная память (трижды).

Пострадавшим и убиенным в различных походех за православную веру и Отечество князем, боляром, христоименитому воинству и всем православным Христианом в истинней вере и благочестии и в надежди воскресения скончавшимся, вечная память (трижды).

Православная Христова Церковь, торжественно воспоминающи подвизавшихся во благочестии, и сие всем своим христоименитым чадом к подражанию пред-ставляющи, имеет такожде долг восхваляти подвиги сих, иже ныне спасительнною верою и добродетелию приуготовляюще себе к вечному блаженству, утверждают православие.

Посем возглашает:

Христианского благочестия ревнителю, защитнику и покровителю Христовы Церкве, благочестивейшему, самодержавнейшему, великому государю нашему императору Николаю Александровичу28, самодержцу Всероссийскому, и иных стран государю и обладателю, подаждь, Господи, благоденственное и мирное житие, здравие же и спасение и во всем благое поспешение, на враги же победу и одоление, и сохрани его на многа лета. Многая лета (девятижды).

И супруге его, благочестивейшей государыне императрице Александре Фёдоровне29; матери его, благочестивейшей государыне императрице Марии Фёдоровне30; благоверному государю наследнику и великому князю Михаилу Александровичу31, и всему царствующему дому32, многая лета (трижды).

Святейшему правительствующему всероссийскому синоду33, многая лета (трижды).

Святейшим патриархом православным: Константинопольскому,

Александрийскому, Антиохийскому и Иерусалимскому, многая лета (трижды).

Преосвященному, имярек, многая лета (трижды).

Преосвященным православным митрополитом, архиепископом и епископом и всему освященному причту, многая лета (трижды).

Благоверным, правительствующему синклиту34, военачальником, градоначальником, христолюбивому воинству35 и всем православным христианом, право содержащим спасительную веру и повинующимся Христовей Церкви, подаждь, Господи, мир и тишину, благоденствие, изообилие плодов земных и многая лета (трижды).

Святая Троице, сих прослави и утверди даже до конца в правоверии: развратники же и хульники православныя веры и Христовы Церкве и не повинующияся сшей обрати, и сотвори, да приидут в познание вечныя Твоея истины, молитвами Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии и всех святых, аминь.

И по молитве сей, ббие архиерей глаголет:

Слава Тебе, Богу36, благодетелю нашему, во веки веков.

Лик37: Аминь38. [...].

Последование в Неделю Православия. СПб.: Синодальная типография,

1904. Л. 25-40.

1 В источнике текст напечатан по-церковнославянски. «Перевод» сделан нами.

Чин Недели (или Торжества) Православия совершается ежегодно: в первое воскресенье Великого поста, перед литургией, сразу после чтения часов и с участием местного архиерея. Дозволяется также, по усмотрению преосвященного, служение чина и после литургии: перед её отпустом.

2 В частности, протодиаконом возглашается «Символ веры».

3 В чинопоследовании 1767 г. процитированный анафематизм оканчивался так: «...и тако дерзающим против их на бунт и измену, яко Гришке Отрепьеву, Ивану Мазепе, и протчым подобным, анафема» (Последование в Неделю Православия. М.: Синодальная типография, 1767. Л. 8об.).

4 Константин I, или Великий (274 или ок. 285-337), римский император (285-337), св.

5 Елена (между 248 и 257 — 327 или 328), римская императрица, св.; супруга императора Констанция Хлора (324-327 или 328); мать императора Константина Великого.

6 Феодосий I, или Великий (ок. 346-395), римский император (379-395), св.

7 Феодосий II, или Младший (401-450), император византийский (408-450), внук императора Феодосия Великого.

8 Юстиниан I (ок. 483-565), император византийский (527-565), св.

9 Владимир (?—1015), великий князь Киевский (978-1015), св.

10 Ольга (?-969), великая княгиня Киевская (945-969), св.

11 См. книгу: Годовой диптих почивших высочайших лиц династии Дома Романовых и усопших родителей святых угодников Божиих. СПб.: Изд. Царское дело, 2006.

12 Пётр I Алексеевич, или Пётр Великий (1672-1725), царь всея Руси (1689-1721), император Всероссийский (1721-1725).

13 Пётр II Алексеевич (1715-1730), император Всероссийский (1727-1730).

14 Пётр III Фёдорович (1728-1762), император Всероссийский (1761-1762).

15 Павел I Петрович (1754-1801), император Всероссийский (1796-1801).

16 Александр I Павлович (1777-1825), император Всероссийский (1801-1825).

17 Николай I Павлович (1796-1855), император Всероссийский (1825-1855).

18 Александр II Николаевич (1818-1881), император Всероссийский (1855-1881).

19 Александр III Александрович (1881-1894), император Всероссийский (1845-1894).

20 Екатерина I Алексеевна (1684-1727), 2-я жена Петра Великого, царица (1712-1721), императрица (1721-1725), императрица Всероссийская (1725-1727).

21 Анна I Иоанновна (1693-1740), императрица Всероссийская (1730-1740).

22 Елизавета Петровна (1709-1761), императрица Всероссийская (1741-1761).

23 Екатерина II Алексеевна (1729-1796), жена Петра III, императрица (1761-1762), императрица Всероссийская (1762-1796).

24 Елизавета Алексеевна (1779-1826), жена Александра I, императрица Всероссийская (1801-1825), вдовствующая императрица (1825-1826).

25 Мария Фёдоровна (1759-1828), жена Павла I, императрица Всероссийская (1796-1801), вдовствующая императрица (1801-1821).

26 Александра Фёдоровна (1798-1860), жена Николая I, императрица Всероссийская (1825-1855), вдовствующая императрица (1855-1860).

2 Мария Александровна (1824-1880), жена Александра II, императрица (1855-1880).

28 Николай II Александрович (1868-1918), император Всероссийский (1894-1917).

29 Александра Фёдоровна (1872-1918), жена Николая II, императрица Всероссийская (1894-1917), св.

10 Мария Фёдоровна (1847-1928), жена Александра III, императрица Всероссийская (1881-1894), вдовствующая императрица (1894-1928).

31 Михаил Александрович Романов (1878-1918), великий князь, младший брат императора Николая II, св. С 1899 по 1904 г. являлся наследником российского престола.

32 О первой «синодальной» формуле поминовения лиц царского дома см. приложение V к сему документу.

33 О введении молитв о Св. синоде в богослужебную практику РПЦ см. приложение II к документу № 1.

'

1. е. членам царского правительства.

35 О введении такой формулы в богослужебную практику РПЦ см. приложение III к документу № 1.

36 Так в тексте источника. На наш взгляд, более уместен звательный падеж: Боже.

3/ Т. е. церковный хор.

38 Далее поется «Тебе Бога хвалим»; и обычный отпуст.

Приложение I к № 3

Из чинопоследования Недели Православия

27 февраля (12 марта)1 1918 г.

[...]2 Отрицающим бытие Божие [...]3, анафема (трижды).

Глаголющим Бога не быти дух, но плоть [...], анафема (трижды).

Дерзающим глаголати, [..·], анафема (трижды).

Безумие глаголющим [...], анафема (трижды).

Не приемлющим благодати [..·], анафема (трижды).

Дерзающим глаголати [...], анафема (трижды).

Не верующим, яко Дух Святый [·..], анафема (трижды).

Отмещущим бессмертие души [...], анафема (трижды).

Отмещущим вся Таинства святая [...], анафема (трижды).

Отвергающим Соборы святых Отец [...], анафема (трижды).

Ругающим и хулящим [...], анафема (трижды)4.

Глаголющим хульныя и ложныя на святую веру нашу и Церковь, возстающим на святыя храмы и обители, посягающим на церковное достояние, поношающим и убивающим священники Господни и ревнители веры отеческия, анафема (трижды). Всем же о православии подвизавшимся [...], восклицает:

Благоверному и равноапостольному [...], вечная память (трижды).

Святейшим патриархом [...], вечная память (трижды)5".

Пострадавшим и убиенным6 за православную веру [...], вечная память (трижды). Православная Христова Церковь [...], утверждают православие.

Посем возглашает:

Великому Господину нашему Святейшему Патриарху Московскому и всея России Тихону7, многая лета (трижды).

Святейшим патриархом православным: Константинопольскому Герману8, Александрийскому Фотию9, Антиохийскому Григорию10 и Иерусалимскому Дамиану11, многая лета (трижды)12.

Преосвященному, имярек, многая лета (трижды).

Преосвященным православным митрополитом [...], многая лета (трижды).

Христианского благочестия ревнителем и защитником Христовы Церкви, и всем православным христианом, многая лета (трижды).

Деяния Священного Собора... 1999. Т. 7. Деяние 94. С. 197-199.

1 Принято Совещанием епископов Поместного собора РПЦ по предложению патриарха Московского и всея России Тихона (Беллавина) 26 февраля (11 марта) 1918 г. (ГАРФ. Ф. Р-3431. On. 1. Д.625.Л.5-5об.).

(Текст постановления Совещания епископов об изменении чинопоследования Православия опубликован: Деяния Священного Собора... 1999. Т. 7. Деяние 94. С. 197; Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. 2008. С. 379-380).

27 февраля (12 марта) 1918 г. данное постановление Поместным собором было принято «к сведению».

2 В источнике приводятся лишь изменения в чине Недели Православия, а именно: содержание и порядок анафематствований, возглашений «вечной памяти» и многолетствований. Во всём остальном чинопоследование сохранялось в прежнем виде.

3 Здесь и далее во избежание весьма пространных повторов мы вводим квадратные скобки с многоточиями, обозначающие сокращения текстов. Полные формулировки сохранившихся без изменений анафематствований, возглашений «вечной памяти» и многолетствований см. выше, в документе № 3.

4 Данный анафематизм (ранее — 12-й по порядку), согласно постановлению Совещания епископов, был поставлен на место отменённого 11-го, который гласил: «Помышляющим, яко православнии государи [...], анафема (трижды)».

* Согласно названному постановлению Совещания епископов, ранее стоявшее перед этим поимённое перечисление государей, начиная с Петра Великого, было упразднено. Объяснялось это тем, что «в предшествующем стихе вечная память возглашается „всем от рода царем... пре-ставлыиимся“» (ГАРФ. Ф. Р-3431. On. 1. Д. 625. Л. 5-5об.).

6 Согласно тому же постановлению Совещания епископов были выпущены прежде стоявшие здесь слова: «в различных походех».

' Тихон (Беллавин) (1865-1925), патриарх Московский и всея России (1917-1925).

8 Герман V (Кавакопулос) (1835-1920), архиепископ Константинополя, Нового Рима, и Вселенский патриарх (28.01.1913-12.10.1918).

9 Фотий (Пероглу) (1853-1925?), патриархАлександрийский (1900-1925).

10 Григорий IV (Аль-Хаддад) (1859-1928), патриарх Антиохийский и всего Востока (1906-1928).

11 Дамиан (Касатос) (1848-1931), патриарх Иерусалимский и всея Палестины (1897-1931).

]2

В отличие от прежнего чина, восточных патриархов надлежало многолетствовать поимённо.

Приложение II к № 3

Из чинопоследования Недели Православия

По официальному изданию РПЦ 1983 г.

[...] Протодиакон, став на уготованнем месте, возглашает:

[...] Сия вера апостольская, сие вера отеческая, сия вера православная, сия вера вселенную утверди.

Еще же соборы святых Отец, и их предания и писания Божественному Откровению согласная, приемлем и утверждаем'.

Всем же о Православии подвизавшимся словесы, писании, учении, странии и богоугодным житием, яко защитникам и пособникам онаго, Христова Церковь, нынешнее воспоминания творящи, восклицает:

Святейшим православным патриархом Константинопольским, Александрийским, Антиохийским, Иерусалимским и Всероссийским и прочим Преосвященным митрополитом, архиепископом и епископом православным, вечная память. (Певцы зде[сь] и далее поют: Вечная память (трижды).)

Святым равноапостольным царю Константину и матери его Елене, вечная память.

Благоверному и равноапостольному великому князю Владимиру и благоверной княгине Ольге, вечная память.

Пострадавшим и убиенным в различных походех за православную веру и Отечество вождем и воином, и всем православным Христианом, в истинней вере и благочестии, и в надежди воскресения скончавшимся, вечная память.

Православная Христова Церковь, торжественно воспоминающи подвизавшихся во благочестии и сие всем своим христоименитым чадом к подражанию представ-ляющи, восхваляет подвиги сих, иже и ныне, спасительною верою и добродетелию приуготовляюще себе к вечному блаженству, утверждают Православие.

Посем возглашает протодиакон:

Великому Господину и Отцу нашему Пимену2, Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси, многая лета. (Певцы зде[съ] и далее поют: Многая лета (трижды).)

Святейшим православным патриархом Константинопольскому, Александрийскому, Антиохийскому, Иерусалимскому и прочим Святейшим православным Предстоятелем, многая лета.

Господину нашему Преосвященнейшему имярек, митрополиту (или: архиепископу, или: епископу), егоже есть область, многая лета.

Преосвященным православным митрополитом, архиепископом и епископом и всему освященному причту, многая лета.

Богохранимей стране нашей, властем и воинству ея, многая лета.

Всем православным христианом, право содержащим спасительную веру и повинующимся Христовей Церкви, подаждь, Господи, мир, благоденствие, изобилие плодов земных и многая лета.

Архиерей глаголет молитву:

Святая Троице, сих прослави и утверди даже до конца в правоверии, отвраща-ющияжеся святыя и спасительныя православныя веры и Христовы Церкве обрати и сотвори, да всия приидут в познание вечныя Твоея истины, молитвами Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии и всех святых. Аминь.

Посем архиерей глаголет:

Слава Тебе, Богу, благодетелю нашему, во веки веков.

Певцы: Аминь. [...].

Последование Недели Православия // Чиновник архиерейского священнослужения. М.: Изд. Московской Патриархии, 1983. Кн. 2. С. 77-78

1 В данном месте в цитируемом издании «Чиновнике архиерейского священнослужения», в отличие от дореволюционных изданий, а также от чинопоследования Православия, установленного 27 февраля (12 марта) Поместным собором РПЦ 1917-1918 гг., ни одного анафематизма

не значится.

По всей видимости, отмена анафематизмов была произведена церковной властью во исполнение 11-го пункта декрета «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 20 января (2 февраля) 1918 г. В нём говорилось, что «меры принуждения или наказания со стороны этих (религиозных. — М.Б.) обществ над их сочленами не допускаются» (Известия. Пг., 1918. № 16 (280). С. 2; Прибавления к Церковным ведомостям. Пг., 1918. № 2. С. 98-99). Т. е. провозглашение анафемы, как меры церковного наказания, в советской России объявлялось недопустимым. Когда было упразднено возглашение анафематизмов, нам установить не удалось.

2 Пимен (Извеков) (1910-1990), патриарх Московский и всея Руси (1971-1990).

3 Текст молитвы отличается от дореволюционного. Ранее (до Февральской революции) читалось: «[...] в правоверии: развратники же и хульники православныя веры и Христовы Церкве и не повинующияся оней обрати, и сотвори, да приидут [...]». См. документ № 3.

№ 4. Текст телеграммы коллектива Московской синодальной типографии комиссару Государственной думы г. Москвы М.В. Челнокову1

6 марта 1917 г.

Господину Комиссару Государственной Думы Михаилу Васильевичу Челнокову.

Московская Синодальная Типография, в полном своём составе, считает долгом выразить Вам горячее сочувствие по поводу нового строя свободного ныне отечества. Да здравствует и благоденствует свободный русский народ, и да укрепит Господь его силы на борьбу с внешним врагом до славного победного конца.

Исполняющий обязанности Управляющий Типографиею2.

РГАДА. Ф. 1184. On. 3, Ч. 4.1917. Д. 85. А. 3. Машинопись. Копия.

1 Челноков М.В. занимал должность комиссара Москвы со 2 по 6 марта 1917 г. (см. о нём: Селезнев Ф.А. Михаил Васильевич Челноков // Вопросы истории. М., 2004. № 6. С. 82-97).

2 Какие-либо подписи под копией документа с текстом телеграммы отсутствуют. Но на ней рукою неустановленного лица чернилами написаны сведения о регистрации: исходящий № 752, 6 марта 1917 г.

№ 5. Молитва, зачитанная на молебне, отслуженном в г. Ставрополе (губернском) викарием Ставропольской епархии, епископом Александровским Михаилом (Космодемьянским)1

7 марта 1917 г.

Господи Боже наш, Великий и многомилостивый. Приими усердное моление и благодарение наше пред Тобою, прости вольная и невольная прегрешения наша, благослови венец наступающего лета отечества нашего Своею благостию, укрепи, умудри и благослови новых правителей Державы Российской и вложи в сердца всех граждан отечества нашего послушание правителям России не только за страх, но и за совесть. Да будет во всем великом братстве России единение, любовь, мир и всепрощение во всех начинаниях и действиях правителей Державы Российской. Приведи, Правосудие и Человеколюбче Господи, нашу родину к славе и благосостоянию.

Подаждь и воинам земли Российской вкупе с воинством союзников наших победу над врагами, и да утвердится во всех народах земли правда и мир и радость во славу имени Твоего, Отца и Сына, Святаго Духа. Аминь.

Ставропольские епарх. ведомости. Ставрополь, 1917. № 11.

Отдел неофиц. С. 339.

1 Молебен в «Первый Высокоторжественный день свободы Отечества» состоялся 7 марта в Ставрополе (на Кавказе) на площади у кафедрального собора. Владыке Михаилу сослужило 24 священника и пелхор местной полковой черкви (Ставропольские епарх. ведомости. Ставрополь, 1917. № 11. Отдел неофиц. С. 338).

№ 6. Служебная записка управляющего Московской синодальной типографией в Хозяйственное управление при Св. синоде1

8 марта 1917 г.

Представляя при сем экз[емпля]р печатного антиминса, прошу Вас [...]2 указать новую редакцию текста имеющейся надписи на нём, по исправлении коей не отказать возвратить этот экз[емпля]р в качестве оригинала для дальнейшего печатания антиминсов.

РГАДА. Ф. 1184. On. 3, Ч. 4. 1917. Д. 18. Л. 1. Рукопись. Подлинник.

1 Документы, имеющие к данной записке самое непосредственное отношение (а именно: «Предложение Св. синоду обер-прокурора В.Н. Львова об изменении текста надписи на антиминсах» и определение Св. синода «Об изменении текста надписи на антиминсах, касающейся времени их освящения» от 17 и 20 марта 1917 г. соответственно), опубликованы в сборнике: Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. 2008. С. 37-38.

2 Слово в источнике неразборчиво.

3 Подпись под документом отсутствует. Но на нём стоят знаки регистрации: штамп «8 марта 1917» и написанный чернилами «№ 796».

№ 7. Архипастырское послание к камчатской пастве викария Владивостокской епархии, епископа Камчатского и Петропавловского Нестора (Анисимова)1

Опубликовано 11 марта 1917 г.

Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа.

Возлюбленная о Господе вверенная мне Камчатская паства.

Ныне совершилось великое обновление великой России.

Прежнее правительство Российской Державы совершенно распалось. Бывшего Российского Императора окружали лица в большинстве случаев не соблюдавшие интересов своей Родины — глухие и слепые в своей совести к нуждам и всем жизненным запросам многомиллионного русского народа. Условия существования и жизнь русского народа становились время от времени всё тяжелее и невыносимее. Угнетаемые, бедные, гонимые, нуждающиеся — все эти бывшие верноподданные своего Царя не могли большей частью получать царской милости, так как высокая стена, состоявшая из бывших сановных правителей, была непроницаема и заслоняла Царя от народа. Таким образом Царь не мог знать всей правды и нужды народной. Смотрите, последнее время все лица, стоявшие у власти, менялись почти ежеднев но, как холодные компрессы на больном теле России (слова нового Петроградского Митрополита Андрея1), это служит доказательством, что не стало верных помощников, правителей и слуг у Царя. К тому же немцы — враги наши — заполонили всю Россию. А немцы — это аспид, ядовитый змей, которого надо обессилить совершенно, дабы спасти от них наше Отечество и Святую православную Веру. Сам бывший Российский Император Николай П-й, сознав и убедившись в неверности своих слуг и в несостоятельности всего бывшего правительства, которое привело Св. Русь к полной разрухе, желая России обновления для блага её народа и победы над врагами-немцами, великодушно, смиренно сложил с Себя Царскую Корону и

Сам же просит весь русский народ единодушно без раздоров и волнений вывести Россию из угрожающей ей погибели на путь победы, благоденствия и славы.

Сейчас нам нужно слушать голоса Государственной Думы, из которой и составилось Временное Правительство. Мы все ныне присягнули нашей совестью этому новому Временному Правительству, а потому должны исполнять по совести, любя нашу Родину, всё, что Временное Правительство повелевает нам делать на пользу и на защиту Её от врагов наших — немцев. Временное Правительство призывает нас к мирной работе и исполнению каждым своего долга службы на спасение России. Нестроения, раздоры, распри и все смуты недопустимы совершенно. Обратите внимание! Перемена Правительства совершается без пролития крови, в полном здравом и трезвом сознании переживаемого нами великого момента. Самый скверный преступник России в настоящее тяжёлое время войны — бывший военный министр Сухомлинов2 — и то не растерзан народом, но с него лишь публично в здании Государственной Думы сорваны погоны, как с недостойного носителя звания и чести русского воина, а суд над ним ещё будет впереди. Немцы при помощи подобных Сухомлинову изменников принимали все меры к тому, чтобы в России была смута, внутренние беспорядки, кровавая братоубийственная революция, и тогда они, конечно бы, победили Россию, и была бы великая беда и полное порабощение нас немцами. Но Бог не попустил этой беды за молитвы праведных, за веру Русского народа и за любовь его к своей Родине. Обновление России произошло сознательно и спокойно — вопреки злым стараниям немцев взбунтовать русские войска и народ. Но войска и народ дружно будут отстаивать усиленный натиск врага, который увидал сейчас и дрогнул, что Россия спокойна, сильна, неустрашима и упорно верна в своём намерении довести войну до победоносного конца.

По причине вышеизложенных обстоятельств, нам всем, братия, необходимо в единодушии сознательно мирно продолжать нашу жизнь и работу на пользу обновляющейся России, и всеми силами и мерами помогать нашему доблестному воинству нанести решительный и смертельный удар врагам нашим немцам. Таким образом мы дадим возможность и поможем Временному Правительству и Русской армии исполнить великую работу обновления и спасения нашего Отечества.

Призывая Божие благословение на всех нас, прошу вас, как ваш Архипастырь, соблюдать мирное течение жизни и не нарушать подчинения по долгу вашей совести Временному Правительству, а также прошу усиленных молитв за Великую Державу Российскую и за Великое Российское Воинство. Такова наша настоящая обязанность.

Всякие же личные счёты и выгоды, вражды, партийность, злобная ненависть друг к другу, хулиганство и пьянство всегда вредны для мирного течения жизни и порядка, а особенно неуместны и недопустимы в настоящее тяжёлое время. Аминь.

Камчатский листок. Петропавловск-на-Камчатке, 1917. № 790. С. 3-4.

1 В действительностти епископ Уфимский Андрей (князь Ухтомский) был лишь одним из двух кандидатов на петроградскую митрополию. Свободным голосованием клира и мирян 24 мая 1917 г. на столичную кафедру был выбран викарий петроградской митрополии епископ Гдовский Вениамин (Казанский).

2 Сухомлинов В.А. (1848-1926) — генерал от кавалерии, генерал-адъютант. В 1908-1909 гг. — начальник Генштаба. С 1909 г. по 13 июня 1915 г. — военный министр (отстранён от должности в связи с обвинением в государственном преступлении). В 1916 г. арестован за неподготовленность русской армии к Первой мировой войне. В 1917 г. приговорён к пожизненному заключению. В 1918 г. освобождён большевиками от заключения по старости и состоянию здоровья. В эмиграции в Германии.

№ 8. Из резолюции собрания духовенства 1-го благочиннического округа Тихвинского уезда Новгородской епархии

14 марта 1917 г.

ПОСТАНОВЛЕНО: [...] 2) Чтобы духовенство [благочиннического] округа не стояло в стороне от совершающихся событий, а принимало бы в разъяснении их деятельное участие и равно участвовало бы по возможности на всех народных собраниях, умеряло бы страсти и удерживало их от произвола; 3) Избрать в уездный комитет представителем о. Константина Синозерского; [...] 5) послать приветственную телеграмму обер-прокурору Синода [В.Н.] Львову, высказав пожелание о скорейшем созыве всероссийского церковного Собора1; [...].

Тихвинские ведомости. Тихвин (Новгородской губ.), 1917. № 1. С. 4.

1 Текст телеграммы см.: Новгородские епарх. ведомости. Новгород, 1917. № 7. Часть нео-фиц. С. 332; Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. 2008. С. 328.

№ 9. Резолюции съезда духовенства Бийского уезда Томской губернии

17 марта 1917 г.

Новое Временное Правительство, поставившее на своём знамени священный девиз: «Свобода, равенство и братство», девиз, отвечающий заветам Христа, духовенство сердечно приветствует и искренне готово приложить свои силы к проведению в жизнь идеалов сего Правительства.

Все средства, имеющиеся в руках духовенства, употребить на поддержание порядка и тишины в населении. Для сего с церковной кафедры и при каждом удобном случае разъяснять народу смысл совершившегося великого события.

19 марта 1917 г.

В отношении к политическим партиям, имеющим принять участие в агитационной предвыборной борьбе, духовенство полагает пастырским своим долгом держаться в стороне от резкой критики партийных программ.

По долгу совести каждый пастырь должен привлекать народные симпатии к принципам свободы, равенства и братства, лежащим в основах прогрессивных партий.

Цит. по: Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических,

религиозных, национальных организаций в Алтайской губернии. (Март 1917 — ноябрь 1918 г.) / Сост. Э.И. Черняк. Томск: Томский университет, 1992. С. 9.

№ 10. Из постановлений съезда духовенства г. Коврова Владимирской губернии и его уезда1

20 марта 1917 г.

[По вопросу о тактике духовенства в переживаемое время:] Съездпо-становил: всецело подчиниться Временному Правительству, внушать прихожанам спокойствие и повиновение Правительству, советовать им откликнуться на призыв Правительства везти из деревни хлеб в город и не беспокоиться за судьбу денежных вкладов. Духовенство должно ознакомиться с существующими государственными строями и программами различных партий, давать прихожанам объективное разъяснение происходящих политических событий и политических платформ и освещать их с Христианской точки зрения. Выражать свои особые симпатии к некоторым [партийным] программам не возбраняется, но только церковная кафедра не должна служить местом партийной пропаганды.

[...] Съезд постановил послать телеграмму на имя обер-прокурора Св. Синода с выражением готовности всеми силами служить родине и Новому Правительству.

Ковровские вести. Ковров (Владимирской губ.), 1917. № 21. С. 3.

1 В источнике резолюция приводится в изложении.

№ 11. Из редакционной заметки печатного органа Петроградской духовной академии о политической позиции членов Св. синода в период революционных событий февраля-марта 1917 г.1

Опубликовано 7 апреля 1917 г.

27 февраля в разгар забастовок бывший обер-прокурор Св. Синода Н.П. Раев предложил о.о. членам Синода выпустить воззвание с решительным осуждением всего освободительного движения, руководители которого, по мнению Н.П. Раева, состоят из изменников, начиная с членов Государственной Думы и кончая рабочими. Св. Синод это предложение отклонил, причём г. Раеву было указано на то, что в высшей степени спорным является вопрос: откуда идёт измена — сверху или снизу.

2- го марта в покоях московского митрополита состоялось частное совещание членов Св. Синода и представителей столичного белого духовенства, заслушавших прошение митрополита Питирима об увольнении его в отставку. Огтцы] члены Св. Синода постановили времененое управление митрополией возложить на викария Петроградской епархии, преосвященного Вениамина, епископа Гдовского. Вместе с тем признано было необходимым немедленно же войти в сношение с Временным Правительством.

3[-го] марта состоялось совещание иерархов в покоях митрополита Киевского; в это же время удалось посланному о.о. членами Св. Синода священнику одной из кладбищенских церквей проникнуть в Государственную Думу и доложить о резолюциях Центрального Управления духовного ведомства.

3- го же марта вступил в отправление обязанностей обер-прокурора председатель комиссии по делам Православной Церкви Государственной Думы В.Н. Львов.

4- го марта состоялось торжественное заседание о.о. членов Св. Синода, выслушавших программную речь г. обер-прокурора и приветствовавших как его лично, так и всё Временное Правительство.

Г[осподин] обер-прокурор заявил, что он, оставаясь всегда верным сыном Церкви, счастлив объявить о свободе Церкви, об уничтожении цезарепапизма, губительно влиявшего на все стороны церковно-общественной жизни. И креслу царей не место в зале заседаний Св. Синода. Кресло это было тотчас же вынесено в Архив.

6 и 7 марта происходили частные заседания членов Св. Синода по вопросам, связанным с новым положением Церкви. О том же были суждения в заседаниях Св. Синода 9 и 13 марта, когда был поднят вопрос о полномочиях настоящего состава о.о. членов Синода, причём высказывались предположения о необходимости переизбрания членов Синода по епархиям, при том не только из епархиальных архиереев, но и из среды белого духовенства. Общие пожелания Св. Синода были выражены в особой записке, в которой на первый план выдвигались вопросы о соборном начале в управлении Церковью, при незамедлительном проведении в жизнь временных правил, соответствующих изменившимся условиям церковно-общественной жизни.

9-го марта Синодом [был] одобрен предложенный обер-прокурором Б.Н. Львовым текст синодального послания к чадам Церкви, который будет опубликован в ближайшем № «Церковных Ведомостей».

Заседания Св. Синода 18, 20, 21 и 24 марта были посвящены, помимо обсуждения текущих дел, вопросам, касающимся отношения Церкви к Государству, о применении канонов к тем или другим случаям жизни, причём особенное внимание было обращено на то, что ввиду отсутствия у нас законов, специально касающихся Церкви, ей предоставляется свобода творчества, тем более, что каноны применялись и применяются со всею строгостью, в целях спасения верных сынов Церкви, до тех пор, пока «иго не оказывается неудобоносимым», грозящим последствиями, противоположными указанной цели. [...].

Всероссийский церк.-обществ. вестник. Пг., 1917. № 1. С. 2-3.

1 В источнике заметка называется «В Синоде»; она помещена в рубрике «Первые шаги освободительного движения в Церкви».

№ 12. Из резолюций Волынского епархиального съезда духовенства и мирян

14-19 апреля 1917 г.

I. Об отношении к переживаемому моменту:

1) Прежде чем приступить к разрешению общих и местных вопросов в связи с новым строем, духовенство объединяется на одном положении: на первом плане должна быть у всех одна забота об успешном окончании войны. «Война до победного конца». Все должны всеми силами содействовать этому.

В этом отношении духовенство долгом своим считает всемерно содействовать успеху нового «займа свободы»1 и просить эмеритальную кассу2 духовенства обратить свободные суммы в облигации этого займа.

2) Духовенство искренно и по совести приветствует завоёванную народом свободу, долгом своим считаетповиноватьсяи поддерживать Временное Правительство в уверенности, что оно сумеет вывести Россию на путь свободного развития и окончательного устроения государственного управления на Учредительном Собрании. Съезд полагает также, что духовенство должно твёрдо стать на путь тесного единения с народом, быть демократичным, чтобы, идя рука об руку с народом, вести его по пути религиозно-нравственного, национального и культурно-просветительного развития. Форму правления в России должно будет установить Учредительное Собрание на основе всеобщего, равного, тайного и прямого голосования. Поэтому все православные христиане, епископы, клирики и миряне, как равноправные со всеми граждане, имеют право голосовать по совести за любую форму правления, какая каждому из них кажется для России лучшей.

3) Всякие реформы, зависящие от общего строя законов государства, не могут быть допущены прежде, чем будет созвано Учредительное Собрание. До этого момента общие мучительные вопросы на местах по частному или групповому почину не могут быть разрешаемы в смысле немедленного проведения реформ в жизнь, за исключением вопросов, имеющих чисто местный характер, и разрешение которых не поведёт за собой коренной ломки3.

4) Духовенство на местах призывается всеми силами противодействовать всяким аграрным, погромным и другим, имеющим характер самоуправства, течениям.

II. Церковная реформа:

Церковная реформа признаётся съездом неотложной.

Съезд признаёт необходимым немедленный созыв Всероссийского Церковного Собора. В Соборе должны принять участие, кроме иерархов, низшие члены духовенства, клирики и миряне, избираемые всеобщим голосованием.

Должность Обер-Прокурора упраздняется. Должно быть учреждено министерство исповеданий.

Во главе иерархии Русской Церкви должен стоять Патриарх, избираемый Собором.

Епархии Украины составляют, как и было прежде, отдельную автономную Киевскую митрополию, находящуюся в такой же зависимости от Всероссийского Патриарха, в какой находилась Киевская митрополия в прежнее время от Патриарха Константинопольского.

5) Взаимоотношения Церкви и Государства установит Учредительное Собрание. Съезд выражает твёрдую уверенность, что православная религия в свободной России останется первой среди других религий.

Глава Государства, будет ли это президент или конституционный монарх, должен [быть] избираем из русских православных людей.

Отделение Церкви от Государства, в смысле освобождения Церкви от засилья Государства, приветствуется, но оно не должно переходить известных границ. Так, например, у Церкви и монастырей не могут быть отчуждаемы здания храмов и другое имущество даже для государственных и общественных надобностей.

Исторические памятники церковного характера, образцы русского церковного зодчества, выдающиеся храмы должны поддерживаться за счёт Государства. Закон Божий в школах должен остаться обязательным предметом преподавания во всех классах учебных заведений. [...]

8) Содержание духовенства должно быть в нашем крае отнесено на счёт казны, на что имеются исторические основания.

Прежний способ получения платы за обязательные требы должен быть уничтожен.

При оставлении духовенства на содержании только приходов — должен быть установлен Собором Русской Церкви тот минимум, меньше которого содержания не может быть.

Должен быть установлен, конечно, и тот ценз, без которого не может быть посвящаем [во иерейский сан] избираемый приходом священник, так как необразованный человек легко помирится с ничтожной платой за своё служение.

Содержание духовенства от прихода должно гарантироваться местной общественной организацией и поступать через неё.

Добровольная плата за необязательные молитвы предоставляется совести обращающихся за нею, но не должна быть совершенно уничтожаема. [...].

Православная Волынь. Житомир, 1917. № 1. С. 9-10.

1 См., например, определение Св. синода № 1893 от 29 марта 1917 г. «О содействии со стороны духовного ведомства успешному распространению «Займа Свободы 1917 года»», а также два «Поучения с церковного амвона о „Займе Свободы"», растиражированные по распоряжению высшего органа церковного управления (Церковные ведомости. Пг., 1917. № 9 15. С. 70; Там же. Вкладыш к № 9-15. С. 2-4; Всероссийский церк.-обществ. вестник. Пг., 1917. № 2. С. 2. Эти документы републикованы в сборнике: Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. 2008. С. 39—12).

2 Эмеритальные кассы имели целью обеспечить ихучастников, а также их вдов и сирот особыми пенсиями и пособиями (эмеритурой) (см. об этих кассах подробнее: Энциклопедический словарь / Сост. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1904. Т. 80. С. 726-729).

3 Так в тексте источника. Очевидно, имеется в виду «ломка сложившихся общественных и экономических отношений».

№ 13. Резолюция съезда духовенства и мирян Барнаульского уезда Томской губернии1

18-20 апреля 1917 г.

О текущем политическом моменте:

Отвергая право церкви одобрить ту или иную политическую партию, участники съезда считают себя вправе, как граждане, рекомендовать желательным форму государственного правления, почитая за таковую народную федеративную республику.

0 взаимоотношениях церкви и государства:

Принимая во внимание, что при тесном союзе православной церкви с государством церковь всегда была склонна быть порабощаемой государством, и, памятуя, что церковь была свободна лишь тогда, когда она была вне союза с государством, [съезд] постановил высказаться за полное отделение православной церкви от государства.

Цит. по: Съезды, конференции и совещания... в Алтайской губернии. С. 12-13.

1 На съезде присутствовало 50 делегатов: духовенство и миряне обоего пола.

№ 14. Из определения Св. синода № 2423 «О мерах к ограждению церковного порядка»

26-29 апреля 1917 г.

Святейший Правительствующий Синод Российской Православной Церкви СЛУШАЛИ представленный присутствовавшим в Святейшем Синоде преосвященным архиепископом Новгородским Арсением1 журнал состоявшей под его председательством Комиссии2 по вопросу о мероприятиях к предупреждению случаев неосновательных арестов священнослужителей и о порядке разбора дел в случае состоявшегося ареста их. ПРИКАЗАЛИ: Из журнала Комиссии видно, что в настоящее время, по удостоверению епархиальных преосвященных, имеют место случаи, когда священнослужители подвергаются аресту по распоряжению местных исполнительных комитетов, а иногда и по инициативе частных лиц, не предъявляющих при подобных арестах уполномачивающих их на то документов, без ясного определения вины арестуемых, а в иных случаях ввиду исключительно бывшей принадлежности их к монархическим организациям и вытекающих из сего действий их в отношении к прежнему государственному строю. В некоторых случаях при производстве ареста не предъявляется обвинений, причём остаётся место предположению, что в таковых случаях те или иные лица или группы лиц сводят лишь личные счёты с неугодными им по тем или иным поводам лицами. [...].

По обсуждении изложенных сведений Комиссия признаёт необходимым, в предупреждение изъяснённых ненормальных явлений в церковной жизни, принять безотлагательно особые меры к содействию немедленному устранению накопившихся при прежнем строе недочётов в церковно-общественной жизни и для сего поручить епархиальным и облечённым особыми правами по епархиальному управлению викарным преосвященным для разбора дел о вызывающих общественное недовольство членах клира обращаться к посредству образовываемых с благословения епархиальной власти, на основах общественного доверия, в губернских и уездных городах и иных местах, в зависимости от местных условий, исполнительных духовных комитетов, церковных епархиальных советов и других соответствующих организаций, составляемых из выборных членов клира и мирян, пользующихся доверием местного православного церковного общества. Означенные Комитеты, в случае получения сведений об остром недовольстве действиями членов клира, приступают к немедленному расследованию обстоятельств дела и к обеспечению дальнейшей судьбы лиц, вызывающих против себя недовольство. Вместе с тем. Комиссия признаёт необходимым всемерно способствовать широкому оглашению среди населения: і) что нынешний государственный строй, основанный на всеобщих свободе и равенстве, не терпит в отношении к кому бы то ни было из граждан России проявлений бесправия, своеволия и обиды, обеспечивая общее благополучие и спокойную разумную жизнь в плодотворной работе, при взаимном уважении к правам и интересам каждого; [...] 5) что прежнее служение тех или иных членов духовенства монархическому строю не может служить предметом преследования, если таковые лица подчиняются новому государственному строю и своим поведением в последнее время не дают поводов к обличению их в противодействии ясно выраженной воле народа.

Основываясь на вышеизложенном, Комиссия полагала бы необходимым просить Министра Юстиции3 и Министра Внутренних Дел4 о преподании существующим на местах органам судебной и административной власти следующих указаний:

і) что священно- церковнослужители Православной Церкви наравне со всеми гражданами свободной России пользуются неприкосновенностью своей личности и без законных оснований не могут быть никем подвергаемы задержанию или аресту и, в частности, не могут быть арестуемы за прежнюю свою принадлежность к монархическим организациям и за действия, вытекавшие из сего в отношении к прежнему государственному строю, а также не могут быть арестуемы по одним оговорам в противодействии новому государственному строю и в неповиновении Временному Правительству, если эти обвинения не опираются на определённые факты, а основаны только на одних слухах. [...].

Журнал Комиссии с таковыми предположениями её председатель Комиссии представляет на благоусмотрение Святейшего Синода. Обсудив изложенное и признавая с своей стороны желательным и целесообразным немедленное осуществление изъяснённых в вышеозначенном журнале Комиссии предположений, Святейший Синод ОПРЕДЕЛЯЕТ: журнал Комиссии утвердить, предоставив господину] Обер-Прокурору сделать по сему предмету соответствующее сношение с подлежащими Министрами, для чего передать в канцелярию Обер-Прокурора Святейшего Синода выписку из сего определения, а для сведения и руководства епархиальных преосвященных напечатать настоящее определение в «Церковных Ведомостях».

Церковные ведомости. Пг., 1917. № 18-19. С. 103-105.

1 Владыка Арсений (Стадницкий) среди прочих членов Св. синода состава зимней сессии 1916/1917 г. (за исключением архиепископа Финляндского Сергия (Страгородского)), по распоряжению Временного правительства былуволен от присутствия в высшем органе церковного управления 14 апреля 1917 г.

2 В связи с участившимися в первые недели после Февральской революции случаями арестов местными властями священнослужителей, Св. синод 12 апреля 1917 г. сформировал особую комиссию. Помимо её председателя — члена Государственного совета и Св. синода, архиепископа Новгородского Арсения (Стадницкого), а также трёх светских чиновников синодальной обер-прокуратуры, в комиссию входили ещё трое «синодалов»: архиепископ Нижегородский Иоаким (Левицкий), протопресвитеры Александр Дернов и Георгий Шавельский. В задачу комиссии входили выработка мероприятий по предупреждению неосновательных арестов священнослужителей и установление порядка разбора дел в случае состоявшихся арестов представителей духовенства (Церковные ведомости. Пг., 1917. № 18-19. С. ЮЗ).

3 Министр юстиции — А.Ф. Керенский.

4 Министр внутренних дел (он же — министр-председатель) — князь Г.Е. Львов.

№ 15. Из постановлений съезда духовенства и мирян Туринского уезда Тобольской губернии'

4 мая 1917 г.

1. Церковь православная должна быть свободна в своём самоопределении, и государство не должно оказывать какое-либо давление на её внутреннюю жизнь; т. к. подавляющее большинство граждан Российской империи — православные, то государство при издании законов должно согласовываться с духом православного христианского учения. Глава Российского государства должен быть православным.

[...] 5. Чтобы ближе подойти к нуждам своих прихожан, образовать городские советы, которые должны защищать интересы церковного прихода и причта перед государственными и общественными учреждениями.

[...] 9. Главный источник содержания духовенства — земля, если [он] перейдёт в пользование трудящемуся народу, [то] должен быть заменён государственным жалованием.

Цит. по: Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Тобольской губернии. (Март 1917 —

ноябрь 1918 г.) / Сост. ТВ. Якимова. Томск: Томский университет, 1992. С. 37-38.

1 Съезд состоялся в г. Туринске. На нём присутствовало более 60 делегатов.

№ 16. Из обращения архиепископа Волынского и Житомирского Евлогия (Георгиевского) «К пастве и пастырям Волыни»

Опубликовано 6 мая 1917 г.

В последнее время часто стали приходить из приходов печальные вести о недоразумениях между прихожанами и их приходскими пастырями. Недоразумения эти нередко принимают очень острый характер и сопровождаются иногда оскорблениями священников и даже насилиями над ними . [...].

Пастыри церкви Волынской. И к Вам моё слово, моя горячая усердная мольба. В эту историческую великую годину станьте ближе к народу, обнимите его любо-вию своею, своими пастырскими, отеческими заботами, своим добрым вниманием. Больше, чем когда-либо, народ нуждается в вашей усердной молитве, в вашем пастырском наставлении, в добром совете.

Будьте истинными отцами своих духовных де гей, да не всуе будет то трогательное слово «батюшка», с которым обращается народ к своим пастырям. Войдите с открытым любящим сердцем в круг его нужд и интересов не только чисто духовных, но и житейских. Явления современной жизни — государственной, общественной и хозяйственно-экономической не должны обходиться вашим молчанием. Нам нужно теперь особенно часто вспоминать завет Св. Апостола Павла: «Проповедуй слово, настой благовремение и безвременне, обличи, запрети, умоли со всяким долготерпением и учением» [2 Тим. 4, 2]. Объясняйте народу смысл и значение совершающихся великих событий, освещая их светом учения Христова; укрепляйте в сознании народа начала новой свободной жизни на незыблемом основании заповедей Христовых. Скажите народу, что все великие блага добытой ими гражданской свободы он должен принять с чувством благоговения, с благодарной молитвой к Господу, что достижение этой свободы должно пробудить в его сердце чувство братской любви, примирения, великодушия и всепрощения по отношению к окружающим, что, наконец, обладание этим великим даром свободы только тогда будет прочно и благодетельно для него, если он сохранит душу свою в добром, христианском настроении. Обновлённая Родина наша будет воистину свободною и счастливою, если она будет по духу христианскою Святою Русью.

Может случиться, что слово правды ваше, направленное к укреплению новой государственной жизни, будет неправильно понято, ложно истолковано и навлечёт на вас неприятности и огорчения. Не унывайте и не падайте духом; в сознании честно исполненного долга черпайте для себя нравственную силу, бодрость и воодушевление. Не ослабевайте в вере в конечное торжество Божией правды, которая откроет правоту вашей пастырской совести. Терпеливо и со кротостию вразумляйте нападающих на вас и на обиды отвечайте прощением. Эти высокие качества скоро привлекут к вам добрые чувства прихожан ваших, снова объединят их вокруг вас, и в этом святом союзе любви между пастырями и паствою да крепнет и светло красуется наша свободная Русская Православная Церковь, обновлённая в свободном отечестве нашем. Еже буди, буди!

Православная Волынь. Житомир, 1917. № 1. С. 2-5.

1 Упомянутые «недоразумения» были вызваны тем, что весной 1917 г., на фоне получившего широкое распространение процесса отхода общества от церкви, среди паствы возникли воинствующие антиклерикальные настроения. Прихожане возмущались установленными платами за совершение священниками треб, бесконтрольностью распределения церковных денег, нередко — безнравственной жизнью своих пастырей. На приходах происходили массовые изгнания клириков. В различных губерниях (например, Киевской, Волынской, Саратовской, Пензенской) число изгнанных исчислялось десятками, что составило 5-10% от общего числа приходских священников соответствующих епархий. При этом нередко действия прихожан зачастую были и необоснованными: широкое распространение получили сведение личных счётов и различные интриги (см.: Всероссийский церк.-обществ. вестник. Пг., 1917. № 35. С. 1—2; № 36. С. 4; № 40. С. 1; Орловские епарх. ведомости. Орёл, 1917. № 27. Отдел неофиц. С. 102-103; Пензенские епарх. ведомости. Пенза, 1917. № 9-10. Часть неофиц. С. 298; Церковная правда. Симбирск, 1917. № 4. С. 2; Свет. Пг., 1917. № 81. С. 2; № 88. С. 4; Бессарабский церковный голос. Кишинёв, 1917. № 29-30. С. 552; Русские ведомости. М., 1917. № 92. С. 5; № 110. С. 3; Царицынский вестник. Царицын, 1917. № 5433. С. 2; № 5441. С. 3; Терский вестник. Владикавказ, 1917. № 7.

С. 4; ГАРФ. Ф. Р-3431. On. 1. Д. 372. Л. 387).

О необходимости преодоления «недоразумений» между духовенством и мирянами говорилось и на состоявшемся в конце июня Волынском епархиальном съезде (см. документ № 12).

№ 17. Из «Воззвания к православным жителям Забайкальской области» епископа Забайкальского и Нерчинского Мелетия (Заборовского)

21 мая 1917 г.

Отечество в опасности — вот крик переживаемого момента. «Россия гибнет, она стоит на краю пропасти», — говорит Верховный Главнокомандующий генерал Алексеев1.

Отечество в опасности — это настойчиво твердят государственные, общественные и церковные деятели в речах, воззваниях, приказах, в печати.

Чада Православной церкви и граждане Великой России, внимайте этому грозному крику об опасности, и дружно, побуждая и увлекая один другого, устремитесь к одной цели спасать свою родину.

Православная Церковь помогала собирать наше государство из разрозненных, враждующих, обессиливающих друг друга и разоряющих страну родов и княжеств в единую крепкую семью, в Великую Россию. В дни опасности и гибели отечества, как и 300 лет тому назад в лихолетье на Руси, из Церкви раздавались голоса предостережения, вразумления и призыва к спасению родины. Голоса эти имели успех. И в настоящее грозное время пастыри православной церкви не могут молчать. Поэтому пастырское собрание в городе Чите под председательством своего Епископа, Преосвященного Мелетия, сочло своим священным долгом обратиться к вам, чада Церкви и дети Великой России, с настоящим воззванием2, с горячим призывом спасать свою родину от разрухи внутренней и врагов внешних. Но что же, скажете, мы станем делать? Каждый на своём месте должен делать всё, что от него возможно и что служит, хотя бы и в малой степени, к устранению нашей разрухи, укреплению и спасению родины. Когда горит дом, все бегут на пожар, чтобы бороться с огнём и спасать имущество, бегут без особого сговора, не спрашивая что делать, и работают дружно, забывая всякие житейские разногласия. Не то же ли мы должны делать и теперь. Россия горит. Отечество в опасности. — Спешите же, бросьте свои личные, домашние счёты, партийные обиды. Не давайте места вражде, оскорблениям и розни из-за вопросов национальных, классовых, не разжигайте не только ненависти, но и простого недовольства, мешающего общей работе.

Пора вразумиться. В стране должны быть твёрдая власть и порядок всегда, а особенно в это грозное время; все должны объединиться около Временного Правительства, способствовать его деятельности к водворению порядка и законности. [...]

Итак, теперь всё должно быть направлено у нас на одно великое, требующее всего внимания и всех сил, дело умиротворения и спасения России общими дружными усилиями. Молитесь и самоотверженно трудитесь в этом деле, идите на помощь родине материальными средствами, устраивайте приходские собрания, чтобы крепче сплотиться около церкви и своих пастырей.

Господь да поможет нам и отечеству нашему в настоящие тяжёлые дни.

Забайкальские епарх. ведомости. Чита, 1917. № 11. Отдел офиц. С. 367-370.

1 Генерал от инфантерии М.В. Алексеев являлся верховным главнокомандующим со 2 апреля по 21 мая 1917 г.

2 В источнике под «Воззванием» стоит подпись одного лишь архиерея. Вероятно, прежде опубликования текст «Воззвания» был доведён до сведения собрания духовенства г. Читы, в связи с чем и была сделана вставка соответствующего словосочетания.

№ 18. Из резолюций Забайкальского епархиального съезда духовенства и мирян1

28 мая — 10 июня 1917 г.

По первому вопросу повестки дня съезда — «О деятельности духовенства, как вождя в религиозно-нравственной жизни для организации веры и благочестия при современном положении дела»:

Стоя на страже православия и работая над нравственным самоусовершенствованием, духовенство должно живо и деятельно проводить в жизнь заветы Христа, широко пользоваться проповедническим словом, устраивать чтения, распространять в народе соответствующее задачам пастырства печатное слово во имя мира и братства.

По второму вопросу — «Роль духовенства в политической жизни»2:

Духовенство должно проявить активное участие в политической жизни страны в целях укрепления и расширения завоёванных революцией свобод. Участие духовенства в политических партиях признано возможным.

По третьему вопросу — «Об отделении церкви от государства»3:

После продолжительного обсуждения съезд большинством (49) против — 19 высказался за полное отделение церкви от государства «с тем, чтобы для обеспечения её материальной стороны был создан церковный фонд, обслуживающий все стороны православно-христианской религии»4.

Цит. по: Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Забайкальской области. (Март

1917 — ноябрь 1918 г.) / Сост. В.Г. Зыкова.

Томск: Томский университет, 1991. С. 41-42.

1 Съезд состоялся в Чите. На нём присутствовало 87 делегатов с правом решающего голоса и приглашённых (с правом совещательных голосов), число которых в различные дни колебалось.

Данный пункт резолюции принят большинством голосов: 44 против 12 при 2 воздержавшихся.

3 Пункт резолюции приводится в изложении.

В источнике также сказано, что участники съезда приняли текст телеграммы Временному правительству, направив её через обер-прокурора Св. синода. В ней содержалось приветствие правительству и просьба о скорейшем созыве Поместного собора. Съезд также выразил полное доверие Временному правительству и вознёс «горячие мольбы о победе над врагом и укреплении завоеваний свободы».

4 Данный пункт резолюции на следующем епархиальном съезде, состоявшемся в Чите 1-3 августа 1917 г. в составе 80 делегатов, был пересмотрен в обратном смысле (Забайкальские епарх. ведомости. Чита, 1917. № 17-18. Отдел неофиц. С. 530).

№ 19. Из резолюций Иркутского епархиального съезда духовенства и мирян

29 мая — 11 июня 1917 г.

Об отношении к настоящему моменту:

1) Десять веков русское духовенство несёт своё церковно-общественное служение при крайне тяжёлых условиях. К великой общей скорби в последние два столетия синодально-бюрократического превращения церкви в ведомство, за эти два столетия полного бесправия и административной со всех сторон опеки и надзора, значительно усыплённым оказалось пастырское сознание, ушло вдохновение молитвы и апостольского труда; цепями скована была ревность о Боге.

2) Но несмотря на весь ужас своего бесправного положения, были среди духовенства и поныне есть истинные страстотерпцы и честные слуги Божии и отечества. И вот теперь, когда пали внешние цепи, пред лицом новой жизни, всесторонние и коренным образом перестраивая свою деятельность на началах любви и правды христовой, русское православное духовенство с более ответственным сознанием считает своим долгом принять участие в новом гражданском строительстве на новых началах.

3) Ввиду того, что существующие политические партии то по исходной точке зрения, то по методам своей деятельности, то по конечным целям значительно, а порою и глубоко, расходятся с истинно христианским миросозерцанием, русскому духовенству — проповеднику любви христовой, сверхполитичной, непартийной и универсальной, не допускающей к тому же подмену Божьего человеческим, небес-ного — земным, по делу пастырской совести и честности и ради сохранения морального авторитета, как голоса совести жизни, не считается возможным активное участие в той или иной политической партии. [...].

Сибирь. Иркутск, 1917. №117. С. 2.

Об отношении к текущему политическому моменту:

1) Христианство не связано с какой-либо определённой формой правления.

2) Монархическая абсолютная власть подорвала всякое доверие к себе и довела Россию до полной разрухи. Возврат к этой власти совершенно немыслим. Поэтому наиболее приемлемой формой государственного правления России является демократическая республика1.

3) Ввиду того, что существующие политические партии то по исходной точке зрения, то по методам своей деятельности, то по конечным целям значительно, а порой и глубоко расходятся с истинным христианским миросозерцанием, русскому духовенству...2 не считается возможным активное участие в той или иной политической партии.

4) Подлинная природа религиозно и церковно-общественного дела властно заставляет создать движение в пользу истинной христианской политики и особой христианской общественности, христиански настроенной демократии. Пора широко раскрыть все возможности христианизации социально-экономических отношений.

5) Пока же, ввиду близости всевозможных выборов, и особенно в предстоящее Учредительное собрание, духовенству возможно всемерно внепартийно оказывать поддержку представителям той политической мысли, которая находится в большом контакте с пастырской совестью, которая проникнута большой идейностью...3 которая, воплощаясь, принимает характер внеклассового движения в защиту всех, и которая обещает и обеспечивает радость свободной творческой религиозности, а не тоскливую печаль придавленного равнодушия к церкви и безрелигиозности.

Цит. по: Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических,

религиозных, национальных организаций в Иркутской губернии. (Март 1917 —

ноябрь 1918 г.) / Сост. В.Г. Зыкова. Томск: Томский университет, 1991. С. 46-47.

Данный пункт был принят большинством голосов делегатов (61 из 108 присутствовавших) при небольшом количестве воздержавшихся.

2 Многоточие источника.

3 Многоточие источника.

№ 20. Из резолюций Волынского епархиального съезда духовенства и мирян

23-30 июня 1917 г.

і) По вопросам о церковно-приходской жизни:

Выслушав доклады с мест о недоразумениях между духовенством и мирянами, съезд питает уверенность, что это явление временное1. В основе их лежит виновность отдельных лиц из духовенства, виновность отдельных лиц из народа, проповедь пришлых агитаторов, не всегда правильно понимающих свободу.

Съезд убеждён, что духовенство не враг народу, не враг свободы, а народ, в большинстве своём, не враг духовенству, если с обеих сторон будут соблюдаться истинные демократические отношения.

Взаимоотношения пастырей и паствы улучшатся лишь при условии взаимного уважения, доверия и христианского братолюбия, к которому съезд и призывает духовенство во-первых и мирян во-вторых.

2) По украинскому вопросу на Волыни:

а) Съезд духовенства и мирян, признавая, что нормальная жизнь Волынской епархии возможна только при полном единении духовенства с народом на почве близкого к запросам народа церковного строя — высказывается за свободное развитие и самоопределение украинского народа при условии неотделимости Украины от Российского государства.

б) В решении вопроса о степени и границах автономии, как вопроса чисто политического, съезд представляет каждому сыну Волынской церкви, согласно с духом христианства, свободу. [...].

3) К аграрному вопросу:

Принять все меры и просить об этом губернскую и уездную власть разъяснить населению, что духовенство имеет право на засев церковной земли до той поры, пока Учредительное Собрание не лишит его этого права, так как при создавшемся положении это — единственный и последний способ материального существования духовенства2.

Православная Волынь. Житомир, 1917. № 16. Отдел офиц. С. 14-15.

1 См. комментарий к обращению архиепископа Волынского и Житомирского Евлогия (Георгиевского) «К пастве и пастырям Волыни» (документ № 16).

2 На протоколе заседаний съезда стоит подпись: «2 августа 1917 года утверждается. А[рхиепископ] Евлогий» (Православная Волынь. Житомир, 1917. № 16. Отдел офиц. С. 15).

№ 21. Из постановлений съезда духовенства и мирян Курганского уезда Тобольской губернии1

17-19 июля 1917 г.

Об отношении церкви к государству:

Православная церковь в своём внутреннем устройстве должна быть совершенно самостоятельна и обладать всею полнотой самоопределения и самоуправления на незыблемом основании учения Христа, изложенного в Святом Евангелии, деяниях и посланиях апостолов и определениях Священных Вселенских Соборов, и как таковая она должна быть совершенно независима от изменений, которые могут происходить в государстве. С внешней стороны — представляя собою учреждение, установленное Спасителем для удовлетворения насущных потребностей человеческого духа, церковь должна быть признана учреждением публично-правового характера и поэтому пользоваться материальной поддержкой государства и покровительством закона. Удовлетворяя религиозные потребности духа самой многочисленной части населения (более 70%, 114 миллионов), воспитывая эту часть в духе истинного понимания учения Христа, Православная церковь требует, чтобы глава государства, а равно глава того государственного учреждения, который будет ведать в государстве делами исповеданий, должны быть непременно православными от рождения.

Церковь при всяком государственном строе свободна в своей внутренней жизни: государство создаёт внешний общественный быт, а церковь распространяет начала нравственности в духе Христовой истины.

Цит. по: Съезды, конференции и совещания... в Тобольской губернии. С. 85-86.

1 Резолюция в более кратком виде (согласно информации по доступному ранее источнику) была процитирована в сборнике документов: Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. 2008. С. 218.

№ 22. Из постановлений съезда духовенства и мирян Канского уезда Енисейской губернии1

25 июля 1917 г.

Съезд высказался за заключение мира без аннексий и контрибуций, потребовал установления в стране федеративной республики во главе с Государственной думой и Советом министров. Он выразил желание выступить на выборах в Учредительное собрание самостоятельно, выставив собственную программу, которая не должна «соприкасаться с правыми партиями и должна держаться программы социал-демократов-меньшевиков и социал-революционеров-интернационалистов».

Цит. по: Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Енисейской губернии. (Март 1917 — ноябрь 1918 г.) / Сост. Е.Н. Косых. Томск: Томский университет, 1991. С. 86.

1 В источнике приводится в изложении.

№ 23. Из чина «Молебного пения при открытии Поместного Собора Всероссийской Православной Церкви»1

11 августа 1917 г.

[Возглас:] Благословенно царство...

Царю Небесный. Трисвятое. Отче наш. Господи, помилуй, 12 раз. [...].

Великая ектения. После «О плавающих»...:

О еже милостивым оком призрети на Церковь Российскую, и святый Собор ея благословити и труды его к церковному устроению и общему нашему спасению благоплодны показати, Господу помолимся.

О членах священного Собора, от всея нашея страны собравшихся и ожидающих благодати Святаго Духа и требующих от Бога помощи и заступления, Господу помолимся.

0 избавитися... и проч.

[Возглас:] Яко подобает... [...].

Сугубая ектения. Прибавляются прошения:

Утешителя Твоего Духа на святыя Твоя ученики и апостолы ниспославый, Того, Благий, обнови в сердцах всех на Собор сей святый во имя Твое собравшихся, и даждь им премудрость и силу со дерзновением истину Твою исповедати и церковная предания непреложны сохранити, молимся Тебе, услыши и помилуй.

Пастырю Добрый, расточенныя овцы Твоя во едино стадо собрати обещавый, утоли церковныя соблазны и разделения, и вся заблуждающия от пути Твоего в покаяние и познание истины приведи, и во двор Твой возврати, и вся ны во православней вере и в делании заповедей Твоих утверди, молимся Тебе, услыши и помилуй.

Возглас: Услыши ны, Боже...

Молитва. [...]2.

По сем многолетие:

Спаси, Христе Боже, и помилуй рабов твоих, от всея нашея страны собравшихся вкупе ко благоустроению Церкве Твоея. Даруй им, Господи, здравие, благоденствие, единение веры и любви, и сохрани их на многая лета.

Церковные ведомости. Пг., 1917. Бесплатное приложение к№ 34. С. 1-2.

1 11 августа 1917 г. Св. синод выпустил определение «О совершении церковных молений по случаю открытия работ Поместного собора Православной Всероссийской Церкви». Согласно ему, соответствующие молебны надлежало отслужить во всеххрамахРПЦ в первый воскресный или праздничный день по получении 34-го номера «Церковных ведомостей», к которому и прикладывалось последование «Молебного пения».

В том же определении указывался и порядок ектейных возглашений. Прежде Св. синода следовало возглашать «о Всероссийском Церковном Соборе» (Церковные ведомости. Пг., 1917. № 34. С. 281).

2 В источнике приводится текст молитвы «общего» содержания.

№ 24. Молитва из чина «Молебного пения о спасении Державы Российский и утолении в ней раздоров и нестроений»1

14 сентября21917 г.

Господи, Боже, Спасителю наш! К Тебе припадаем сокрушенным сердцем и исповедуем грехи и беззакония наша, имиже раздражихом Твое благоутробие и за-творихом щедроты Твоя. Отступихом бо от Тебе, Владыко, и заповедей Твоих не со-блюдохом, ниже сотворихом, якоже заповедал еси нам. Сего ради разгневался еси яростию Твоею на нас и посетил еси жезлом железным беззакония наша и ранами неправды наша. Простерл еси руку Твою — и восплакася земля, и болезни смертныя объяша нас. Гладом же и скудостию и нестроением поразил еси нас и дал еси нас на попрание врагом нашим, и умалихомся паче всех язык, и быхом в притчу и поношение соседом нашим. Боже великий и дивный, каяйся о злобах человеческих, возводяй низверженныя и утверждаяй ниспадающыя! Небесную Твою силу с небесе ниспосли, уврачуй язвы душ наших и воздвигни нас от одра болезни, яко наполнишася расслабления чресла наша, яко болим неправдою и рождаем беззаконие. Утоли шатания и раздоры в земли нашей, отжени от нас зависти и рвения, убийства и пьянства, раз-жжения и соблазны, попали в сердцах наших всяку нечистоту, вражду и злобу, да паки вси возлюбим друг друга и едино пребудем в Тебе, Господе, Владыце нашем, якоже повелел еси и заповедал еси нам. Помилуй нас, Господи, помилуй нас, яко исполни-хомся уничижения и несмы достойни возвести очеса наша на Небо. Помяни милости, яже показал еси отцем нашим, преложи гнев Твой на милосердие и даждь нам помощь от скорби. Молит Тя Твоя Церковь, представляющи Тебе ходатайство другое Твоих: преподобнаго отца нашего Сергия Радонежскаго3, Петра4, Алексия5, Ионы6 и Филиппа7, святителей Московских, священномученика Ермогена и всех святых, в земли нашей просиявших, изряднее же Пресвятыя Владычицы и Приснодевы Марии, от лет древних покрывавшия и заступавшия страну нашу. Вразуми и укрепи всех, иже во власти суть, и возглаголи в них благая о Церкви Твоей и о всех людех Твоих. Силою Креста Твоего укрепи христолюбивое воинство наше и избави их от всякаго навета вражия. Воздвигни нам мужей силы и разума, даждь всем нам Духа премудрости и страха Божия, Духа крепости и благочестия.

Призри и на Собор наш церковный, от всех концев российския земли собравшийся, умудри и просвети его благодатию Пресвятаго Твоего Духа, и даждь ему слово во отверзение уст его, во утверждение святыя православныя веры нашея, в примирение и соединение отпадших и заблудших, в обновление мира и любве в сердцах наших.

Господи, к Тебе прибегаем, научи нас творити волю Твою, яко Ты еси Бог наш, яко у Тебе источник живота. Во свете Твоем узрим свет. Пробави милость Твою ведущим Тя во веки веков. Аминь.

Церковные ведомости. Пг., 1917. Бесплатное приложение к № 36-37. С. 1-4.

В источнике чин молебного пения напечатан по-церковнославянски. Транскрипция наша.

2 Чин, согласно определению Св. синода от 11 сентября 1917 г., должен был служиться в петроградских и московских церквах в праздник Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня (14 сентября), а в остальных храмах России в день Покрова Божией Матери (і октября) (Церковные ведомости. Пг., 1917. № 36-37. С. 313-314).

3 Преподобный Сергий (1314-1392), игумен Радонежский.

4 Петр (?-132б), митрополит Киевский и всея Руси (1308-1326), свт.

5 Алексий (Плещеев) (между 1293 и 1298-1378), митрополит Киевский и всея Руси (1355-1378), свт.

6 Иона I (Одноушев) (?—1461), митрополит Киевский и всея Руси (1448-1461), свт.

7 Филипп (Колычев) (1507-1569), митрополит Московский и всея Руси (1566-1568), свт.

8 Гермоген (или Ермоген) (ок. 1530-1612), патриарх Московский и всея Руси (1606-1612), свт.

№ 25. Из статьи профессора Московской духовной академии, архимандрита Илариона (Троицкого) «Открытие Всероссийского Церковного Собора»

Не ранее начала сентября — не позднее конца октября 1917 г.2

[...] Самодержавие царское, по Петровскому идеалу образовавшееся, всё время было враждебно к самостоятельности Русской национальной Церкви и в этом отношении себе на погибель осталось верно себе до самого конца. Потребовался стихийный переворот, ниспровержение самого царского престола, чтобы наступило и для Православной Церкви благоприятное время созвать Собор, которого она лишена была 235 лет. Отношение царствовавшей династии к Православной Церкви — это исторический пример неблагодарности. Триста лет назад Церковь требовала национальной династии, отвергая династию иноверную3. Первосвятитель Русской Церкви святейший патриарх Ермоген претерпел за идею национальной династии мученическую кончину. А эта династия скоро обратилась в совершенно чуждую русскому народу, уничтожила патриаршество, поразила пастыря Русской Церкви и лишила рассеянных овец возможности собираться воедино4, доведя тем самым Церковь до крайне бедственного положения. Ужасным позором и тяжким всенародным бедствием оканчивается петербургский период русской истории, и в эти мрачные дни должна взойти заря новой, свободной церковной жизни. [...].

Цит. по: Священномученик Иларион (Троицкий). Творения.

М.: Изд. Сретенского монастыря, 2004. Т. 3. С. 542.

1 Иларион (Троицкий) — одна из заметных фигур истории РПЦ периода 1910-1920-х гг. Член Поместного собора по избранию от Московской духовной академии. Прославился своей речью в пользу восстановления патриаршества, произнесённой 23 октября 1917 г. на заседании Поместного собора. После избрания на патриаршество владыки Тихона (Беллавина) был назначен его секретарём. 12 (25) мая 1920 г. — рукоположен во епископа Верейского, викария Московской епархии, 6 июня 1923 г. — возведён в сан архиепископа.

2 Датировка даётся по общему содержанию статьи.

3 Имеется в виду польская королевская династия.

4 Перефразированы слова Св. Евангелия: [Матф. 26, 31].

№ 26. Из выступления на пленарном заседании Поместного собора РПЦ протоиерея Н.П. Добронравова

21 октября 1917 г.

[...] Обилие речей за патриаршество приводит меня только к одному выводу: страстности, изумительной страстности желания иметь в Русской Церкви патриарха и в нем видеть спасение Церкви и государства далеко не соответствует убедительность приводимых доводов. Говорят, что патриаршества требуют каноны, что Церковь без патриарха не может быть канонической. Но если объективно, без предвзятости прочитаем каноны, то увидим, что каноны не говорят ни за, ни против патриаршества. [...]2.

Говорят, что патриарха требуют каноны. Но на это мы скажем, что в первые три века патриархов не было. Нам отвечают, что тогда патриаршество было в идее, было, так сказать, в зачаточном состоянии. Но не о міре идей толкуем мы здесь, а о міре фактическом, реальном. Не эмбриологией патриаршества мы занимаемся. Мы желаем знать: было ли действительно патриаршество в первые три века? Его не было. Следовательно, Церковь могла существовать и без патриарха.

Ссылаются на каноны. Я не стану перечитывать все эти каноны. Я укажу только на то основное правило, на которое ссылаются и защитники, и противники патриаршества. Это 34 Апостольское правило: «Епископам всякого народа подобает знати первого в них и признавати его, яко главу». Я уже не буду говорить о том, что по мнению авторитетных канонистов здесь ведётся речь не о патриархе, а о митрополитах. Я соглашусь и с тем, что здесь речь идёт о патриархе, но тогда позвольте спросить: как нужно понимать эти слова «епископам каждого народа подобает знати первого в них и признавати его, яко главу»? В том ли смысле, что епископам всякого христианского государства нужно знать одного главу? Конечно, никто не скажет, что нужно понимать так, потому что мы знаем, что в Греко-Римской империи патриарх был не один, а их было несколько, что, однако, никогда не считалось противоречащим 34 Ап[остольскому] правилу. Следовательно, и у нас на Руси может быть не один патриарх Московский, а могут быть и патриарх Украинский и патриарх Сибирский и т. д., и 34 Апостольское правило не опровергает возможности их появления. Нам говорят: «нуипусть». [...].

Говорят: патриарх нужен для того, чтобы в Церкви был свой духовный богатырь, вождь своего стада. Да, в жизни Церкви, в жизни государства бывают моменты, когда нужны богатыри. Но в таких случаях обыкновенно бывает так, что богатыри сами всем видны, все их знают. Им тогда и предлагают власть. [...] Вождь может быть только тогда, когда он — у всех на виду, а мы такого вождя не видим; его среди нас нет. Но это ещё не всё. Вчитались ли мы в проект патриаршества, как он дан Отделом Собора? Что этим проектом вы даёте патриарху? Ничего! Это — какой-то пигмей, а вы требуете, чтобы он был великаном. Вы даёте ему силу лилипута, а требуете от него богатырских подвигов. Вы не даёте ему ничего, а говорите: «иди, спасай», и думаете, что после скажете: «он встал и спас»... Что-нибудь одно из двух: или говорите прямо, что вы хотите дать патриарху всю полноту власти. Но тогда мы вам на это скажем: укажите такого человека, которого бы эта власть не раздавила. Мышонок львом не станет, и нельзя его украшать львиной гривой. Рождённый ползать летать не может, и неразумно прилеплять ему орлиные крылья. Или же — перестаньте говорить о богатырях и вождях, и сознайтесь, что патриарх не будет гранитным колоссом в церкви, а сделается одною только декорацией, правда, красивой, но едва ли нужной. Докладчик2 говорил не раз, что патриаршество является золотой мечтой. Я боюсь, чтобы эта мечта при своём осуществлении не превратилась в серенькую действительность. Я боюсь, как бы те, которые теперь так страстно желают иметь патриарха, не сказали бы, когда патриаршество будет восстановлено: «мечты, мечты, где ваша сладость?»...

Деяния Священного Собора... 1994. Т. 2. Деяние 30. С. 346-348, 352-353.

1 Протоиерей Добронравов Николай Павлович — выпускник Московской духовной академии, кандидат богословия. Преподавал в различных учебных заведениях. Член Предсоборного совета, член Поместного собора. Овдовев, в 1918 г. пострижен в монашество с именем Николай. В 1921 г. — епископ Звенигородский, викарий Московской епархии. В 1923 г. — архиепископ Владимирский и Суздальский. После неоднократных пребываний в тюрьмах и ссылках по об-винению в контрреволюционной агитации и в участии в нелегальной церковно-монархической организации в декабре 1937 г. расстрелян.

2 Здесь о. Николаем приводятся исторические, богословские и нравственные доводы в пользу того, что Св. синод — каноничный орган церковного управления.

3 Т. е. епископ Астраханский Митрофан (Краснопольский), сделавший 11 октября от лица отдела «О высшем церковном управлении» соответствующий доклад (см. его текст: Деяния Священного Собора... 1994. Т. 2. Деяние 30. С. 225-236).

№ 27. Из послания Поместному собору РПЦ от группы православных христиан г. Николаева Херсонской губ.

Не ранее 28 октября — не позднее 21 ноября1 1917 г.

Московскому всея Российскому Собору послание от ревнителей Православия2 г. Николаева3.

[...]4. Ещё мы слышим, что вы хотите провести в жизнь Патриархальное Правление Православной Церковью. Это хорошо и очень приятно. Но вместе с тем с христианским Духом несообразно. Ибо где Святейший Патриарх — там должен быть Самодержавнейший Монарх. Большому Кораблю нужен Кормчий. Но на Корабле должен быть и Компас, потому что Кормчий без Компаса Кораблём не управит. Так точно и Патриарх без Монарха ничего самостоятельно не уставит. А нам нужно прежде всего всем православным просить и молить злобной революционной анархией отвергнутого Доброго бывшего нашего Монарха. Тогда Господь благословит нас и пошлёт нам ревностного о Господе Патриарха. Ибо он, Государь наш Николай 2-й, был Камень Краеугольный, самозваными неверными и неспособными строителями отверженный5. Но Господом Богом помазанный и на царство благословенный.

Все вы знаете: где не царствует законная Монархия — там свирепствует беззаконная анархия. Вот тут не поможет нам Патриархия. Нам отлично известно, что и между вами есть члены Собора с красными кровожадными глазами. Но этому не должно быть. В этом сонме должны быть Истинные Православные Патриоты, но не социально-политические идиоты. Мы слышим в вашем воззвании или увещании6 жалостное ваше разочарование и сетование о политической, социальными злодеями вам дарованной нехристианской Свободе. Но ведь все вы там люди образованные. А если имеете образование, то должны не политическое, а православно-христианское рассылать воззвание. Вы хорошо знаете, что политика — не лицо, прогресс — не свет. А дьявольская свобода довела её учеников до сумасброда.

Мы знаем, что на Всероссийский Собор много съехалось членов его: мирян, псаломщиков, диаконов, священников, иерархов. Но ни одного из вас не слышим в духе маститого святителя и святого Патриарха Гермогена7. Не читаем ни одного такого воззвания, как из Сергиевой Троицкой лавры были разосланы во все концы Русской Земли: грамоты от настоятеля Дионисия архимандрита8, не получаем ни одного патриотического воодушевления, как от Авраамия келаря9, не слышим призыва великого патриота Козьмы Минина10. Не слышим великого христолюбивого монархиста, воеводы князя Пожарского11. Но что делать. Верно Господу Богу так было угодно наложить на нас такой тяжкий крест за наши великие грехи. Потому что и некоторые пастыри наши, как политические наемники, не радят о овцах, но бежат от духовного стада своего. Потому что они наемники. А добрые пастыри и души свои не жалели за други своя12.

Всё это ужасное время у нас в православных храмах самозванное беззаконное Антиправительство на церковных службах поминалось, да ещё и «благоверным» величалось. Но на самом деле оно и не правительство, а стране разорительство. Потому что от него пошло по всей Русской Земле грабительство. Вслед за тем поминается «христолюбивое» их воинство. Но в сущности оно не христолюбивое, а революции любимое. В данный момент не следует антихристианское скопище на ек-тениях поминать и «Благоверным» называть, также и христолюбцев с революцией не надо мешать. И этою молитвою только будете православные сердца возмущать, и Сердцеведца Господа Бога прогневлять, и на себя Его праведное прещение привлекать. А достаточно пока Освященный Собор, Святейший Синод и всех православных христиан во время служб поминать.

Ещё вы выработали проект Собора в Учредительное собрание кандидатов дать, и с демократами политический блок связать, и этих пропагандистов помощи ждать. Но от этих моралистов ничего хорошего нельзя ожидать, потому что не могут духовные воры честным людям доброго дать. И ничему этому не устоять. Если Господь нас не благословит, и Доброго Кроткого нашего Монарха на его Прародительский Престол не возвратит, то в стране порядку не быть.

Прежде всех вам, а затем всем нам надо Всемогущего Господа молить, и за самовольные политические грехи прощения просить, чтобы наш Создатель и Владыка — Царь Царей, благоизволил возлюбленного Своего раба, а нашего Доброго царя, Николая Александровича, на его Трон возвратить. Тогда только может кратковременный покой быть, ибо Господь кого любит — того и наказывает, а кого наказывает — того и помилует. Ибо Он его13 любил и такое испытание до него допустил. А теперь, видя терпение, может опять послать ему Своё Всемогущее Благословение.

Если нам православным патриотам антихристианское политическое Учредительное собрание кого другого кроме Николая 2-го изберёт, то чисто православный народ — неподкупный патриот — его не примет. И жизнь ещё хуже пойдёт. И тогда истинно православный русский народ к Господу Саваофу возопиет. И свои слезные жалобы Ему пошлёт. И несомненно Господь — Отец светов — внезапно нам помощь в терпении ниспошлёт. А наших злодеев и Его противников — анархистов и революционеров, скоро-скоро на православный Свой Суд призовёт.

Мы слышим, что у вас на Соборе некоторые левые профессора [...]14 не исполняя своей православной профессии, задались целью нашу Православную Церковь обновить. Но сущности не могут Её обновить, а хотят Её исказить. Если это так будет, то таковым злодеям от Господа Бога и от православного народа пощады не будет. Потому что Церковь наша от начала Древняя, и до конца, то есть до Второго Пришествия Господа нашего Иисуса Христа, остаётся Юна и Чиста и не требует обновления. А только вам и нам нужно переменить своё нехристианское поведение, и заменить его на христианское исправление.

Мы не задались целью учить вас: вы должны знать более нас, раз вы собрались Православие защищать и ограждать его. Не должно к левым принадлежать. А нам известно, что из вас много есть левых элементов. А если вы здесь на земле сторонитесь влево, то Господь наш Иисус Христос на Страшном Своем Суде отделит вас, как Пастырь козлов от овец. И поставит вас налево. А потом грозным словом пошлёт в огненную геенну. Там плач и скрежет зубов. Тогда ваш гордый и заносчивый ум будет ни при чём.

По окончании Собора все вы кнам придёте15. И есличто новое вами искажённое принесёте — мы от вас принимать не будем. А вас за вероломных сектантов считать будем. Но вот если вы к нам придёте, и нашу Православную Веру чистую, вами неповреждённую пренесёте, и Благоверного нашего Государя Николая Александровича вернёте, и патриотические чувства в охладевшие сердца Русского [народа] вольёте, то несомненно и на себя милость Божию призовёте, и покой душам вашим обретёте, и успокоение страны принесёте.

Этими словами мы своё письмо кончаем. И вас пред Господом Богом заклинаем: приходите, но нового и модного учения нам не несите. Ибо Сердцеведец Господь знает и за заветную измену Веры накажет.

Просим пред всем Собором во всеуслышание прочитать и ничего не пропускать.

Патриоты и ревнители Православия города Николаева.

Если будет можно, то [...]16.

ГАРФ. Ф. Р-3431. On. 1.Д. 318. Л. 20-22об. Рукопись. Подлинник.

I Датируется по содержанию послания. Нижняя граница — день, в который было вынесено Поместным собором решение о восстановлении патриаршества. Верхняя — настолование патриарха Тихона.

“ Судя по языку оригинального текста публикуемого документа, наличия в нём массы орфографических ошибок, отсутствия разбиения на абзацы, а также абсолютно случайной расстановке знаков препинания и написания прописных букв, его авторы принадлежат к малообразованным простолюдинам. «Последствия малообразованности» по возможности исправлены публикатором.

3 На подлиннике послания вверху листа рукой неустановленного лица сделана карандашная надпись: «В отдел о церк[овной] дисциплине. 1/ХІІ. 1917». Судя по нахождению письма в документации IV подотдела названного отдела, оно было передано в эту структуру Поместного собора. Однако материалы делопроизводства не позволяют заключить, что письмо в данном подотделе было оглашено, или как-либо рассмотрено.

4 Вслед за пространным приветствием членам Поместного собора в начале письма много говорится о необходимости соблюдать каноны и традиции церковные, а также о большой ответственности церковных пастырей за сохранение Православной веры.

5 Проводится аналогия со словами Священного Писания: [Псал. 117, 22; Матф. 21, 42; Марк. 12, 10].

6 По-видимому, здесь и далее речь идёт об обнародованном 21 октября 1917 г. соборном послании «Всем чадам Православной Российской Церкви ввиду приближающихся выборов в Учредительное Собрание» (Церковные ведомости. Пг., 1917. № 42. С. 375-377).

7 Гермоген (или Ермоген) (ок. 1530-1612), патриарх Московский и всея Руси (1606-1612),

свт.

8 Дионисий (Зобниковский) (ок. 1570-1633), архимандрит Свято-Троицкой Сергиевой лавры, преп. — один из вдохновителей русского народа по освобождению Москвы и России от поляков в период междуцарствия 1610-1613 гг.

9 Авраамий (Палицын) (середина XVI в. — 1626), монах Свято-Троицкой Сергиевой лавры.

10 Минин Косьма (?-161б) — народный герой, один из организаторов национально-освободительной борьбы русского народа против польской интервенции начала XVII в.

II Пожарский Димитрий Михайлович (1578-1642), князь, русский полководец, народный герой. В 1613-1618 гг. руководил военными действиями против польских интервентов.

12 Перефразируются евангельские слова: [Иоан. 10, 11-13].

13 Так в тексте. Речь, очевидно, о государе Николае II.

14 Словосочетание в источнике неразборчиво.

15 Имеется в виду, что по окончании Поместного собора его члены разъедутся по своим домам: т. е. к избирателям.

16 Слово в источнике неразборчиво.

№ 28. Первое утверждённое Поместным собором РПЦ молитвенное поминовение советских правителей (из «Чина избрания Патриарха всея России»1)

4 ноября 1917 г.

[Из ектиньи:]2

Помилуй нас, Боже, по велицей милости Твоей;

Еще молимся о Богохранимой Державе Российской, правителях ея3, и о всем христолюбивом воинстве;

Еще молимся о Всероссийском Церковном Соборе и Святейшем Правительствующем Синоде.

Еще молимся за всю братию и за вся христианы. [...].

Деяния Священного Собора... 1994. Т. 3. Деяние 35. С. 100-101.

1 Чин был разработан специальной комиссией, работавшей под руководством архиепископа Кишинёвского Анастасия (Грибановского). 4 ноября на заседании Поместного собора он владыкой Анастасием был зачитан. И тогда же соборно принят без внесения каких-либо изменений (Деяния Священного Собора... 1994. Т. 3. Деяние 35. С. 98-101).

2 Ектинья должна была прозвучать во время краткого молебна, который надлежало отслужить лично тому архиерею, который будет избран на патриаршее служение. Молебен должен был служиться перед самим получением официального извещения об избрании. Иерарх должен был совершить его перед престолом Крестовой церкви. При этом архиерею надлежало быть об лачённым в мантию и малый омофор.

Именно по такому чину 5 ноября 1917 г. и было отслужено молебствие митрополитом Московским Тихоном в алтаре Крестовой церкви Троицкого Сухарева подворья. Конкретизируя, добавим, что владыка Тихон тогда, помимо указанного облачения, был в митре (Деяния Священного Собора... 1994. Т. 3. Деяние 36. С. ПО).

3 Курсив наш. — М.Б.

№ 29. Второе утверждённое Поместным собором РПЦ молитвенное поминовение советских правителей (из «Чина Патриаршего настолования»)

17 ноября1 1917 г.

[...] [На литургии, после малого входа, на «похвале» протодиакон глаголет:]

Богохранимой державе Российстей, властем?, воем ея3 и всем православным христианам многа лета.

[По освящении Святых Даров, после возгласа новопоставленного патриарха «В первых помяни, Господи...» протодиакон глаголет:]

Германа святейшего и Вселенского Патриарха, Фотия Александрийскаго, Григория Антиохийскаго, и Дамиана Иерусалимскаго, благочестивых православных Патриархов, и великаго господина нашего, Святейшего Тихона Московскаго и всея России Патриарха, приносящаго святыя дары сия Господеви Богу нашему; о Преосвященных Митрополитех, Архиепископех и Епископех, о честнем пресви-терстве и еже во Христе диаконстве и о всем священническом чине; о Богохранимей державе Российстей, о победе, о пребывании мира, здравии и спасении властех наших·, о мире всего міра, и о благостоянии святых Божиих церквей, и о избавлении братий наших, в темницах и пленении сущих, о поспешении и укреплении Христолюбивого воинства, и о спасении людей предстоящих и помышляющих кийждо их о своих согрешениях, и о всех и за вся4.

Деяния Священного Собора... 1996. Т. 4. Приложение к Деянию 43. С. 121.

1 В этот день «Чин патриаршего настолования» по докладу архиепископа Кишинёвского Анастасия (Грибановского) был одобрен Поместным собором (Деяния Священного Собора... 1996. Т. 4. Деяние 43. С. 116). Поминовений светских властей ни на каких ектиньях в «Чине...» не предусматривалось.

2 Здесь и далее курсив наш. — М.Б.

3 Её воинам.

4 На практике же, при самой интронизации владыки Тихона, состоявшейся 21 ноября 1917 г., были сделаны некоторые отступления от названного чинопосле дования. А именно, «власти» былиупомянутылишь единожды — после освящения Святых Даров (Деяния Священного Собора... 1996. Т. 4. Деяние 47. С. 46, 48).

№ 30. Молитвенное поминовение властей, предложенное Совещанию епископов Поместного собора РПЦ архиепископом Кишинёвским Анастасием (Грибановским) (из чинопоследования совместного служения патриарха с другими архипастырями)1

9 декабря 1917 г.

[На литургии, по освящении Св. Даров, после возгласа «И всех и вся»:]

Протодиакон кличет: «Великаго Господина нашего святейшаго Тихона Московскаго и всея России патриарха, приносящаго Св. Дары сия Господеви Богу нашему.

0 преосвященных митрополитех, архиепископех и епископех, о честнем пре-свитерстве и еже во Христе диаконстве, и о всем священничестем и иночестем чине, о богохранимей державе Российстей, о победе, о пребывании мира, здравии и спасении властей наших2, о мире всего мира, и о благостоянии св. Божиих Церквей, и о избавлении братий наших, в темницах и пленении сущих, о поспеше-нии и укреплении христолюбиваго воинства, и о спасении людей предстоящих и помышляющих кийждо о своих си согрешениих, и о всех, и за вся».

ГАРФ. Ф. Р-3431. On. 1. Д. 192. Л. 38-39. Рукопись. Подлинник.

1 Чинопоследование было разработано специальной комиссией, работавшей под председательством архиепископа Кишинёвского Анастасия (Грибановского). Оно владыкойАнастасием было доложено на заседании Совещания епископов 9 декабря 1917 г. (в тот день присутствовало 50 архиереев, председательствовал патриарх Тихон). Доклад и «сделанные в связи с ним сообщения других архипастырей» был принят Совещанием «к сведению и руководству». Вместе с тем владыке Анастасию было поручено составить точный чин священнослужения патриарха с другими архипастырями с указаниями тех изменений священнослужения, которые вызваны восстановлением патриаршества (см. Протоколы заседаний Совещания епископов: ГАРФ. Ф. P-3431. On. 1. Д. 192. Л. 35об., 36-39).

2 Курсив наш. — М.Б.

№ 31. «Молитва о спасении Церкви Православной», зачитанная на торжественном молебне на Красной площади Москвы

28 января1 1918 г.

Господи Боже Спасителю наш! К Тебе припадаем с сокрушенным сердцем и исповедуем грехи и беззакония наша, имиже раздражихом Твое благоутробие и затво-рихом щедроты Твоя. Сего ради праведный суд Твой постиже нас, Господи: раздоры и нестроения объяша нас, убийства и кровопролития, вражда и злоба умножишася до зела еще же и на Церковь Твою Святую воздвижеся лютое гонение, во еже уставы ея разрушати, учение Закона Твоего попирати, благолепие Дому Твоего оскверня-ти и служителей и благовестников Слова Твоего оскорбляти и изгоняти.

Но, Премилосердный Господи, призри с высоты Святыя Твоея на слезныя мольбы нищих и скорбных людей Твоих, преложи гнев Твой на милосердие и даждь нам помощь от скорби.

Бемы, яко от лет древних в годины искушений страна наша токмо верою Христовою от гибели спасашеся, токмо молитвою и слезами покаяния от козней и сетей вражиих избавляшеся. Сего ради во умилении сердца вопием Тебе: охрани и ныне Отечество наше от врагов губящих е2, воспламени в сердцах наших любовь к Церкви Твоей Святей и научи нас крепко даже до смерти стояти за Святую веру и за славу Имене Твоего Святаго, и тако утверди и воспрослави Церковь Твою всесильною крепостию Твоею и от всякаго злаго обстояния избави ю3.

0 распенших Тя моливыйся, Милосерде Господи, и рабом Твоим о вразех молити-ся повелевый, ненавидящих и обидящих нас прости, не воздаждь им, Господи, по делом их и по лукавству начинания их: не ведят бо, что творят, но к братолюбному и добродетельному настави жительству, да обратятся к Тебе, Своему Владыце4, и купно с сынами Церкви Твоея прославят Тебе, Единаго в Троице славимаго Бога во веки веков.

Деяния Священного Собора... 1996. Т. 6. Деяние 71. С. 138-139.

1 Текст молитвы впервые был озвучен на пленарном заседании Поместного собора РПЦ 27 января.

2 Его.

3 Её.

4 Владыке.

№ 32. Письмо митрополита Макария (Парвицкого-Невского), бывшего Московского, патриарху Московскому и всея России Тихону (Беллавину)

12 марта 1918 г.

Ваше Святейшество!

Господь вознёс и возвеличил Вашу Святыню. Я же уничижен до крайности и забыт. Моё взято у меня неправедно1. Для меня не стало власти на земле, которая защитила бы меня. Кому возопию, и кто услышит меня? Ближнии мои стали вдали от меня; я стал выброшенным из памяти, как разбитый и выкинутый сосуд. Моё дело лежит, и кто решится теперь поднять его, дать ход и оказать справедливость? Взываю с воплем: Братия мои! Почто убиваете меня? Что сотворил я вам? Кого обидел? У кого что отнял? Шлю этот вопль души моей Вашему Святейшеству. Помилуйте меня! Отпустите меня туда, откуда я был взят. Возвратите мне изначальную паству мою, если нельзя сделать чего иного. Дайте мне там беспечально умереть, на деле, к которому привык, и без которого скорблю.

Вашего Святейшества почтительнейший послушник Митрополит Макарий.

ГАРФ. Ф. Р-3431. On. 1. Д. 192. А. 80. Рукопись. Подлинник.

1 Так в тексте источника.

№ 33. Из журнала Совещания епископов Поместного собора РПЦ

8 (21) июля 1918 г.

[...] Ст. VIII. СЛУШАЛИ: Сообщение Святейшего Патриарха Тихона, что им получена из Киева телеграмма с ходатайством о Соборном снятии отлучения с

Гетмана Ивана Мазепы2, так как Мазепа отлучён не за вины и преступления против веры и Церкви, а за преступления государственного характера /измена царю/, что Мазепа любил и предан был Православной Церкви, что им построено много и очень3 храмов, созидались и монастыри.

ПОСТАНОВИЛИ: Так как в распоряжении Совещания Епископов нет достаточных материалов для обстоятельных суждений по данному вопросу, решение по возбужденному вопросу отложить до получения доклада от Украинского Собора и тогда, предварительно суждений на Епископском Совещании, передать всё дело на рассмотрение особой комиссии из Членов Собора канонистов и историков4.

ГАРФ. Ф. Р-3431. On. 1. Д. 192. Л. 130-130 об. Машинопись. Подлинник;

Там же. Д. 194. А. 81-82. Машинопись. Незаверенная копия.

1 Наименование по источнику — «Совещание Преосвященных Архипастырей». На совещании присутствовало 17 архиереев; председательствовал патриарх Тихон.

2 Из столицы Украины ходатайствовал об отмене церковного прещения митрополит Киевский и Галицкий Антоний (Храповицкий).

Возможно, анафематствование с гетмана И.С. Мазепы в июне 1918 г. патриархом Тихоном «предварительно» (до рассмотрения вопроса Совещанием епископов) было снято. Об этом свидетельствуют некоторые исторические документы: см. приложение к этому документу.

3 Так в тексте источника.

4 Протокол заседаний подписан председателем Совещания епископов митрополитом Новгородским и Старорусским Арсением (Стадницким) и секретарем Совещания — викарием Тверской епархии епископом Старицким Серафимом (Александровым).

Приложение к № 33

Из составленного епископом Флоридским Никоном (Рклицким)1 жизнеописания первоиерарха РПЦЗ, митрополита Киевского и Галицкого Антония(Храповицкого)

1956 г.

[...] Приближался день Полтавской победы 27 июня2. Самостийники обратились к Владыке [Антонию (Храповицкому)] с петицией, в которой, заявляя, что они считают день Полтавской битвы днём национального траура, просили Владыку в этот день отслужить на Софийской площади [Киева] панихиду по гетмане Иване Степановиче Мазепе. Владыка Антоний, ценивший Мазепу за его церковноправославную народную деятельность и не сочувствовавший Петру I за антикано-нические и антицерковные реформы в России, ответил, что он предварительно отправит телеграмму патриарху Тихону с просьбой снять с Мазепы анафему, как незаконно наложенную не за ересь, а за политику. Телеграмма была послана, и патриарх снял запрещение. Накануне дня панихиды было собрание епископов, которые были недовольны согласием Владыки отслужить панихиду, и притом именно в день Полтавской битвы, что панихида — это своего рода демонстрация против старой России, и что вслед за этим самостийники могут потребовать снятия памятника Богдану Хмельницкому. Владыка сказал, что он и не собирался лично служить панихиду уже по одному тому, что украинцы его не любят и могут подумать, что он хочет к ним подделаться, и поручает отслужить панихиду одному из викариев. На это предложение три Киевских викария — Василий [Богдашевский, епископ Каневский], Димитрий [Вербицкий, епископ Уманский] и Никодим [Кротков, епископ Чигиринский] просили их освободить, а четвёртый — епископ Черкасский Назарий [Блинов], старик дворянин из монахов Киево-Печерской лавры, человек смиренный и кроткий, согласился «за послушание ». На другой день панихида была отслужена. Преосвященный Назарий, прибывший на заседание епископов непосредственно с Софийской площади, заявил, что ничего особенного не было3.

Никон (Рклицкий), епископ. Жизнеописание... 1958. Т. IV. С. 234-235;

Никон (Рклицкий), архиепископ. Митрополит Антоний... Кн. 2. С. 632.

1 Рклицкий Николай Павлович (мирское имя владыки Никона до его пострижения в октябре 1940 г. в монашество) — сын протоиерея. Окончил Черниговскую духовную семинарию и юридический факультет Киевского университета. Участник I Мировой и Гражданской войн. В эмиграции — редактор журналов «Военный вестник», «Царский вестник», «Двуглавый орёл», близкий сотрудник митрополита Антония (Храповицкого) (см. о нём, например: Православные священнослужители, богословы... С. 349-350).

2 Полтавская битва была в 1709 г.

3 По сведениям киевской периодики того времени, торжественная панихида «по гетману И. Мазепе и всем, сложившим головы свои под Полтавою в бою с войском Петра І-го в 1709 году» проходила 10 июля (27 июня) 1918 г. в ограде Софийского собора. Присутствовало множество делегаций. Среди народа были украинские флаги и портреты И. Мазепы. Панихиду возглавлял епископ Назарий (Блинов). Ему сослужил сонм духовенства. И до, и после панихиды священники говорили речи о жизни и деятельности И. Мазепы, о «героях полтавского боя». «Вечную память» «славным рыцарям 1709 года» молящиеся пропели на коленях. Звучали национальные песни, среди которых — «Ще не вмерла» и «Заповит» (Нова Рада. Киев, 1918. № 111. 11 липня (28 червня). С. 3).

№ 34. Определение заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Горьковского1 Сергия (Страгородского) и Временного при нём Патриаршего Священного синода о тропаре и кондаке «Воздвижения Креста Господняго»2

30 ноября 1933 г.

Заместитель Патриаршего Местоблюстителя и Временный при нём Патриарший Священный синод СЛУШАЛИ: Рапорт Преосвященного Пермского3 на имя Преосвященного Заместителя от 27 октября 1933 года с ходатайством о преподании указаний по вопросу об единообразном тексте тропаря и кондака Кресту Господню.

ПОСТАНОВИЛИ: Подтвердить следующий текст тропаря и кондака Кресту Господню:

ТРОПАРЬ : «Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое, победы на сопротивныя даруя и Твое сохраняя Крестом Твоим жительство».

КОНДАК: «Вознесыйся на Крест волею, тезоименитому Твоему новому жительству, щедроты Твоя даруй, Христе Боже; возвесели нас силою Твоею, победы дая нам на супостаты, пособие имущим Твое оружие мира, непобедимую победу.

Журнал Московской патриархии в 1931-1935 гг.

М.: Издательский совет РПЦ, 2001. С. 224.

1 В связи с переименованием Нижнего Новгорода в г. Горький решением центральной церковной власти местному епархиальному архиерею 16 октября 1932 г. был изменён титул: вместо «Нижегородский и Арзамасский» он стал «Горьковский» (Журнал Московской патриархии в 1931-1935 гг. М.: Издательский совет РПЦ, 2001. С. 143).

2 Для сравнения: об изменениях в богослужебных чинах и молитвословиях Элладской православной церкви в связи с изменением политического строя в Греции (и, в частности, о «корректуре» тропаря «Воздвижения»), см. в приложении к сему документу.

3 Епископ Пермский Глеб (Покровский).

Приложение к № 34

Распоряжение Священного синода Элладской православной церкви в связи с упразднением монархии в Греции

1974 г.

Известно, что немало тропарей и молитв нашей Церкви упоминают о царях. Посему, после отмены монархии в нашей стране возникли некоторые вопросы литургического характера, относительно определённых инициатив касательно замены или опущения слов и фраз литургических текстов по причине произошедшего политического изменения. Многие самочинствуют или импровизируют. Другие находятся в смущении и недоумении. Посему возникает необходимость ясно определить здесь соответствующие частные случаи, чтобы все следовали единым путём, и чтобы не действовал каждый безответственно и произвольно.

I. Сохраняются без изменения, в прежнем виде:

а) Все молитвы Божественной Литургии, в которых поминаются цари (например: «еще приносим Ти... о благовернейших и христолюбивых царех наших, всей палате и воинстве их: даждь им, Господи, мирное царство...» и др.).

б) Тропари, кондаки, светильны и др. песнопения, в которых говорится о царях (например, Индикта2: «...сохраняя в мире цари и град Твой...»3, Крестовоздвижения «Вознесыйся... возвесели силою Твоею благоверных царей наших...» и т. п.

в) Моления об усопших «царях, патриархах, архиереях... и т. д.».

II. Допустимо (но не обязательно) умолчание:

а) В заамвонной молитве слов «царем нашим» (без замены чем-либо другим подобным).

б) В малом и великом освящении воды, речения «и сохрани, Господи, рабов Твоих благоверных царей наших... (вплоть до, включительно) сотвори во всем милостивы» (Малое освящение) или «...всякаго врага и супостата» (Великое освящение).

Примечание. Об известном тропаре «Спаси, Господи, люди Твоя...» следует сделать замечание, что неправильна замена речения «победу царем на варвары даруя...» на «победы благочестивым на враги...», поскольку этот тропарь и читаемые вместе с ним перед Шестопсалмием («Вознесыйся...», «Предстательство страшное и непостыдное... спасай, имже повелела еси царствовати...») исторически освящены как молитва «за цари и иже во власти4 суть, да тихое и безмолвное житие поживем во всяком благочестии и честности» [1 Тим. 2, 2], и расширительное под словами «цари» и «царствовать» понимаются вообще начальствующие и имеющие должности и положения в обществе, «во власти сущие»5.

Цит. по: Асмус В.В., протоиерей. «Господи, спаси царя» [Псал. 19,10]... С. 106.

1 8 декабря 1974 г. состоялось 4-е на протяжении XX в. упразднение монархии в Греции.

2 Т. е. Новолетия.

3 Примечание о. Валентина Асмуса: «И здесь и во многих других текстах Град = Константинополь = (pars pro toto*) Империя».

* Часть вместо целого (лат.).

4 Выделено подчёркиванием в источнике.

5 Комментарий к документу о. Валентина Асмуса: «Не вдаваясь в оценку явных и тайных мотивов данного распоряжения греческих церковных властей, отметим, что после событий 1974 г. у греков были изменены только прошения ектений, например: «О благочестивом роде нашем, всяком в нём начале и власти и о христолюбивом нашем воинстве...».

№ 35. Из предисловия митрополита Московского и Коломенского Сергия (Страгородского) к книге «Правда о религии в России»

Март 1942 г.

[...] Численно Церковь понесла за время после революции большие потери. С отделением Церкви от государства1 сняты были всякие преграды, искусственно задерживавшие людей в составе Церкви, и все номинальные церковники от нас ушли. При этом роковое значение имела вековая у нас привычка видеть православие до неразрывности сплетённым с царской властью. У Максима Горького2 в описании 9 января в Петербурге («Жизнь Клима Самгина»)4 даны яркие примеры того, как доселе крепкие приверженцы православия, разочаровавшись в царе, прямо переходили к безбожию. Да и теперь подчас можно встретить людей, искренне недоумевающих, какая у нас может быть речь о вере православной, когда от царя мы отказались. С другой стороны, те, кто не хотел отказаться от царской власти, не могли оставаться в Церкви, которая готова была обойтись без царя и не имела ничего против советской власти5. Отсюда явились разные эмигрантские расколы, увлекшие из Церкви едва [ли] не всю нашу церковную эмиграцию. Одновременно с ними и, очень может быть, под их активным влиянием отделились от нас и некоторые центробежные группы в пределах России: иоанниты-иосифляне, вик-торовцы, даниловцы6 и просто наши оппозиционеры, не мирившиеся с молитвой за советскую власть и вообще с краснотою, как они называли, нашей ориентации . [...].

Правда о религии в России. М.: Изд. Московской патриархии, 1942. С. 10.

1 Имеется в виду обнародованный 21 января 1918 г. декрет советской власти «О свободе совести, церковных и религиозных обществах», известный также под названием «Об отделении церкви от государства и школы от церкви».

2 Максим Горький (Алексей Максимович Пешков) — русский и советский писатель, литературный критик и публицист, общественный деятель, активный участник революционного движения, основоположник литературы социалистического реализма.

3 Имеются в виду события Кровавого воскресенья 1905 г.

4 Роман «Жизнь Клима Самгина» написан М. Горьким в 1925-1936 гг.

5 Примеры, иллюстрирующие отношение представителей высшей иерархии РПЦ к поставлению в сентябре 1943 г. патриарха, к И.В. Сталину и к советской власти в целом (в период схии в 1917 году. 2008. С. 467-470.

6 См. об этих «расколах»: Иоанн (Снычев), митрополит. Церковные расколы в Русской Церкви 20-х и 30-х гг. XX столетия: «Григорианский», «Ярославский», «Иосифлянский», «Викторианский» и другие; их особенности и история. (,амара: Православная Самара, 1997.

Примеры оппозиционных к митрополиту Сергию (Страгородскому) взглядов см. в приложениях I и II к сему документу.

Приложение I к № 35

Из беседы четырёх представителей духовенства и мирян Ленинградской епархии (в том числе викарного епископа Гдовского Димитрия (Любимова)) с заместителемпатриаршегоместоблюстителя,митрополитомНижегородским иЛрзамасским Сергием (Страгородским)1

12 декабря (29 ноября) 1927 г.

[...] — «Ну, а чего же тут особенного, что мы поминаем власть? — сказал митрополит Сергий. — Раз мы её признали, мы за неё и молимся. Молились же за царя, за Нерона2 и других?»

— «А за антихриста можно молиться?» — спросили мы.

— «Нет нельзя».

— «А вы ручаетесь, что это не антихристова власть?»

— «Ручаюсь. Антихрист должен быть три с половиной года, а тут уже десять лет прошло».

— «А дух-то ведь антихристов, не исповедующий Христа во плоти пришедшего?»

— «Этот дух всегда был со времени Христа до наших дней. Какой же это антихрист, я его не узнаю!»

— «Простите, Владыко, Вы его не узнаете, так может сказать только старец. А так как «есть» возможность, то есть, что это антихрист, то мы и не молимся. Кроме того, с религиозной точки зрения наши правители — не власть».

— «Как так не власть?»

— «Властью называется иерархия, когда не только мне кто-то подчинён, а я и сам подчиняюсь выше меня стоящему, и т. д., и всё это восходит к Богу, как источнику всякой власти!»

— «Ну, это тонкая философия!»

Мы: — «Чистые сердцем это просто чувствуют; если же рассуждать, то надо рассуждать тонко, т. к. вопрос новый, глубокий, сложный, подлежащий соборному обсуждению, а не такому упрощённому пониманию, какое даёте Вы». [...].

Цит. по: Иоанн (Снычев), митрополит. Церковные расколы... С. 214-215.

1 Более чем двухчасовая беседа состоялась при передаче представителями Ленинградской епархии митрополиту Сергию письма, в котором среди прочего содержалось требование «отменить распоряжение [...] о возношении молений за гражданскую власть». Отрывок беседы воспроизведён одним из её участников, вероятно — представителем учёных кругов города на Неве (Иоанн (Снычев), митрополит. Церковные расколы... С. 210-211, 213).

Данный документ свидетельствует о том, что некоторые священнослужители, включая представителей епископата, в послереволюционные годы отказывались признавать советскую власть за власть.

2 Нерон (37-68 гг.) — римский император (54-68 гг.), известный, в частности, своей жестокостью по отношению к христианам.

Приложение II к № 35

Из протокола допроса в ОГПУ проживавшего в с. Дивеево Нижегородской области священника Павла Боротинского1

28 декабря 1931 г.

[...] 1. В течение вот уже 10 лет ни один из православных русских архиереев не дерзнул разобрать больной для всех вопрос о взаимоотношениях между Церковью и нынешней гражданской властью с точки зрения нравоучения Православной Церкви.

Церковь [должна] быть аполитична, но только тогда, когда будет жить в пустыне, доколе же она живёт в государстве, аполитичной она быть не может и вопрос о взаимоотношениях между Церковью и государством оставаться открытым не может, а раз так, то нужно ставить вопрос ребром — можно ли Христианину признавать так называемую соввласть.

Решение этого вопроса весьма затемняется тем, что мы отождествляем понятие признания власти с понятием о повиновении власти, тогда как эти понятия далеко не тождественные... Когда мы попадаем в плен к разбойникам, мы повинуемся им, если нас заставляют мыть полы, стряпать и т. п. — поскольку их требования не идут вразрез с христианской совестью, но это отнюдь не значит, что исполняя эти требования мы считаем себя членами их шайки или признаём их, то есть те задачи и цели, к которым направлена их деятельность — это не значит, что их «радости и успехи» мы признаём за свои.

Признавать власть — значит солидаризоваться с нею и оправдывать те задачи и цели, к достижению которых она стремится, как таковая, и считать противление ей противлением Самому Богу [Рим. 13, 1-5]. Солидаризоваться, это, конечно, не всегда распространяется на практические способы их осуществления.

Теперь, когда карты большевиков раскрыты и ими самими и некоторыми исследователями, едва ли можно оспаривать, что сравнение их с шайкой разбойников является лишь слабым подобием печальной действительностти, что эпитет разбойника в отношении идеологии, способов осуществления и происхождения большевистской власти является слишком мягким, что гораздо ближе к истине было бы характеризовать их как сатанистов, как и предполагалось на [Поместном] соборе 1917-1918-х годов. Проводя параллель между соввластью и шайкой разбойников, мы легко уясняем себе, что повиновение им допустимо под влиянием насилия в пределах заповеди «Повиноваться подобает Богови паче, нежели человеком» [Деян. 5, 29].

Признание же их и добровольное служение им во всех видах совершенно недопустимо, как недопустимо признание и служение (добровольное, конечно) разбойникам. Тем чудовищнее представляется признание соввласти — властью от Бога со стороны нашего епископа2. Подобно этому, хотя апостол и говорит, что «несть бо власть, аще не от Бога» [Рим. 13, і], но из этого не следует заключать о приложимости этих слов к соввласти.

Таким образом, по разуму св. отец3, апостол Павел относит к Богу происхождение лишь института власти, которая имеет добрые цели и задачи; власть же, имеющая какие-либо «худые виды» по мысли [святителя Иоанна] Златоустаго4 — не от Бога. Государственная власть от Бога, пастырство от Бога, но не всякий пастырь от Бога...

Что эти слова неприложимы к соввласти, видно из того, что основные задачи и цели, к осуществлению которых стремится соввласть — уничтожение религии и насаждение анархии, таковы, что всякий христианин обречён на борьбу с ними, и творя «сие благое» ждать должен не похвалы, а меча5... Если пастырь будет, исполняя пастырский долг, объяснять пасомым, что гражданский брак с христианской точки зрения есть блуд, а аборты — убийство, или если же он будет удерживать их от воспитания детей в безбожных филантропических учреждениях — детских домах, то за это он, конечно, не похвалу получит.

2. «Религия — опиум для народа» — центр всей философии научного марксизма, и все последователи его первой своей обязанностью считают не только отступление от Бога, но борьбу против Него.

«Союз безбожников», море антирелигиозной литературы, наводняющей большевистское царство, не выдумка, а яд, действие которого могут видеть0, без антирелигиозной борьбы немыслимо даже существование соввласти.

Отвергая даже идею всякой власти и имея целью похищение Божеской и человеческой власти, большевистское законодательство всё пропитано классовой ненавистью, направленной в сторону насаждения анархических начал, как в области международного государственного права, так и в области гражданских взаимоотношений в нём. Кодекс уголовный возводит в степень важнейшего государственного преступления — всякое действие, направленное в сторону борьбы против начал безбожия и анархизма, карая эти преступления со всей строгостью и беспощадностью. Поэтому соввласть и является в собственном смысле и единственной на протяжении всей мировой истории противницей и разрушительницей Богом установленной власти и потому самому не может происходить от Бога, ибо Бог Себе Самому противиться не станет, и говорить после этого о происхождении соввласти от Бога — всё равно, что утверждать и говорить: «несть бо блудник, пьяница, убийца — аще не от Бога», так как в смысле попущения и они от Бога. Но если такое выражение недопустимо, как явно кощунственное, то в отношении большевиков оно тем более недопустимо, чем больше разница между убийцей, пьяницей и блудником — с одной стороны и сатанистом, анархистом и богоборцем — с другой.

3. Может ли быть Христианин участником будущей войны, когда знает, что целью её является защита завоеваний революции, то есть сатанизма. Конечно нет. Христианин не может себя считать даже гражданином советско-сатанинского государства. Всё, в чём он повинуется соввласти, он делает не за совесть, а за страх, исключительно как пленник. Если идеологически мы враги друг другу, то такими останемся и при осуществлении каждой стороной своей идеологии. Если под лояльностью разуметь лишь то, что мы не выступаем с оружием в руках против соввласти, то мы в этом случае не можем быть лояльными. Плох тот Христианин, который не молится о скорейшем ниспровержении этого мерзкого и богохульнейшего нового сатанинского царства.

4. Вопрос об отношении к Большевизму — есть такой вопрос, который имеет значение не только для Христианства, но и для нехристианского мира, и, следовательно, является по преимуществу Вселенским, ибо всем государствам мира впервые на протяжении всей мировой истории пришлось встретиться с учением, которое стремится подорвать религиозные и гражданские основы. [...].

Цит. по: Дополнение к Приложениям / Публ. В.М. Шкаровского // Данилушкин М.Б., Никольская Т.К., Шкаровский М.В. и др. История Русской Православной Церкви. От восстановления патриаршества до наших дней. С. 986-988.

1 Биографические сведения об о. Павле (1887-1938) см.: Дополнение к Приложениям // Данилушкин М.Б., Никольская Т.К., Шкаровский М.В. и др. История Русской Православной Церкви. От восстановления патриаршества до наших дней / Публ. В.М. Шкаровского. С. 992. (Ссылка А.В. Шкаровского: Архив Управления ФСБ РФ по Самарской области, фонд архивноследственных дел. Д. П-17773. Т. 4. Л. 207-210.)

2 Епархиальным архиереем Нижегородской епархии в то время был митрополит Нижегородский и Арзамасский Сергий (Страгородский).

4 Святых отцов.

4 Святитель Иоанн Златоуст (347-407), архиепископ, патриарх Константинопольский.

5 Здесь и далее идёт речь о словах Св. Писания: [Рим. 13, 1-5].

6 Так в тексте источника. По-видимому, должно читать «можно видеть».

Приложение III к № 35

Из «интронизационного» послания к пастве патриарха Московского и всея Руси Сергия (Страгородского)

12 сентября 1943 г.1

Божиею милостию патриарх Московский и всея Руси смиренный Сергий

преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам святой

Православной Церкви Русской.

Благодать Вам и мир от Бога Отца и

Господа Иисуса Христа и Святаго Духа да умножится.

[...] В годину испытаний и всяких скорбей Господь ниспослал нам и великую радость: возвратил нашей Церкви патриаршество2. Слава Богу, промыслившему так во благо Своей Церкви. Слава и благодарность и Правительству нашему, не усомнившемуся пойти навстречу вековым чаяниям церковных людей и тем ещё больше укрепившему их верность Советскому Союзу...

Поставление меня Патриархом не вносит каких-либо существенных перемен в наше церковное управление. И до сих пор Церковь наша управлялась согласно 34 правилу св[ятых] Ап[остолов] под общим руководством первого епископа. Теперь первому епископу Русской Церкви усвоен титул патриарха, обычный для автокефальной церкви, объединяющей в себе православную паству целого народа. Патриарх всея Руси есть духовный отец и молитвенник за всех православных русских. По своим священным дарам Патриарх равен прочим епископам, но ему вручается должность общего попечения об епархиях всего данного народа. Вместе с тем увеличивается воздаваемый ему почёт, а ещё более — его ответственность за свою должность пред Богом и совестию. Недаром наша Церковь так настоятельно требует возносить имя Патриарха по всем храмам нашей страны. Кто прекращает поминовение Патриарха, тот не имеет ни части, ни жребия [Деян. 8, 21] с верными чадами Православной Церкви. Это и понятно. Только при молитвенной поддержке паствы Патриарх и найдёт в себе решимость понести необычайную нравственную тяготу выпавшего на него служения. [...]3.

Журнал Московской патриархии. М., 1943. № 2. С. 3-5.

1 В этот день состоялось настолование (интронизация) патриарха Сергия. Избрание же его в патриархи состоялось на Соборе епископов Русской православной церкви 8 сентября 1943 г. (Известия Советов депутатов трудящихся СССР. М., 1943. № 213 (8206). 9 сентября. С. 2). В тот же день, 8-го числа, Собор принял ещё одно важное постановление, касающееся текущих общественно-политических событий. Оно гласило: «Всякий, виновный в измене общецерковному делу и перешедший на сторону фашизма, как противник Креста Господня, да числится отлучённым, а епископ или клирик — лишённым сана» (Журнал Московской патриархии. М., 1943. № 3. С. 6,25).

2 После смерти патриарха Тихона, т. е. с 7 апреля 1925 г. по 8 сентября 1943 г., патриаршая кафедра оставалась вакантной. Были лишь местоблюстители патриаршего престола.

3 Полгода ранее, в марте 1943 г., генерал-лейтенант А.А. Власов (учившийся в своё время в духовной семинарии) обратился с открытым письмом к соотечественникам. Оно называлось «Почему я стал на путь борьбы с большевизмом». В нём он назвал пошедших на сотрудничество со Сталиным иерархов РПЦ «продажными руководителями преследовавшейся прежде церкви» (цит. по: Штрик-Штрикфельдт В.К. Против Сталина и Гитлера. М.: Посев, 1993. С. 428).

Приложение IV к № 35

Из послания патриарха Московского и всея Руси Сергия (Страго-родского) к пастве

7 ноября 1943 г.

Смиренный Сергий,

Божиею милостию патриарх Московский и всея Руси, преосвященным архипастырям, пастырям и всем верным чадам святой

Православной Русской Церкви.

Благодать Вам и мир да умножатся.

Сегодня весь наш народ празднует двадцать шестую годовщину Советского государства. Помня завет Апостола, мы за каждой церковной службой возносим мо-ления «о властех». Но сегодня нам нужно усилить наши молитвы, чтобы Господь и на будущее время не удалил Своего благого промысла от нашей страны, чтобы Он даровал нашим правителям мудрость к устроению государственных дел и прежде всего к скорейшему изгнанию врага из пределов нашей страны; чтобы и мы, советские граждане, могли возвратиться к мирному труду на общее благо, и чтобы прочие угнетённые фашизмом народы, с надеждой на нас взирающие, могли вскоре в нашем лице приветствовать своих освободителей1. Усилим сегодня молитву и о том, чтобы Господь «возглаголал в сердце наших Правителей благое и о Церкви Своей Святой, да тихое и безмолвное житие поживем мы, верующие, во всяком благочестии и чистоте»2.

Имеем основание думать, что эта наша молитва не будет лишь внешним исполнением гражданского долга пред государством, лишь внешней формой без внутреннего желания получить просимое и без веры в то, что молитва наша будет услышана [Марк. 2, 23-24]. Такая молитва, конечно, бесполезна и даже кощунственна [Иак. 1,

6-7]. Нет, мы будем молиться и веруем, что будем услышаны, и веруем не просто в надежде вообще на благость Божию, но и потому, что имеем некоторый осязательный залог этого в судьбах нашего Отечества.

В настоящее время предметом всеобщего, можно сказать, всемирного удивления является тот единодушный подъём, которым многоплеменное и разноязычное население нашей страны ответило на фашистское нашествие. Наше правительство поощряло культурное развитие каждого племени и народности в национальном духе. У нас каждый даже самый маленький народец свободен строить свою жизнь и развиваться сообразно своим особенным национальным традициям и привычкам. На посторонний поверхностный взгляд такая свобода как будто должна вести к ослаблению внутренних связей между частями государства, грозить ему распадением. Несомненно, наши враги и рассчитывали на эту воображаемую непрочность Советского Союза и всячески старались её использовать. И вдруг, вместо плохо сплочённой массы разных племён, наш Союз встретил врагов до неразрывности спаянный беззаветной любовью всех племён к своей общей Родине, готовностью их на всякую жертву, лишь бы Родина была свободна от фашистского ярма. Откуда же взялось такое единодушие? Какая сила могла так спаять наши как будто разрозненные племена? Конечно, многое здесь объясняется мудрой национальной политикой правительства, которая каждому племени даёт возможность чувствовать себя дома на советской земле. Но вера не колеблясь указывает нам и высшую причину, от которой исходит и сама мудрая политика. «Это — перст Божий», говорит нам вера. «Сие знамение десницы Вышнего [Псал. 72, 11]. Это Он, милосердуя о нас, даёт «сильным» (в том числе и Правителям нашим) писать правду» [Притч. 8, 11] и государственную жизнь нашу направляет так, что мы можем «жить во всяком благочестии и чистоте» [1 Тим. 2, 2]. «Кто Бог велий, яко Бог наш», скажем словами Псалмопевца Давида, «Ты еси Бог творяй чудеса» [Псал. 72, 14-15].

Явил Господь нам Свою благодеющую Десницу в истекающем государственном году и тем, что «возглаголал в сердце Правителей наших благое и о Церкви Своей Святой», что и привело к восстановлению у нас Патриаршества. [...].

Итак, пред началом нового государственного года поусерднее помолимся о Богохранимой стране нашей и о властех её во главе с нашим Богоданным Вождём3. Да дарует им Господь силы и крепость ещё много лет совершать их великое служение во благо вверенных им народов. [...].

Журнал Московской патриархии. М., 1943. № 3. С. 3-4.

1 Первые слова «Послания» цитируются в статье, посвящённой празднованию 27-й годовщины Октябрьской революции (Журнал Московской патриархии. М., 1944. № 11. С. 19).

2 Перефразированы слова Священного Писания: [1 Тим. 2, 2].

3 Имеется в виду И.В. Сталин (Джугашвили).

Приложение V к № 35

Из статьи «Верховный вождь страны и Красной армии» митрополита Крутицкого и Коломенского Николая (Ярушевича), управляющего делами Московской патриархии

Опубликовано в январе 1944 г.

[...] Наш народ, с неистощимым мужеством вынося все тяготы, связанные с войной, вместе с нашими воинами-богатырями ни на одну минуту не ослабевал и не ослабеет в своей крепчайшей уверенности в конечной победе, потому что армию ведёт в бой на врага Иосиф Виссарионович Сталин — любимейший вождь нашего народа, гениальный Верховный Главнокомандующий нашего воинства, Богом поставленный на свой подвиг служения нашей Родине в эту годину испытаний. Все наши победы организованы и осуществлены его военным гением. Вся напряжённая работа страны в тылу для дела скорейшей победы имеет источником своего воодушевления дорогое каждому советскому человеку имя вождя страны и армии.

Глава Русской Православной Церкви митрополит Сергий1 в своей телеграмме на имя И.В. Сталина ко дню 25-летия советского государства (7 ноября 1942 г.) был выразителем чувств всех православных русских людей, когда сказал: «Сердечно и молитвенно приветствую в Вашем лице богоизбранного вождя наших воинских и культурных сил, ведущего нас к победе над варварским нашествием, к мирному процветанию нашей страны и к светлому будущему её народов». Русские верующие видят в лице верховного вождя нашей страны Богом ей данного отца своего народа, и горячи их молитвы Господу Богу о его здравии на долгие годы.

В нашем вожде верующие вместе со всей страной знают величайшего из людей, каких рождала наша страна, соединившего в своём лице все качества упомянутых выше наших русских богатырей и великих полководцев прошлого2; видят воплощение всего лучшего и светлого, что составляет священное духовное наследство русского народа, завещанное предками: в нём неразрывно сочетались в единый образ пламенная любовь к Родине и народу, глубочайшая мудрость, сила мужественного, непоколебимого духа и отеческое сердце. Как в военном вожде, в нём слилось гениальное военное мастерство с крепчайшей волей к победе. [...].

Имя Иосифа Виссарионовича Сталина, окружённое величайшей любовью всех народов нашей страны, — знамя славы, процветания, величия нашей Родины.

Русская Православная Церковь молитвенно благословляет жизнь и труды великого вождя страны и Красной Армии3.

Журнал Московской патриархии. М., 1944. № 1. С. 13-15.

1 Сергий (Страгородский), митрополит Московский и Коломенский, местоблюститель патриаршего престола; 8 сентября 1943 г. избран патриархом, 12 сентября 1943 г. — настолован.

2 Выше назывались великие князья Александр Невский, Димитрий Донской (оба — без титулований), князь Д.М. Пожарский, генералиссимус А.В. Суворов и фельдмаршал М.И. Кутузов.

3 Высокими словами — «любимым Вождём», «нашим гениальным Верховным Главнокомандующим, нашим богоданным вождём», «величайшим из людей современной нам эпохи, гениальным вождём многомиллионного государства» митрополит Николай называл

И.В. Сталина и позже (Журнал Московской патриархии. М., 1944. № 10. С. 8; № 11. С. 20; 1945. № 5. С. 26). В частности, в его телеграмме, посланной Сталину весной 1944 г., содержалось такое славословие: «Вам — гениальному Полководцу наших воинских сил и горячо любимому Отцу народов нашей страны — да дарует Господь крепость сил на многая, многая лета» (Там же. 1944. № 5. С. 7).

Приложение VI к № 35

Из «Слова» митрополита Ленинградского и Новгородского Алексия (Симанского)1, зачитанного во всех церквах города на Неве по случаю снятия блокады с северной столицы

23 января 1944 г.

[...] Слава и честь и многая помощь от Господа Мудрому Верховному командованию и богодарованному Верховному Вождю нашему Иосифу Виссарионовичу Сталину2. Слава героям — вождям и воинам нашего доблестного воинства. Вечная память положившим жизнь свою за родную землю, тем, кому судил Господь перейти в жизнь нестареющую в эту тяжёлую годину испытаний нашего отечества.

Спаси, Господи, люди Твоя и благослови достояние Твое. Аминь3.

Журнал Московской патриархии. М., 1944 №2. С. 11-12.

1 Митрополит Алексий весь период блокады Ленинграда безотлучно находился в городе на Неве. В 1944 г. «за организацию патриотической деятельности в церквах» он был награждён медалью «За оборону Ленинграда», в 1946 г. — «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», а в 1946 и 1952 гг. «за выдающиеся заслуги в деле организации патриотической работы в период Великой Отечественной войны» — орденами Трудового Красного знамени (последний — также и в связи с 75-летием святейшего) (Журнал Московской патриархии. М., 1944. №5. С. 6; 1946. № 8. С. 3, № 9. С. 19; 1951. №6. С. 11-12; 1952. № 11. С. 3).

2 Свидетельствуя своё «искреннее и глубокое уважение» И.В. Сталину, митрополит Алексий и позже называл его «нашим любимым, Богом данным Верховным Вождём» (см., например: Журнал Московской патриархии. М., 1944. № 10. С. 3; указание источника на публикацию того же документа в центральной прессе: Известия. М., 1944. 24 октября. № 253).

Стоит подчеркнуть, что в царской России представители высшего духовенства воздерживались именовать императоров теми эпитетами, которыми в 1943-1953 гг. величался 11.В. Сталин. (Следует иметь в виду, что, например, патриархи Сергий (Страгородский) и Алексий (Симанский) - архиереи ещё «царского» поставления.)

3 В источнике сказано, что сам митрополит Алексий 23 января 1944 г. совершил торжественный молебен в Никольском соборе. После окончания службы было возглашено многолетие «доблестному воинству и Верховному Вождю его», а также пропето «Тебе Бога хвалим».

Приложение VII к № 35

Из пасхального «Архипастырского послания к пастырям и пастве в городах и сёлах Ленинградской епархии, освобождённых от вражеской оккупации и фашистского гнёта» митрополита Ленинградского и Новгородского Алексия (Симанского)

Апрель 1944 г.

Возлюбенным пастырям, братиям и сестрам, освобождённым от вражеского засилья и гнёта, посылаю радостный праздничный привет и благословение Господне.

[...] Явите же себя теперь при свете радости освобождения достойными и верными сынами своего народа. Вдохновляйтесь живыми образами беспримерной доблести воинов нашей Красной Армии! Отныне широкое поле деятельности открывается пред вами — деятельности свободной, радостной и нужной нашей Матери-Родине. Разрушенные фашистами города и сёла ждут работников для своего восстановления. Восстановите же их дружными усилиями вашего труда.

Земля, освобождённая от вражеских полчищ, — ждёт пахарей, сельское хозяйство — восстановления хозяйственного инвентаря, машин, оборудования. Поднимайтесь на работу дружною семьёй, восстанавливайте нарушенный немцами коллективный порядок ведения хозяйства1, явите в работе образцы самоотверженной любви к своей Родине, и Бог благословит ваши труды «изобилием плодов земных».

Помогайте Красной Армии в её победоносных подвигах — своими материальными жертвами, одеждой, продуктами — и никогда не забывайте, что только в дружном сотрудничестве фронта и тыла кроется успех полной и скорой победы над врагом.

В исполнении распоряжений гражданской власти — покажите себя достойными великих званий гражданина своей Родины и православного христианина.

Наша же власть, власть Советская, есть опора вашего благополучия, вашего развития, вашего обеспечения в старости. Любите её, храните, помогайте ей в большом и великом деле восстановления наших памятников, наших жилищ, наших святынь. [...].

Митрополит Алексий Ленинградский и Новгородский.

Журнал Московской патриархии. М., 1944. № 4. С. 6-8.

1 Очевидно, речь — о колхозах.

Приложение VIII к № 35

«Письмо патриаршего местоблюстителя, митрополита Алексия [Симанского] председателю Совета народных комиссаров, маршалу Советского Союза И.В. Сталину»

19 мая 1944 г.

Дорогой Иосиф Виссарионович!

Нашу Православную Церковь внезапно постигло тяжёлое испытание: скончался Патриарх Сергий1, 18 лет управлявший Русской Церковью.

Вам хорошо известно, с какой мудростью он нёс это трудное послушание; Вам известна и его любовь к Родине, его патриотизм, который воодушевлял его в переживаемую эпоху военных испытаний. А нам, его ближайшим помощникам, близко известно и его чувство самой искренней любви к Вам и преданности Вам, как мудрому, Богопоставленному Вождю (это его постоянное выражение) народов нашего великого Союза. Это чувство проявлялось в нём с особой силой после личного его знакомства с Вами, после нашего незабвенного для нас свидания с Вами 4 сентября минувшего года2. Не раз приходилось мне слышать от него, с каким тёплым чувством он вспоминал об этом свидании и какое высокое, историческое значение он придавал Вашему, ценнейшему для нас, вниманию церковным нуждам.

С его кончиною Церковь наша осиротела. По завещанию почившего Патриарха мне судил Бог принять на себя должность Патриаршего Местоблюстителя4.

В этот ответственнейший для меня момент жизни и служения Церкви я ощущаю потребность выразить Вам, дорогой Иосиф Виссарионович, и мои личные чувства.

В предстоящей мне деятельности я буду неизменно и неуклонно руководствоваться теми принципами, которыми отмечена была церковная деятельность почившего Патриарха: следование канонам и установлениям церковным — с одной стороны, и неизменная верность Родине и возглавляемому Вами Правительству нашему — с другой.

Действуя в полном единении с Советом по делам Русской Православной Церкви, я вместе с учреждённым покойным Патриархом Священным Синодом буду гарантирован от ошибок и неверных шагов.

Прошу Вас, глубокочтимый и дорогой Иосиф Виссарионович, принять эти мои заверения с такою же доверенностью, с какою они от меня исходят, и верить чувствам глубокой к Вам любви и благодарности, какими одушевлены все, отныне мною руководимые, церковные работники.

Алексий, митрополит Ленинградский и Новгородский,

патриарший местоблюститель.

Известия Советов депутатов трудящихся СССР. М., 1944. № 120 (8422).

21 мая. С. 2;

Журнал Московской патриархии. М., 1944. № 6. С. 48.

Патриарх Сергий скончался 15 мая 1944 г. Погребён он был 18-го числа в Елоховском Богоявленском кафедральном соборе.

2 Имеется в виду встреча в Кремле И.В. Сталина с тремя высшими иерархами РПЦ: с патриаршим местоблюстителем митрополитом Московским и Коломенским Сергием (Страгородским), митрополитом Ленинградским и Новгородским Алексием (Симанским) и экзархом Украины, митрополитом Киевским и Галицким Николаем (Ярушевичем) (Известия Советов депутатов трудящихся СССР. М., 1943. № 210 (8203). 5 сентября. С. 1).

3 Митрополит Алексий, согласно «завещательному распоряжению» почившего патриарха Сергия, стал местоблюстителем патриаршего престола 15 мая 1944 г. (Журнал Московской патриархии. М., 1944. № 6. С. 47).

Приложение IX к № 35

Из «Речи» митрополита Крутицкого и Коломенского Николая (Ярушевича), сказанной в Елохово-Богоявленском кафедральном соборе перед торжественным молебном по случаю 27-й годовщины советского государства

7 ноября 1944 г.1

В день нашего народного праздника — 27-летия советского государства — мы предстоим перед Господом полные чувств особой радости и гордости за нашу родную страну и чувств сыновней благодарности Тому, в Кого мы веруем как «Источника всякой утехи и щедрот»: ведь мы к сегодняшнему дню почти полностью освободили нашу родину от врага, разбойнически напавшего на нас три с половиной года тому назад!

Я говорю: мы освободили. Когда мы так говорим, мы, конечно, прежде всего имеем в виду нашу родную Красную Армию во главе с её мудрым, горячо любимым всей страной верховным вождём, армию, которая своим исключительным мастерством, своей поражающей весь мир доблестью одерживала одну блестящую победу за другой, изгоняя врага из осквернённых им и разорённых наших областей.

Но Красная Армия неотделима от всего советского народа, являясь плотью от плоти его; и победы, одержанные ею, это — победы всей страны.

[...] Да будет слава нашему родному воинству, победоносно борющемуся за правду и право против неправды и грубой силы, за мирную и счастливую жизнь, за истребление с лица земли ядовитого, преступного, кровавого фашизма; воинству, давшему свободу нашим районам, временно захваченным врагом, и несущему эту свободу братским странам.

Да будет слава и честь нашему гениальному Верховному Главнокомандующему, нашему богоданному вождю Иосифу Виссарионовичу.

Да воздаст Господь Своим небесным воздаянием положившим жизнь свою за родную землю.

Будем молить Господа дать нашим воинам сугубые силы продолжать в беспримерном подвиге восхищать весь мир новыми и новыми победами, и властям нашим ниспослать силы и крепость ещё много лет совершать их великое служение во благо вверенных им народов.

А за все милости Божии, дарованные нашему народу и нашей Церкви за эти 27 лет и сугубо — за эти годы войны, Богу, благодеявшему нам, принесём наши горячие, коленопреклоненные благодарственные молитвы.

Журнал Московской патриархии. М., 1944. № 11. С. 27-28.

1 В тот же день в Ленинграде, в Никольском соборе состоялся торжественный молебен по случаю 27-й годовщины советского государства. Его служил патриарший местоблюститель, митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий (Симанский). На молебне протодиакон возгласил многолетие по следующей формуле: «Победоносному российскому воинству и верховному вождю его многая лета!» (Журнал Московской патриархии. М., 1944. № 11. С. 22).

Приложение X к № 35

«Обращение Поместного Собора Русской Православной Церкви к Правительству Союза ССР»

31 января 1945 г.

Поместный Собор Русской Православной Церкви, созванный для устроения церковных дел и для избрания Патриарха Московского и всея Руси1 на место почившего Святейшего Патриарха Сергия2, с первым своим словом — словом приветствия и благодарности — обращается к нашему Правительству и Главе его, глубокочтимому Иосифу Виссарионовичу Сталину.

Наша Церковь, благодарение Богу, живёт полной жизнью, согласно нашим канонам и церковным обычаям. Во всей своей жизнедеятельности наша Церковь встречает полное содействие в своих нуждах со стороны Правительства и ближайшим образом — со стороны Совета по делам Русской Православной Церкви при СНК СССР.

Глубоко ценя доверительное, в высокой степени доброжелательное и внимательное отношение ко всем церковным начинаниям со стороны государственной власти, поддерживающей свободное развитие внутренней жизни Церкви, Собор выражает нашему Правительству свои искренние благодарные чувства.

Русская Православная Церковь на протяжении всей русской истории жила со своим народом одной жизнью. И сейчас, в дни Великой Отечественной войны, в дни напряжённой борьбы всего миролюбивого человечества с кровавым фашизмом, наша Церковь всю себя отдаёт на служение дорогой Родине и нашему народу. Она счастлива тем, что в общее дело победы в годину тяжёлых испытаний и она, вместе со всей страной, вкладывает свою посильную долю.

Блестящие победы нашей могучей, нашей героической, нашей родной армии — великий праздник для всех нас, как и для всей страны. Поместный Собор шлёт своё благословение нашим героям-богатырям.

Вознося Господу Богу благодарение за великие победы наших доблестных воинов и за изгнание врага из наших пределов, Собор усердно молит Господа о даровании нашей дорогой Родине и союзным с нами странам скорейшей окончательной победы над фашизмом и об умножении сил, здоровья и лет жизни нашему любимому Вождю

Советского Государства и Верховному Главнокомандующему нашего славного воинства Иосифу Виссарионовичу Сталину.

Поместный Собор Русской Православной Церкви3.

Журнал Московской патриархии. М., 1945. №2. С. 11.

1 Поместный собор РПЦ работал в Москве (в Воскресенском храме в Сокольниках) с 31 января по 2 февраля 1945 г. В его работе принимали участие все 45 архиереев РПЦ, а также 126 представителей приходских клириков и мирян (Журнал Московской патриархии. М., 1945. № 2. С. 3).

Для прибытия на Поместный собор зарубежных гостей советское правительство специально выделило транспортные средства и тёплую одежду. Всем членам Собора были предоставлены помещения и питание, автомобили и автобусы для поездок по Москве (Там же. 1945. № 5. С. 25).

2 Сергий (Страгородский) — патриарх Московский и всея Руси (с 12 сентября 1943 г.), скончавшийся 15 мая 1944 г.

3 Данное «Обращение» соборянами было принято единогласно (Там же. С. 3, 38).

Приложение XI к № 35

Из выступления на Поместном соборе местоблюстителя патриаршего престола, митрополита Ленинградского и Новгородского Алексия (Симанского)

31 января 1945 г.

[...] Собор призывает благословение Господне на нашу страну, одерживающую с Божией помощью такие изумительные победы и изгнавшую уже из родных пределов коварного врага, безумно мечтавшего занять и покорить Русскую землю, и молит Господа даровать нашему Правительству и Верховному Вождю нашего доблестного воинства, которое с такою самоотверженностью и с таким успехом завоёвывает счастье нашему народу, много лет счастливой и плодотворной жизни.

Журнал Московской патриархии. М., 1945. № 2. С. 37.

Приложение XII к № 35

Ответная речь патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского) на Поместном соборе, прозвучавшая на приветствие представителя советского правительства Г.Г. Карпова1

4 февраля 1945 г.

Сердечно благодарю наше Правительство и вас, дорогой Георгий Григорьевич, передавшего мне от него настоящее приветствие, за те добрые слова, которые вы изволили сказать мне сейчас.

Помня заветы Святейшего Патриарха Сергия, незабвенного вождя и главы нашей Православной Церкви, мы и впредь будем идти по тому же пути, который он начертал нам.

Мы много раз свидетельствовали о том, что наше Правительство со всей любовью и вниманием относится к нуждам Русской Православной Церкви, и мы уверены, что и впредь мы будем поддерживать то доверие, которое нам оказывается с его стороны.

Прошу передать от лица моего и всей нашей Русской Православной Церкви Правительству и Главе его, нашему возлюбленному Вождю Иосифу Виссарионовичу, наши самые сердечные чувства и пожелания многих лет счастливой жизни.

Журнал Московской патриархии. М., 1945. № 2. С. 68, 70.

1 Карпов Г.Г. (1897-1967) — председатель Совета по делам РПЦ при Совете министров СССР (в 1943-1960 гг.), генерал-майор госбезопасности; с 1960 г. на пенсии.

Приложение XIII к № 35

Из «интронизационного» послания к пастве патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского)1

4 февраля 1945 г.

Неисповедимые пути Промысла Божия привели меня к высшему служению в Православной Церкви нашей в звании Патриарха.

Со страхом и трепетом приемлю я сей жребий служения, ибо сознаю всю тяжесть его и весь ответ мой пред Богом за вверяемую мне великую паству.

И для вас, братие, станет понятным моё душевное смущение, когда вы поразмыслите над тем, что есть Патриарх для паствы своей и какое бремя на него возлагается.

Патриарх есть живой и одушевлённый образ Христа, делом и словом в себе самом наглядно выражающий Истину.

Задачей его является сохранение в благочестии и святости тех, кого он принял от Бога.

Цель его — спасать вверенные ему души.

Подвиг его — жить во Христе и для мира быть распятым.

Долг Патриарха — хранить неизменность и неприкосновенность церковного учения, священных канонов и преданий церковных; охранять вверенную ему поместную Церковь от разделений и расколов; насаждать доброе житие в своей пастве; иных «страхом спасать», иных, по апостолу, «обличать», «запрещать», «да всяко некие спасутся».

[...] По данной мне благодати призываю зиждительное благословение Божие на великий Союз наш, на всю святую Родину нашу, на мудрых строителей государственной жизни и руководителей народов наших, на всё наше доблестное воинство с Верховным Вождём его во главе, и молю Господа всем и каждому в народе нашем подать Свою небесную помощь, защиту, благословение, утешение и мир. [...].

Журнал Московской патриархии. М., 1945. № 2. С. 5-7.

1 Алексий (Симанский) 2 февраля 1945 г. на Поместном соборе РПЦ был единодушно избран патриархом Московским и всея Руси. Избрание проходило в форме открытого голосования, точнее — персональным опросом. Интронизация (настолование) владыки Алексия состоялось через день — 4 февраля (ЖурналМосковской патриархии. М., 1945. № 2. С. 3-7, 30,48-50).

Приложение XIV к № 35

Телеграмма патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского) генеральному секретарю ЦК ВКП(б) И.В. Сталину

30 июня 1945 г.

МОСКВА. КРЕМЛЬ.

ИОСИФУ ВИССАРИОНОВИЧУ СТАЛИНУ1

Русская Православная Церковь, всегда призывающая благословение Божие на Ваши, дорогой Иосиф Виссарионович, необъятные труды во благо нашей Страны, вместе со всем народом нашим сердечно приветствует Вас, радуется Вашей всемирной славе и единодушно поёт Вам, великому Генералиссимусу нашей любимой Родины и нашего победоносного воинства, многая, многая лета.

ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЙ2.

Журнал Московской патриархии. М., 1945. № 7. С. 3.

1 Здесь и далее выделено в источнике.

2 Аналогичные приветственные телеграммы, посланные патриархом Алексием И.В. Сталину по разным поводам см., например: Журнал Московской патриархии. М., 1945. № 9. С. 3; 1946. № 1. С. 3; № 3. С. 3; 1948. Специальный номер. С. 13.

Приложение XV к № 35

Телеграмма патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского) генеральному секретарю ЦК ВКП(б) И.В. Сталину по случаю 28-й годовщины советского государства

5 ноября 1945 г.

МОСКВА. КРЕМЛЬ.

ИОСИФУ ВИССАРИОНОВИЧУ СТАЛИНУ1

Встречая 28-ю годовщину нашего советского государства в условиях мира, достигнутого величайшими подвигами нашего доблестного воинства, Русская Православная Церковь усердно молится о благословении Божием на мирный созидательный труд нашего Союза и с любовью приветствует Вас, дорогой Иосиф Виссарионович, великого вождя народов наших, приведшего страну нашу к победе и вдохновляющего ее в мирном труде.

ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЙ.

Журнал Московской патриархии. М., 1945. №11. С. 3.

1 Здесь и далее выделено в источнике.

Приложение XVI к № 35

Благодарственная телеграмма патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского) за награждение его орденом Трудового красного знамени И.В. Сталину

17 августа 1946 г.

МОСКВА, КРЕМЛЬ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА МИНИСТРОВ, ГЕНЕРАЛИССИМУСУ ИОСИФУ ВИССАРИОНОВИЧУ СТАЛИНУ

Прошу Вас, высокочтимый Иосиф Виссарионович, принять мою искреннюю и сердечную благодарность Вам и Правительству за высокую награду, тем более для меня ценную, что она является свидетельством неизменного благожелательного отношения к Православной Русской Церкви со стороны возглавляемого Вами Правительства и высокого внимания к тем патриотическим подвигам в тяжёлую годину военных испытаний, какие она несла по священному примеру великих соотечественников — святых отцов и учителей наших.

АЛЕКСИЙ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ1.

Журнал Московской патриархии. М.; 1946. № 9. С. 3.

1В ноябре 1946 г. поэт С.С. Бехтеев, находясь под впечатлением сведений о жизни Православной церкви на Родине, в Ницце написал стихотворение «Матери-Церкви». По своему содержанию оно созвучно евангельскому сюжету [см.: Лук. 4, 6-8]. По форме же напоминает «Открытое письмо» мирянина стоящим у кормила РПЦ (МП) представителям высшей иерархии:

Матери-Церкви

Когда ты под ношей креста изнывала, Когда ты кровавые слёзы роняла, Когда ты гонимой нещадно была Исчадьем неверья, коварства и зла,

Тогда твоему мы терпенью дивились,

Тогда за тебя мы усердно молились И верили крепко и твёрдо душой,

Что кончишь со славой ты подвиг святой...

Тогда ты была в своём подвиге нашей, Тогда пред твоею страдальческой чашей Склонялись мы с верой и жаркой мольбой И были рассудком и сердцем с тобой.

Но годы и люди твой путь изменили,

Почёт и довольство тебя соблазнили,

Тебе стал не люб твой терновый венец, Страдальческий крест и кровавый багрец...

С тобою дружат вероломные страны,

И страшное зло на Руси совершилось -Ты дьяволу власти земной поклонилась, Ты душу свою продала сатане На горе мятущейся в муках стране.

Теперь ты нам стала чужая, чужая,

Не прежняя милая мать, дорогая, Поборница веры и правды святой, Исконной святыней, народной мечтой.

Ты стала у власти бесовской в почёте, Ты ей помогаешь в преступной работе, Ты дело безбожное вместе творишь, Устами её для толпы говоришь.

Тебя богоборцы с почётом встречают, Тебя орденами убийц украшают,

Тебя самолёты по странам везут,

С тобою пируют ватаги Иуд.

Встречают парады, гремят барабаны,

Проходят развёрнутым строем войска,

Ивеем ты по духу, и всем ты близка...

А мы, что тебя так жалели и чтили,

Тебя, что, как мать нашу, нежно любили, Должны за паденье твоё осудить И наше общенье с тобой прекратить.

Пока, всенародно покаясь пред нами,

С Христовыми ты не простишься врагами И, вновь восприявши тяготы Креста,

Не вступишь на путь Страстотерпца Христа.

(Певец Святой Руси. Сергей Бехтеев: жизнь и творчество. С. 625-626)

Приложение XVII к № 3S

Речь патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского) в Кремле при вручении ему председателем Президиума Верховного совета СССР Н.М. Шверником ордена Трудового красного знамени

23 августа 1946 г.

Позвольте мне, глубокоуважаемый Николай Михайлович, в Вашем лице благодарить Верховный Совет нашего Союза и Правительство во главе с нашим великим вождём Иосифом Виссарионовичем Сталиным за высокое внимание ко мне, выразившееся в пожаловании мне ордена Трудового Красного Знамени.

Это награждение меня за мои скромные труды по организации патриотической работы во время Великой Отечественной войны для меня тем более дорого, что оно свидетельствует о неизменно благожелательном отношении нашего Правительства к нашей церкви и её служителям.

Отдавая свои силы на служение Родине, мы, церковные люди, выполняем завет приснопамятных церковных деятелей и вместе с тем великих патриотов, оставивших нам пример беззаветной любви и преданности Родине!

Если в тяжёлую годину военных испытаний нашей Родины служители церкви с честью выполнили свой патриотический долг перед нею, то с сугубым усердием они будут и во время мирного строительства полагать свои силы на выполнение этого же долга, и этим оправдают то высокое доверие, которое нам оказывают наш вождь и наше Правительство.

Журнал Московской патриархии. М., 1946. № 9. С. 4.

Приложение XVIII к № 35

Телеграмма патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского) председателю Совета министров СССР, генеральному секретарю ЦК ВКП(б) И.В. Сталину

6 или 7 ноября1 1947 г.

Москва, Кремль.

Председателю Совета Министров генералиссимусу Иосифу Виссарионовичу Сталину.

В знаменательный для всех нас день 30-летия новой эры в жизни нашего государства, от лица возглавляемой мною Русской Православной Церкви шлю Вам, глубокочтимый Иосиф Виссарионович, и возглавляемому Вами Правительству сердечное поздравление и горячие пожелания процветания и мощи нашей Родины на радость и счастье её народов2.

Алексий, патриарх Московский и всея Руси.

Журнал Московской патриархии. М., 1947. № 11. С. 3.

В источнике телеграмма не датирована.

2 Аналогичного рода телеграмму по случаю 40-летия Октября см.: Журнал Московской патриархии. М., 1957. № 11. С. 3.

Приложение XIX к № 35

Из послания патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского) к пастве

7 ноября 1947 г.

Божиею милостию, смиренный Алексий, патриарх Московский и всея Руси преосвященным архипастырям, боголюбивым пастырям и всем верным чадам Церкви Русской.

Времена и лета во Своей власти положивый и Владеющий судьбами народов вселенной Господь Бог дарует нам после грозной военной бури, пронесшейся над человечеством, — годы мирного бытия, а настоящий 1947 год является, кроме благословенного года мира, ещё и знаменательной годовщиной, ибо исполнилось 30 лет существования у нас на Руси нового государственного строя. [...].

Возблагодарим Господа и за нашу Православную Церковь, которая именно в эти годы нового строя обрела своё законное, каноническое устроение.

Возвращено Церкви то, что было отнято у неё Государством в начале XVIII века — законное её возглавление — Патриаршество1. [...].

Усилим молитвы наши о богохранимой Державе Российской и о Властях её во главе с мудрым Вождём2, которого Промысл Божий избрал и поставил вести наше Отечество по пути благоденствия и славы. [...].

Журнал Московской патриархии. М., 1947. №11. С. 4-5.

1 Патриаршество в РПЦ было восстановлено в ноябре 1917 г.

2 Т. е. И.В. Сталиным (Джугашвили).

Приложение XX к № 35

Телеграмма патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского)

генеральному секретарю ЦК ВКП(б) И.В. Сталину по случаю 32-й годовщины советского государства

6-7 ноября1 1949 г.

МОСКВА. КРЕМЛЬ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ИОСИФУ ВИССАРИОНОВИЧУ СТАЛИНУ2

Встречая 32-ю годовщину нашего Советского Государства в условиях мирного созидательного труда. Русская Православная Церковь молится о помощи Божией всем миролюбивым народам в их борьбе за мир во всём мире и горячо приветствует Вас, Глубокочтимый Иосиф Виссарионович, вдохновляющего наши народы и все народы мира на эту борьбу, несущую мир и счастье людям.

АЛЕКСИЙ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ. Журнал Московской патриархии. М., 1949. №11. С. 3.

1 Телеграмма в источнике не датирована.

2 Здесь и далее выделено в источнике.

Приложение XXI к № 35

Телеграмма патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского) председателю Совета министров СССР, генеральному секретарю ЦКВКП(б) И.В. Сталину

21 декабря 1949 г.

МОСКВА. КРЕМЛЬ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА МИНИСТРОВ, ГЕНЕРАЛИССИМУСУ ИОСИФУ ВИССАРИОНОВИЧУ СТАЛИНУ1.

Среди бесчисленных со всех концов мира приветствий от преданных Вам и любящих Вас, примите, дорогой и глубокочтимый Иосиф Виссарионович, от Русской Православной Церкви, всегда Вам благодарной за Ваше исключительное внимание к её нуждам, и от меня лично самые искренние и сердечные поздравления в близкий для всех нас день славного семидесятилетия Вашего вместе с горячими пожеланиями Вам многих и многих лет здоровья и счастья.

Мы усердно молимся об этом и искренно свидетельствуем, что эти пожелания исходят от заветных чувств наших к Вам, неуклонно ведущему Родину нашу к благоденствию, счастью и славе. Благоволите, дорогой Иосиф Виссарионович, принять подносимый Вам от лица всего Епископата Русской Православной Церкви приветственный адрес2.

АЛЕКСИЙ, ПАТРИАРХ МОСКОВСКИЙ И ВСЕЯ РУСИ.

Журнал Московской патриархии. М., 1949. № 12. С. 3.

1 Здесь и далее выделено в источнике.

“См. приложение XXII к этому же документу.

Приложение XXII к № 35 «Приветственный адрес от духовенства и мирян Русской Православной Церкви Вождю народов СССР, генералиссимусу Иосифу Виссарионовичу Сталину в день семидесятилетия со дня рождения»1

21 декабря 1949 г.

ГЛУБОКОЧТИМЫЙ И ДОРОГОЙ ИОСИФ ВИССАРИОНОВИЧ!

В день Вашего семидесятилетия, когда всенародное чувство любви и благодарности к Вам — Вождю, Учителю и Другу трудящихся — достигло особой силы и подъёма, мы, церковные люди, ощущаем нравственную потребность присоединить свой голос к мощному хору поздравлений и выразить Вам те мысли и пожелания, которые составляют особенно драгоценную часть нашего духовного достояния.

Как граждане великой Советской страны и верные чада своего народа, мы прежде всего глубоко чтим подвиг Вашей многоплодной жизни, без остатка отданной борьбе за свободу и счастье людей, и усматриваем в этом подвиге исключительную силу и самоотверженность Вашего духа. Нам особенно дорого то, что в деяниях Ваших, направленных к осуществлению общего блага и справедливости, весь мир видит торжество нравственных начал в противовес злобе, жестокости и угнетению, господствующим в отживающей системе общественных отношений.

Так, торжество справедливости раскрывается для нас в Вашем мудром и твёрдом руководстве благодетельными преобразованиями внутри страны, а стремление к общему благу одушевляет дальновидную внешнюю политику нашего Государства, направленную кустановлению длительного и прочного мира между народами. Ваша последовательная борьба за равноправие больших и малых народов свидетельствует о глубокой вере в достоинство человека, независимо от расы, национальности и религии, а неустанная забота о человеке, проявляющаяся в государственных мероприятиях по охране народного здоровья, по воспитанию детей и обеспечению немощной старости, постоянно оживляет горячую к Вам любовь трудящихся.

Ощущая на каждом шагу Ваши благородные усилия, направленные к тому, чтобы сделать жизнь людей мирной и счастливой, мы видим в Вашем лице не только великого государственного человека и Вождя, направляющего жизнь народов в новое русло истории, но и отечески заботливого попечителя всех сторон нашего человеческого существования со всеми его разнообразными нуждами. Близость последних Вашему сердцу сделало Ваше имя близким и дорогим всем простым людям на свете, всему передовому человечеству.

Как и все вообще интересы трудящихся, близки Вам и нужды верующих русских людей, составляющих Русскую Православную Церковь. Свидетельствуя о Вашем отношении к этим нуждам, мы прежде всего с чувством глубокого удовлетворения воздаём должное правам и обязанностям граждан Советского Государства, закреплённым Сталинской Конституцией2. В ряду этих прав нам, церковным людям, особенно дорога ничем не стесняемая свобода и возможность исповедовать свою православную веру, как и полное гражданское равноправие нашего православного духовенства. Благодаря Сталинской Конституции церковные люди нашей страны могут не только свободно осуществлять свои церковные идеалы, но и принимать участие в общественной и государственной жизни.

Обязанные Вашей государственной мудрости полнотой и свободой своей церковной жизнедеятельности, русские православные люди ещё твёрже встали на страже интересов своей великой Родины, и тем самым заслужили ещё большее внимание с Вашей стороны к нуждам Православной Церкви. Когда для неё созрел вопрос о каноническом возглавлении Патриаршей властью, Вы, несмотря на бесчисленные заботы и тревоги военного времени, лично приняли в сентябре 1943 года трёх высших иерархов нашей Церкви и благосклонно отнеслись к их планам бла-гоустроения церковной жизни. Благожелательным содействием встретили Вы и их намерение созвать Собор епископов в 1943 году, на котором состоялось избрание Митрополита Сергия Патриархом Московским и всея Руси.

Дальнейшие шаги нашей Церкви, направляемые к укреплению своего внутреннего строя, встречают с Вашей стороны такое же неизменное сочувствие. После кончины Патриарха Сергия, так верно определившего направление церковной жизни, Ваше внимание к нуждам Русской Православной Церкви сказалось в широком содействии созыву Поместного Собора 1945 года, на который были приглашены восточные патриархи и представители других Православных Церквей. Как известно, этот Собор, избравший на место почившего Патриарха Сергия нового Патриарха, принял «Положение об управлении Русской Православной Церкви» и положил начало целому ряду мероприятий по укреплению её правового положения.

С чувством глубокой признательности должны мы вспомнить и о Вашем содействии историческому путешествию представителей русского православного духовенства во главе с Патриархом в Святую Землю, как и поездкам многих патриарших делегаций за границу с целью укрепления связей Русской Церкви с православным миром зарубежных стран. Благодаря этим путешествиям и связям, наша Церковь не только укрепила общение с другими Православными Церквами, но и собрала под своё крыло многих своих чад, рассеянных по всему миру.

Навсегда останется памятным и Ваше внимание к патриотической деятельности православного духовенства и верующих во время Великой Отечественной войны, когда решались судьбы нашего Отечества. В то трудное время на всякую жертву Церкви, приносимую на алтарь победы, Вы отвечали отеческой благодарностью, запечатлённой Вашими многочисленными телеграммами на имя Патриарха, епархиальных архиереев, настоятелей храмов и верующих.

В 1948 году Русская Православная Церковь вновь ощутила Ваше содействие в деле проведения церковных торжеств по случаю 500-летия её автокефалии3 и приуроченного к ним Совещания Глав и Представителей Автокефальных Православных Церквей4. Это событие, ставшее достоянием мирового общественного мнения, показало всему миру, какие отношения возможны между Церковью и Государством, когда они построены на началах взаимного уважения и свободы.

И теперь, ощущая на каждом шагу своей церковной и гражданской жизни благие результаты Вашего мудрого государственного руководства, мы не можем таить своих чувств, и от лица Русской Православной Церкви приносим Вам, дорогой Иосиф Виссарионович, в день Вашего семидесятилетия, глубокую признательность и, горячо приветствуя Вас с этим знаменательным для всех нас, любящих Вас, днём, молимся об укреплении Ваших сил и шлём Вам молитвенное пожелание многих лет жизни на радость и счастье нашей великой Родины, благословляя Ваш подвиг служения ей и сами вдохновляясь этим подвигом Вашим.

[Подписали:]5.

Журнал Московской патриархии. М., 1949. № 12. С. 5-11.

1 «Адрес» был вложен в ларец художественной работы, на крышке которого, с внутренней стороны, была прикреплена золотая пластинка с надписью: «Иосифу Виссарионовичу Сталину в день его семидесятилетия от Русской Православной Церкви» (Журнал Московской патриархии. М., 1950. № 1. С. 13). Три фотографии этого ларца см.: Там же. С. 14-16.

Название «Приветственного адреса» некорректно. В нём значится, что он — «...от духовенства и мирян». Но поскольку ничьих подписей под ним, кроме архиерейских, не стоит, то фактически он является посланием от епископата.

2 Имеется в виду Конституция СССР 1936 г.

3 Автокефальная церковь (в буквальном переводе с греческого) — самоглавенствующая. Другое название — поместная церковь.

4 См. об этих торжествах, состоявшихся 8-19 июля 1948 г.: Журнал Московской патриархии. М., 1948. № 8. С. 3-35; № 10. С. 3-5; № 11. С. 16-17; 1948. Специальный номер. С. 5-68.

5 Приветственный адрес подписан последовательно поименованными в источнике всеми 74 архиереями, состоящими в то время в «штате» РПЦ: патриархом, 5 митрополитами, 21 архиепископом и 47 епископами (все — с указанием занимаемых кафедр).

Приложение XXIII к № 35

Речь патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского) в Елохово-Богоявленском патриаршем соборе1 перед молебном в день празднования 70-летия генерального секретаря ЦК ВКП(б) И.В. Сталина2

21 декабря 1949 г.

Сегодня наша Страна празднует день рождения и семидесятилетие своего

Вождя, Иосифа Виссарионовича Сталина.

Со всех концов мира несутся к нему выражения любви, приветствия, благо-желания, признание его великих заслуг пред Родиной, пред всем тем нравственновысоким, что составляет идеал стремлений человечества.

Он — признанный всем миром Вождь не только народов Советского Государства, но и всех трудящихся; он — первый в ряду поборников и защитников мира среди народов, мира во всём мире.

Мне нет нужды, ибо это всем нам хорошо известно, излагать здесь его великие заслуги перед Родиной нашей в деле укрепления её мощи, в деле её необыкновенного преуспеяния во всех отношениях, во всех отраслях труда; нет надобности напоминать вам и о том, что благодаря его гениальному руководству наша славная армия в годину тягчайших испытаний, постигших наше Отечество, когда на него напал сильный и злобный враг, — одержала победу над этим врагом, и Родина наша вышла из горнила испытаний ещё более сильной, славной и мощной.

Всякий, кто лично знаком с нашим Вождём, поражается обаянием его личности; он покоряет собеседника своим внимательным отношением ко всякому делу; ласковостью; своей необыкновенной осведомлённостью во всяком деле; силой и мудростью слова; быстрым и благоприятным решением каждого представляемого ему дела и вопроса.

Мы, церковные люди, должны благодарить его особенно за его участливое отношение к нашим церковным нуждам; всякий церковный вопрос, соприкасающийся с гражданскими сферами, он разрешает в благоприятном для Церкви смысле. Святая Церковь наша имеет в нём верного защитника.

Мы собрались сегодня в великом множестве в храмах наших, чтобы, как это свойственно нам, верующим и церковным людям, молитвою принять участие в праздновании этого знаменательного для него и для всех нас дня и испросить у Господа ему и в дальнейшем благословение на его великий подвиг служения родному Отечеству и народу и успех во всех его благих начинаниях.

Да даст ему Господь много лет в здравии и благоденствии стоять у кормила правления родной Страной, и да процветает Страна наша под его мудрым водительством многая и многая лета на радость и счастье её народов. Аминь3.

Журнал Московской патриархии. М., 1950. № 1. С. 4.

1 Богоявленский собор в Москве 25 февраля 1945 г. распоряжением патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского) был возведён в статус «патриаршего» (Журнал Московской патриархии. М., 1945. № 3. С. 10).

Молебен был отслужен соборно: патриархом, тремя архиереями и настоятелями всех московских храмов. Торжественные службы в тот день прошли и во всех столичных церквах (Журнал Московской патриархии. М., 1950. № 1. С. 10-11).

3 В год 130-летия «Богоданного Вождя» (с лета 2009 г.) со стороны высокопоставленных представителей духовенства РПЦ стали раздаваться весьма резкие высказывания в адрес И.В. Сталина. Например, председатель Отдела внешних церковных связей РПЦ архиепископ Иларион (Алфеев) сказал: «Я считаю, что Сталин был чудовищем, духовным уродом, который создал жуткую, античеловеческую систему управления страной, построенную на лжи, насилии и терроре. Он развязал геноцид против народа своей страны и несёт личную ответственность за смерть миллионов безвинных людей. [...] И количество жертв сталинских репрессий вполне сопоставимо с нашими потерями в Великой Отечественной войне. Победа в Великой Отечественной войне была действительно чудом, потому что Сталин перед войной Сталин сделал всё, чтобы разгромить страну. Он уничтожил всё высшее руководство армии, в результате массовых репрессий поставил некогда могущественную страну на грань выживания. В 1937 году, когда была перепись населения, страна недосчиталась десятков миллионов людей. Куда делись эти миллионы? Их уничтожил Сталин» (Эксперт. М., 2009. Ns 23 (661). 15-21 июня. С. 68). Отречение от «веры своих отцов» в «Богодарованность» Сталина прозвучало и от других высокопоставленных священнослужителей РПЦ (см., например: http://www.taday.ru/text/266895. html; http://www.portal-credo.ru/site/?act=authority&id=1224). Их слова, диссонирующее с высказываниями о Сталине иерархов 1940-1950-х гг., ставят вопрос: насколько безошибочным является мнение высшего духовенства Московского патриархата?

Приложение XXIV к № 35

Телеграмма патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского) председателю Совета министров СССР, генеральному секретарю ЦК ВКП(б) И.В. Сталину по случаю 33-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции1

6-7 ноября 1950 г.

Москва, Кремль.

Председателю Совета Министров Союза ССР Иосифу Виссарионовичу СТАЛИНУ2.

В 33-ю годовщину нашего Советского Государства от лица Русской Православной Церкви и своего шлю Вам, глубокочтимый Иосиф Виссарионович, сердечные приветствия и искренние пожелания дальнейшего процветания нашей страны и благосостояния народов её под Вашим мудрым водительством.

Наша Церковь, всегда единодушная с народом нашим, неизменно служит и в будущем будет всемерно служить делу мира, с глубоким уважением взирая на Вас, стоящего во главе и вдохновляющего борцов за мир во всём мире.

Да будет благословен Богом этот подвиг Ваш, и да осуществится горячее стремление всех честных людей добиться мира для созидательной работы каждого в своей родной стране.

Алексий, патриарх Московский и всея Руси.

Журнал Московской патриархии. М., 1950. № 11. С. 3.

1 Текст аналогичной телеграммы, отправленной И.В. Сталину в связи с 34-й годовщиной Октября и подписанной патриархом Алексием, см.: Журнал Московской патриархии. М., 1951. № 11. С. 3.

2 Выделено в тексте источника.

Приложение XXV к № 35 Из речи патриарха Московского и всея Руси Алексия (Симанского) в Московской духовной академии на торжественном заседании предстоятелей и представителей православных и инославных церквей, посвящённом 50-летию восстановления в РПЦ патриаршества

28 мая 1968 г.

[...] Декретом Советского Правительства от 23 января 1918 года о свободе совести и об отделении Церкви от государства было прекращено существование Русской Православной Церкви как «Ведомства православного исповедания», и она получила возможность свободно осуществлять свою религиозную жизнь и деятельность. [...].

Журнал Московской патриархии. М., 1971. Специальный выпуск (50-летие восстановления патриаршества). С. 59.

№ 36. Из доклада местоблюстителя патриаршего престола митрополита Крутицкого и Коломенского Пимена (Извекова)1 «Жизнь и деятельность Русской Православной Церкви», сделанного на Поместном соборе РПЦ 1971 г.

31 мая 1971 г.

[...] Как известно, положение Церкви в нашем государстве определяется Декретом Советского Правительства от 23 января 1918 года о свободе совести и об отделении Церкви от государства и школы от Церкви.

Декрет 1918 года предоставил свободу жизни и деятельности Русской Православной Церкви, как и всем другим Церквам и религиозным объединениям в СССР. Свобода вероисповедания в нашей стране гарантирована также основным законом — Конституцией СССР. Декрет и Конституция определяют положение и права Церкви. Мы с уважением относимся к советскому законодательству о религиозных культах и ревностно наблюдаем за тем, чтобы наша церковная жизнь проходила в рамках этого законодательства. Равным образом мы считаем безусловным строгое соблюдение нашими церковными работниками за рубежом местных законов, касающихся религиозной сферы.

Мы знаем, сколь многотрудно складывались отношения между Русской Православной Церковью и Советским государством в послереволюционный период. Мы не снимаем ответственности за это с тех многих деятелей Церкви, которые, будучи тесно связанными с господствующими классами, лишёнными своих преимуществ в ходе Великой Октябрьской социалистической революции, не сумели уразуметь эпохальное значение октябрьских событий для благих преобразований нашего Отечества и для изменения хода исторического развития всего мира.

Социалистическая революция в России была неизбежным историческим явлением. Она низвергла отживший эксплуататорский строй и утвердила новый, подлинно народный.

Понимание значения Великой Октябрьской социалистической революции было выражено в Послании Святейшего Патриарха Алексия2 и Священного Синода, посвящённом её 50-летию, в котором говорится:

«Всесторонняя революция произвела коренные преобразования в жизни общества. Она претворила в действительнность мечты многих поколений людей. Она сделала достоянием народа все природные богатства страны и средства производства. Она изменила самую сущность человеческих отношений, сделав всех наших граждан равными друг другу и исключив из нашего общества любую возможность вражды между людьми разных рас и национальностей, между людьми разных убеждений, верований и социального положения.

Провозгласив первым своим законом Декрет о мире, рабоче-крестьянское правительство определило будущую программу внешней деятельности Советской державы, которая на протяжении всего пятидесятилетия состоит в последовательной защите всеобщего мира и безопасности народов.

Обновив самое существо жизни нашего народа, Октябрьская революция была вместе с тем стимулом национально-освободительного движения, и мы вместе со всеми нашими соотечественниками испытываем глубокое удовлетворение, что все эти начинания, созвучные евангельским идеалам, находят в наши дни всё большее понимание и поддержку со стороны широких кругов верующих людей многих стран мира».

И мы исполнены глубокого уважения к тем мудрым церковным деятелям послереволюционных лет, и прежде всего к святейшему патриарху Сергию3, которые поняли великое значение Октябрьской революции для преобразования жизни человечества. Установившиеся тогда нормальные отношения между Русской Православной Церковью и Советским государством ещё более окрепли в период первосвятительства Святейшего Патриарха Алексия. Мы дорожим и оберегаем это и никому не позволим наносить ущерб этим добрым отношениям с нашим государством.

[...] Мы, православно верующие Советского Союза, исполнены глубокой любви к нашему социалистическому Отечеству, которое под руководством своего народного Правительства дружными усилиями всех его граждан, включая и верующих различных религий, неуклонно осуществляет развитие науки и техники, добивается роста экономики и культуры. И всё это делается для блага каждого советского человека! Мы высоко ценим самоотверженные усилия нашей страны, оказывающей помощь народам, находящимся под игом империализма и стремящимся обрести свободу для своего развития и независимого бытия, всемерно способствующей общечеловеческому прогрессу и прочному и справедливому миру на всей земле.

Да будет благословен и благоуспешен весь этот великий труд!

[...] Изначала одной из из постоянных и важнейших задач православного епископата4, в том числе и архиереев Русской Православной Церкви, было попечение о сохранении церковного единства. Особую необходимость и остроту этот вопрос приобрёл в нашей Церкви в 20-х и 30-х годах настоящего столетия. Как известно, в этот период в Русской Православной Церкви, как внутри нашей страны, так и за её пределами, возникло несколько раскольничьих группировок, например: «живая церковь», «обновленчество», «самосвятство», «карловацкий» раскол5. Эти расколы были порождены стремлением отдельных архиереев, клириков и мирян к самочинию в церковной жизни, «карловчанами» же руководило, кроме того, желание поставить Церковь на служение русскому монархизму. Правда, внутренние расколы никогда не втягивали в свою орбиту основную массу православных нашей страны.

[...] Однако «карловацкий» раскол в разных частях мира продолжает и поныне удерживать в расколе значительное количество верующих людей. Руководители карловацкой группировки митрополит Анастасий (Грибановский)6, апосле его кончины митрополит Филарет (Вознесенский) вместе с их единомышленниками продолжают насаждать в среде своих пасомых культ ненависти к нашему Советскому Отечеству, пользуясь в связи с этим всесторонней поддержкой влиятельных заокеанских кругов, чьей программой является разжигание антисоветской пропаганды. Этот культ ненависти карловацкие лидеры распространяют и на Русскую Православную Церковь, равно как и на все Поместные Православные Церкви, поскольку они находятся в молитвенно-каноническом общении с Московским Патриархатом. Возведя принцип монархизма, в полном смысле слова, на степень догмата веры, «карловчане» исказили православное учение о Церкви, что ставит их в положение секты, которое может быть определено как пребывание в ереси (Василий Вел[икий], прав[ило] I)8.

Святейший Патриарх Алексий неоднократно обращался к руководителям этого раскола со словом увещания и с призывом возвратиться в общение с Единой Святой Соборной и Апостольской Церковью.

Вместе с тем закоснелость в расколе и озлобленность по отношению к Церкви карловацких лидеров побуждают нас к осуществлению в отношении их соответствующих канонических санкций. Известно, что ещё в 1928 году карло-вацкие епископы и клирики были предупреждены Заместителем Патриаршего Местоблюстителя Митрополитом Нижегородским Сергием9 о предании их соборному суду10. Мы полагаем, что пришло время довести этот вопрос до конца, дабы поставить предел разделениям и соблазнам, какие пытаются распространять эти псевдоревнители Православия. [...].

Журнал Московской патриархии. М., 1971. № 7. С. 5-6, 8, 10.

1 2 июня 1971 г. на Поместном соборе Пимен (Извеков) был избран и на следующий день поставлен патриархом Московским и всея Руси.

2 Патриарх Московский и всея Руси Алексий (Симанский).

Патриарх Московский и всея Руси Сергий (Страгородский).

Имеется в виду епископат Восточно-Православных церквей.

J Под «карловацким расколом» имеется в виду Русская православная церковь заграницей, управление которой с июля 1921 г. по февраль 1945 г. находилось в г. Сремские Карловцы (Королевство сербов, хорватов и словенцев), в здании Сербской патриархии.

О позиции Поместного собора РПЦ 1971 г. в отношении РПЦЗ см. в приложении II к этому же документу.

6 Митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Анастасий (Грибановский), первоиерарх РПЦЗ.

Митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Филарет (Вознесенский), первоиерарх РПЦЗ.

8

Имеется в виду вошедшее в каноническое право Православной церкви 1-е правило святителя Василия Великого. В нём говорится, как относиться к крещению, совершаемому в некоторых неправославных общинах.

9 Имеется в виду Сергий (Страгородский).

10 гл

U каком акте церковной власти в данном месте идет речь, нам установить не удалось. Однако «предупреждения» аналогичного характера звучали ещё в выпущенной 16 (29) июля 1927 г. известной «Декларации» (или «Послании») заместителя патриаршего местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия (Страгородского) и Временного при нём Патриаршего Священного синода об отношении Православной российской церкви к существующей гражданской власти (см.: Известия ЦИК СССР и ВЦИК. М., 1927. № 188 (3122). 19 августа. С. 4).

Приложение I к № 36

Из содоклада митрополита Таллинского и Эстонского Алексия (Ридигера)1 «О миротворческой деятельности Русской Православной Церкви»2, прозвучавшего на Поместном соборе РПЦ 1971 г.

31 мая 1971 г.

[...] Мы с горечью вспоминаем тот факт, что многие иерархи Русской Православной Церкви и часть ее клира не поняли исторической обусловленности Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года в нашей стране, в совершении которой участвовали и верующие массы нашего народа, не поняли эпохальности этой революции, освободившей народы нашей Родины от капиталистического рабства для свободного развития и открывшей новый период в истории человечества. Однако, к чести своей, ряд видных деятелей Церкви, и прежде всего архиепископ Владимирский Сергий (Страгородский), сумели правильно осмыслить происходившие события и заняли своё место в трудном процессе созидания общества, не имевшего в истории прецедента.

[...] Мы, архипастыри, пастыри и миряне — граждане Советского Союза, исполнены высокого чувства советского патриотизма, определяющего наше отношение к тому обществу, частью которого мы являемся, и к его задачам, преследующим установление на всей земле мира и справедливости.

[...] Зная о невыносимых страданиях сотен миллионов людей, которые порождает империализм, мы заявляем, что святым нашим долгом является наше участие в современной антиимпериалистической борьбе.

Мы выступаем за мирное сосуществование, против политики империализма, развязавшего военные конфликты в Индокитае и на Ближнем Востоке.

Мы выступаем за свободу и независимость народов, против колониализма, неоколониализма, апартеида, расизма и других форм угнетения человека человеком.

Мы — за преобразование социальных структур, угнетающих народы и не позволяющих им свободно развиваться, за преобразование, включающее, если требуется, и революционные пути низвержения существующих режимов порабощения.

Мы — за гармоничный расцвет каждой нации, в котором каждый человек имел бы все возможности для своего развития и отдавал бы свои силы на служение народу.

Мы верим, что эта программа миротворческой деятельности Русской Православной Церкви, её архиереев, клириков и мирян созвучна взглядам членов настоящего Освященного Собора и поддерживается вами. [...].

Журнал Московской патриархии. М, 1971. № 7. С. 47, 50, 61-62.

1 Алексий (Ридигер): с 10 июня 1990 г. по 5 декабря 2008 г. — патриарх Московский и всея

Руси.

2 Содоклад сделан в продолжение доклада, прозвучавшего на Поместном соборе РПЦ 1971 г. от местоблюстителя патриаршего престола митрополита Крутицкого и Коломенского Пимена (Извекова). См. документ № 36.

Приложение II к № 36

Из определения Поместного собора РПЦ 1971 г. (по поводу «раскольнических группировок»)

1 июня 1971 г.

[...] Поручить Высшей Церковной власти Русской Православной Церкви продолжать усилия по воссоединению с Матерью-Церковью так называемых «Русской Православной Церкви за границей» (карловацкий раскол) и «Украинской Автокефальной Православной Церкви за границей» и других рассеянных её чад, дабы во имя Господа нашего Иисуса Христа собрались они в её спасительном лоне, прекратив разделения и соединившись в одном духе и в одних мыслях [1 Кор. 1, 10].

Вви дутого, что активная деятельность приверженцев такназываемой «Русской Православной Церкви за границей» (карловацкий раскол) против Матери — Русской Православной Церкви и против Святой Православной Церкви в целом наносит вред Святому Православию, Высшей Церковной власти Московского Патриархата, осуществить в ближайшее время необходимые канонические санкции по отношению к «отступническому сонмищу» (III В. С., і)1 — карловацкому расколу и его нераскаявшимся последователям, дабы Церковь получила законное и ясное о нём определение, и дабы ни у кого и никогда не возникало о сем никакого вопроса, и чтобы верные остерегались сих, производящих разделение и соблазны, и уклонялись от них [Рим. 16, 17]2.

Журнал Московской патриархии. М., 1971. № 6. С. 4.

1 Имеется в виду 1-е правило III Вселенского собора (Ефесского).

2 Данное определение, как и прочие соборные акты, соборянами было принято единодушно (Журнал Московской патриархии. М., 1971. № 6. С. 3).

Приложение III к № 36

Из интервью митрополита Таллинского и Эстонского Алексия (Ридигера)1 корреспонденту Всесоюзного радио

26 февраля 1977 г.

[...] Что касается взаимоотношений Церкви и государства, то они определяются принципом невмешательства во внутренние дела друг друга. Декретом Советского Правительства от 23 января 1918 года Церковь отделена от государства и школа от Церкви. В силу этого декрета все религиозные объединения в стране, в том числе и Русская Православная Церковь, получили возможность свободно осуществлять свою религиозную жизнь, поскольку она не нарушает общественного порядка и не ущемляет прав других граждан. Декрет о свободе совести освободил Церковь от внешней опеки. Этот декрет имел огромное значение для оздоровления внутренней жизни Церкви. До Октябрьской революции Церковь полностью зависела от государства и была как бы государственным ведомством. В силу декрета 1918 года государство отказалось от вмешательства во внутренние дела Церкви, давая ей возможность свободно осуществлять свою деятельность, соблюдая законы государства. Церковь в результате отделения от государства приобрела внутреннюю свободу, столь необходимую для подлинного осуществления её Божественной миссии — духовного водительства верующих, составляющих тело Церкви. В настоящее время членами Церкви являются миллионы верующих в Бога, верующих убеждённо, искренне и сознательно, чего нельзя было сказать о Церкви Российской империи, когда за верующих часто принимались лица, принадлежащие к Церкви формально, по соображениям конъюнктуры. [...].

Журнал Московской патриархии. М., 1977. № 5. С. 7-8.

1 Митрополит Алексий в то время — управляющий делами Московской патриархии, член Священного синода РПЦ; в 1990-2008 гг. — патриарх.

№ 37. Из «Деяния» Освященного Юбилейного Архиерейского собора РПЦ о соборном прославлении новомучеников и исповедников российских XX века1

13-16 августа 2000 г.

[...] Тысячу лет назад Древняя Русь приняла учение Христово. С тех пор Русская Православная Церковь просияла подвигами святителей, преподобных и праведных. Эпохой мучеников и исповедников для России явился XX век.

Главой сонма Российских мучеников и исповедников за веру Христову явился святой Патриарх Тихон [...].

Боголюбивая Полнота Русской Православной Церкви благоговейно хранит святую память о жизни, подвигах испове д ничества святой веры и мученической кончине иерархов, священнослужителей, монашествующих и мирян, вместе с Царской Семьёй засвидетельствовавших во время гонений свою веру, надежду и любовь ко Христу и Его Святой Церкви даже до смерти [...]. Освященный Архиерейский Собор единомысленно ОПРЕДЕЛЯЕТ:

[...] 3. Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжён Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию2. В последнем православном Российском монархе и членах его Семьи мы видим людей, искренне стремившихся воплотить в своей жизни заповеди Евангелия. В страданиях, перенесённых Царской Семьёй в заточении с кротостью, терпением и смирением, в их мученической кончине в Екатеринбурге в ночь на 4 (17) июля 1918 года был явлен побеждающий зло свет Христовой веры подобно тому, как он воссиял в жизни и смерти миллионов православных христиан, претерпевших гонение за Христа в XX веке.

Журнал Московской патриархии. М., 2000. № 9. С. 56-57, 65.

1 В отдельно принятом «Определении Освященного Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви по докладу Синодальной комиссии по канонизации святых» по поводу этого «Деяния» говорилось: «Принять текст Деяния Юбилейного Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви о соборном прославлении новомуче-ников и исповедников Российских XX века» (Журнал Московской патриархии. М., 2000. № 9. С. 55).

2 С учётом того, что в начале этого определения патриарх Тихон назван «главой сонма Российских мучеников и исповедников», можно констатировать: в цитируемом акте Архиерейского собора проводится тезис: «священство выше царства». Поскольку в нём фактически утверждается, что патриарх — «глава всех» и в частности — императора.

Приблизительно то же можно сказать и об утверждённом тем же Архиерейским собором тропаре и молитве «Собору новомучеников и исповедников Российских». В них на первом месте упоминаются «святители и иереи», а на втором — «царственные страстотерпцы» (Там же. С. 72). Т. е. «первенство чести» воздаётся именно священству, но не царству.

№ 38. Из интервью епископа Тульчинского и Брацлавского Ипполита (Хилько)1 православным журналистам

Опубликовано 23 апреля 2007 г.

[...] Грех цареубийства лежит на Церкви, поскольку все оставили Царя, но потом ведь Господь взыскал: сколько десятков и сотен архиереев положили жизнь свою! Должны были понести искупительный подвиг за этот грех. За отступничество от Помазанника Божиего2.

Если бы люди хорошо понимали, что Царь — Помазанник Божий, которого Господь даровал народу, что он — образ Царя Небесного, которому служат все Воинства, все святые. Но атеизм породил такое невежество духовное, более того, псевдодуховность породил. Многие не понимают значимости Православной Монархии. Но ведь она же от Бога! Мы знаем из Библии, что единственная власть, которую Господь благословил — это царская власть. У апостола Павла об этом чётко сказано: «Несть бо власть, аще не от Бога» [Рим. 13, 1]. На русский язык перевели, что «всякая власть от Бога». Довольно неточный перевод. «Несть бо власть, аще не от Бога» — т. е. «Не есть власть, которая не от Бога».

Русъ православная. СПб., 2007. 23 апреля.

Цит. по материалам сайта газеты: http://www.rusprav.org/2007/48.htm

1 Владыка Ипполит — иерарх Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦМП).

2 Имеются в виду события 1917 г. и ближайших после него лет.

Приложение к № 38

Из «Покаянного письма епископа УПЦ МП Ипполита (Хилько) предстоятелю, иерархам, клиру и мирянам УПЦ МП»1

22 ноября 2008 г.

Ваше Блаженство, Милостивый Первосвятитель и Отец!

Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства, всечестные пастыри и боголюбивые миряне!

[...] Почтительно и со смирением прошу принять мое искреннее, сердечное и глубокое покаяние за смущение, которое мною вольно или невольно было внесено в среду духовенства и мирян нашей Святой Православной Церкви.

[...] Я прошу принять мое раскаяние в проповеди учения о переходе греха Цареубийства на русский народ, подобно первородному греху, а также и о том, что этот грехлежит на Церкви. [...] Данные учения находятся в противоречии с догматическим учением Православной Церкви2.

[...] Прошу простить меня также за неверные высказывания в адрес Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Сергия3. [...].

Вашего Блаженства и Освященного Собора смиренный послушник епископ Ипполит.

Источник — официальный сайт УПЦМП: http://orthodox.org.ua/uk/

publikatsii/2008/ll/28/39S8.html

1 14 декабря 2007 г. владыка Ипполит за неоднократное обличение высших иерархов Московского патриархата в отступлении от Священного предания и канонов Православия, а также за поддержку епископа Анадырского и Чукотского Диомида (известного аналогичной деятельностью) был отстранён от управления епархией и отправлен на покой. Прещение было наложено Священным синодом УПЦ МП (см. официальный сайт УПЦ МП: http://www. pravoslavye.org.ua/index.php?r_type=news&action=fullinfo&id=18564).

Через неделю, 21 декабря, на Архиерейском соборе УПЦ МП было одобрено решение синода в отношении владыки Ипполита. Деятельность владыки Собор признал «деструктивной и разрушающей канонические основы Церкви, разлагающей церковную дисциплину, вводящей в искушение народ Божий» и «носящей раскольнический характер». Архиереи предупредили епископа Ипполита, что в случае продолжения им «деструктивной деятельности» к нему будут применены «соответствующие канонические меры». Пересмотр дела епископа Ипполита, решил Архиерейский собор, будет возможен «только после принесения им полного покаяния» (см., например: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=59285&topic=492).

Покаяние епископом Ипполитом и было принесено 22-23 ноября 2008 г. на заседании Синода УПЦ МП (информацию об этом см., например: http://www.portal-credo.ru/site/?act=ne ws&id=66832&topic=600). О нём также свидетельствует и приводимый документ.

2 В чём состоит упомянутое «догматическое учение», владыка Ипполит не поясняет.

3 Имеется в виду Сергий (Страгородский) — патриарх с 12 сентября 1943 г. по 15 мая 1944 г.

№ 39. Из выступления митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева)1 в его авторско-просветительской телепередаче «Слово пастыря»2

24 ноября 2007 г.

[...] В религиозном смысле монархия стоит на порядок ниже теократии. Но монархия появилась неслучайно, потому что нравственное, духовное и религиозное состояние народа не соответствовало высокому3 уровню, необходимому для принятия теократии. Царь был учреждён Богом, институт царя был учреждён Богом для израильского народа. Но было бы неправдой считать, что божественная власть всегда осуществлялась в истории через царя. [...] Царями были люди, не разделявшие истинной веры. Были язычники. Иногда люди очень жестокие. Ну достаточно вспомнить Навуходоносора, царя Вавилонского4. Ну какая же Божия власть через него осуществлялась5? Или жестоких римских императоров. Поэтому будет неправильным считать, что власть царя есть способ выражения Божественной власти в человеческой истории. Совсем не так. Но тем не менее Библия свидетельствует о том, что царская власть была установлена Богом. А вот была ли она установлена навсегда, на вечные времена? Об этом в Библии ничего не говорится.

Для того, чтобы признавать царя как помазанника Божия, что было, допустим, в Российской империи, для этого нравственное состояние, духовное и религиозное состояние народа должно быть соответствующим. Люди должны быть духовно готовы принять институт власти, как имеющий божественную санкцию. Ведь что такое помазание на царство? — Это есть Божественная санкция, благословение тому или иному человеку управлять другими людьми. А чтобы принять эту санкцию — ведь нужно быть верующим человеком! И не просто там где-то в глубине своего сознания, а реально религиозно верующим человеком. Вот тогда власть православного царя, если говорить о России, опирается на духовную, нравственную поддержку религиозного народа. Вот это единство в вере царя и народа и обеспечивало то единство страны и целостность страны, которая была в дореволюционной России до определённого времени. А когда религиозность упала, нравственное состояние общества упало — тогда стала возможной и революция.

Да, говорят, что вот кто-то кого-то научил, кто-то кого-то, как говорится, на-зюзькал против царя. Но простите, революцию-то совершали православные в прошлом люди, потерявшие свою веру. Поэтому нельзя говорить о том, что царская власть — это институт, который непременно должен всегда существовать.

В Библии ничего не говорится ни о демократии, ни о парламентаризме. Но сейчас возникла такая форма правления, которая в религиозном смысле, конечно, стоит ниже Богом установленной царской власти. А вот с точки зрения прагматизма является более подходящей, потому что соответствует тому нравственному и религиозному уровню общества и народа, который реально существует.

[...] Всякая власть всегда соответствует нравственному и религиозному уровню народа. [...] «Всякая власть от Бога», — говорит Слово Божие. А это означает, что всякая власть, институт власти — от Бога. А вот форма власти зависит от духовного, нравственного и религиозного состояния людей. И на сегодня то, что мы имеем, соответствует нашему религиозному и духовному состоянию. А если духовно и религиозно падаем, то будем получать всё менее и менее религиозно одухотворенную и, я бы сказал, [менее] нравственную форму правления. Всё зависит от состояния души людей. «Несть власти, аще не от Бога», — говорит Слово Божие. Господь даёт нам ту власть, какую мы заслуживаем.

Замечательная русская пословица: «Каков поп — таков и приход». Её можно с полным основанием прочитать как бы с конца наперёд: «Каков приход — таков и поп», каково общество — такова и власть. [...].

Из телепрограммы Первого канала российского телевидения

«Слово пастыря», 24 ноября 2007 г.

1 Митрополит Кирилл (Гундяев) в то время являлся также председателем Отдела внешних церковных связей Московского патриархата, 'll января 2009 г. на Поместном соборе РПЦ он был избран, и 1 февраля настолован патриархом Московским и всея Руси.

2 Еженедельная 15-минутная передача «Слово пастыря» выходит на Первом канале российского телевидения с 1994 г. См. официальный сайт канала: http://www.ltv.ru/owa/win/ort5_ peredach.peredach?p_alphabet_id=%Dl

Настоящий документ составлен по видеомагнитофонной записи телепрограммы «Слово пастыря», вышедшей в эфир на Первом канале российского телевидения 24 ноября 2007 г. Кассета с записью передачи любезно предоставлена В.В. Мясниковым, зачто автор-составитель приносит ему сердечную благодарность.

3 Здесь и далее курсив наш. Им обозначены слова, выделенные владыкой Кириллом интонационными ударениями.

4 Навуходоносор — царь Вавилонии (605-562 до Р. X.). В 605 г. захватил территории Сирии и Палестины, в 598 г. совершил поход в Северную Аравию. В 597 г., затем в 587 г. (по другим данным — в 586 г.) разрушил Иерусалим, ликвидировал Иудейское царство и увёл в плен большое число жителей Иудеи (Советский энциклопедический словарь. 1982. С. 863).

s Позволим себе высказать несогласие с митрополитом Кириллом. В Священном Писании неоднократно говорится, что царь Навуходоносор являлся «орудием» Божиим для излияния праведного гнева Господа на людей, отступавших от истинного Богопочитания. Т. е. Навуходоносор являлся, в определённом смысле, проводником Божией воли: соответственно — и Божией власти (см.: [Иерем. 27, 6-8; 29, 21-22; 32, 28-30], [Дан. 5, 18]). Например, в Книге пророка Иеремии приводятся следующие слова Всевышнего: «И ныне Я отдаю все земли сии в руку Навуходоносора, царя Вавилонского, раба Моего, и даже зверей полевых отдаю ему на служение. И все народы будут служить ему и сыну его и сыну сына его, доколе не придет время и его земле и ему самому; и будут служить ему народы многие и цари великие. И если какой народ и царство не захочет служить ему, Навуходоносору, царю Вавилонскому, и не подклонит выи своей под ярмо царя Вавилонского, — этот народ Я накажу мечем, голодом и моровою язвою, говорит Господь, доколе не истреблю их рукою его» [Иерем. 27, 6-8].

№ 40. Из «Вероисповедной концепции РосПЦ '»2, принятой на Архиерейском соборе РосПЦ 2008 г.

Опубликовано 31 мая 2008 г.3

[...] Накануне Февральской катастрофы практически никто не осознавал, что навязываемое масонами «отделение Церкви от государства» является для Церкви самоубийственным шагом, поскольку речь шла не об абстрактном «государстве», а о Православной монархии, т. е. единственной из всех известных форм государственной власти, признававшей интересы Церкви своими собственными интересами. Отделение Церкви от монархического государства означало разрушение этого государства, а затем неизбежно и самой Церкви. Тогдашние близорукие церковные руководители наивно полагали, что с уничтожением государственной опеки начнется небывалый расцвет во внутрицерковной жизни, тогда как в действительности ликвидация «цезарепапизма» явилась для Церкви началом цепи непрерывных унижений, оскорблений, издевательств, кощунств, гонений и страшного разрушения практически всех форм церковной жизни.

Теперь, спустя 90 с лишним лет после крушения тысячелетней русской монархической государственности, мы можем с уверенностью утверждать, что власть православных Государей, сначала в лице Великих Князей, затем Московских Царей и, наконец, Императоров Всероссийских была для Поместной Русской Церкви безусловным и несомненным благом. Преимущества, которые доставляла Русской Церкви Царская власть, были настолько велики и неоспоримы, что никакие притеснения, обиды и несправедливости в отношении Церкви, чинимые время от времени тем или иным монархом, не могли побудить Церковь отказаться от защиты и всесторонней поддержки этой власти. Противление власти самодержавного Государя всегда признавалось Церковью одним из наитягчайших грехов, что нашло свое отражение в 11-м анафематизме, каждогодно торжественно провозглашаемом Церковью в Неделю торжества Православия.

Каковы бы ни были недостатки церковно-государственных отношений в Российской империи, сохранение Православной Самодержавной Монархии как основы её государственного строя являлось совершенно необходимой предпосылкой для проведения каких бы то ни было церковных реформ, если в этих реформах и действительно была такая острая нужда, в чем сейчас, спустя 90 лет после произошедшей катастрофы, приходится сильно сомневаться. Без сохранения монархии любые церковные реформы становятся пустым звуком, поскольку не существует никакой другой формы государственной власти, которая была бы заинтересована в благоденствии Святой Христовой Церкви и распространении православной веры. Вне рамок православного Самодержавия православная Церковь нормально развиваться, строиться и жить не может, а обречена на гонения, скрытые или явные. Это непреложная истина, и забвение этой истины накануне Февраля привело к такому умонастроению подавляющего большинства иерархии, что она стала считать возможным проведение церковных реформ за счет Самодержавия, а нередко рассматривала ликвидацию Самодержавия как один из способов расчистить дорогу церковным реформам.

Поэтому, когда свершилась Февральская революция и произошло свержение с Престола Государя Императора Николая II, церковная иерархия в громадном большинстве, а рядовое духовенство практически поголовно приветствовали эту богопротивную революцию и оправдали всенародное клятвопреступление, выразившееся в попрании клятвы 1613 г. на верность Дому Романовых и верноподданнической присяги лично Императору Николаю II. Церковь в лице Святейшего Синода закрыла глаза на незаконность свержения монархии, признала революционное, а стало быть, преступное Временное правительство законным и привела народ и армию к присяге на верность ему. Для оправдания совершенного греха в широкий оборот была официально пущена ложь о якобы добровольном «отречении» Государя от Престола, чем будто бы и уничтожается действие принесенной ему перед крестом и Евангелием присяги. Именно такое поведение епископата и клира позволяет утверждать, что ответственность за Февраль 1917 г. несут не столько темные диа-вольские силы, издревле стремившиеся к уничтожению православной Империи, сколько сам Русский народ и в особенности его ведущий слой, в своей совокупности отвернувшийся от своего Царя — Помазанника Божия, отрекшийся от него (за исключением ничтожного меньшинства) путем принятия присяги на верность жидомасонскому Временному правительству и допустивший арест, заточение, ссылку и убиение своего Царя и Его Семьи извергами рода человеческого.

Российская Православная Церковь исповедует, что она не признает законным так называемого «отречения» Государя Императора Николая II от Престола, поскольку в марте 1917 г. произошло не отречение, а насильственное свержение его с Престола, а затем и самого Престола. Все изданные от имени Государя документы о сложении им с себя верховной власти есть результат революционного насилия, они юридически ничтожны и не могут служить оправданием греха клятвопреступления, совершенного подданными Императора4.

Российская Православная Церковь исповедует, что вся совокупность действий и бездействий русских людей в период времени с февраля 1917 г. по июль 1918 г., связанных со свержением с Престола и убиением Помазанника Божия, а также прямое или косвенное оправдание этих действий и бездействий последующими поколениями русского народа носит обобщённое название Февральского греха, который в должной мере до сих пор русскими людьми не раскаян, а большинством из них даже и не осознан.

[...] Период времени с февраля по ноябрь 1917 г. следует признать одной из самых позорных страниц в истории Поместной Русской Церкви. Высший орган церковного управления — Святейший Синод с первых дней революции открыто солидаризировался с масонским Временным правительством и его идеологией, дойдя в этом отношении даже до исправления богослужебных книг, из которых были удалены всякие упоминания о царях, и введения в богослужебный оборот молитв «О благоверном (?) Временном правительстве». Вместо грозного «Анафема!», как того требует Чин в Неделю торжества Православия, с церковных амвонов раздавалась «Осанна!» жидомасонам.

Одна часть (и при этом большая) епископата, клира и мірян всецело приветствовала Февральскую революцию, осыпая самозваное Временное правительство и государственных изменников из Государственной Думы приветственными телеграммами с выражением своей полной и безоговорочной поддержки перевороту; другая же, меньшая часть, хотя и не выражала столь бурной радости по поводу падения Самодержавия, сочла наступившие события подходящим временем для решения внутрицерковных проблем, предав забвению учение Церкви о государственной власти и демонстративно подчеркивая свое невмешательство в «политику». При этом как революционная часть Церкви, так и её «аполитичная» часть как будто совершенно утратили само понимание того, что любая революция есть сатанинское дело, ибо первым революционером был сам сатана, поэтому не то что восхваление революционеров, но даже простая пассивная поддержка революции, простое непротивление ей уже является грехом для православного христианина, а особенно для пастыря и архипастыря.

Российская Православная Церковь исповедует, что всякая революция есть беззаконие, она подготовляет почву для того предельного Беззаконника, «которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чу-десамиложными» [2 Фес. 2, 8], и, следовательно, узаконение и оправдание созданной революцией беззаконной власти есть приобщение к духу антихриста, если не прямой переход в его лагерь.

[...] Девять десятилетий, прошедших с падения богоустановленной Царской власти, ясно и убедительно показали, что так называемая «аполитичность» Церкви по своей сути означает невмешательство Церкви в ту политику обезбоживания и расцерковления народа, которую неизбежно проводит всякая светская власть, и потому путь «аполитичности» есть путь скрытого отступничества от Христа. Образно говоря, «аполитичная» Церковь равнодушными глазами взирает на то, как безбожное государство развращает и растлевает своих подданных. На поверку «аполитичность» оказывается скрытой политикой — политикой одобрения и молчаливого признания всего того, что творит существующая в государстве власть.

Российская Православная Церковь исповедует, что Церковь Христова не может быть аполитичной, она обязана елико возможно защищать богоустановленную власть православного Царя, признавая её радости своими и получая в ответ взаимное признание, и противодействовать всеми силами самозваной и богоборческой власти предтеч антихриста. Церковь Христова не может делать вид, будто ей всё равно, какой в государстве политический строй, а обязана стремиться привести его в соответствие со своим политическим идеалом — Православной Самодержавной монархией. Церковь ни при каких обстоятельствах не может отказаться от этого идеала и будет бороться за него всеми средствами, не противоречащими Её божественной природе.

[...] В период времени с февраля по ноябрь 1917 г. обе группировки в Русской Церкви, и та, которая проповедовала лже-симфонию с революцией, и та, которая отстаивала «аполитичность», искали осуществления своих целей через созыв общецерковного Собора, который по замыслу его устроителей должен был закрепить «завоевания» Февральской революции в церковной сфере. Такой Собор действительно был созван и вошел в церковную историю под названием Всероссийского Поместного Собора 1917-18 гг.

Впервые в русской истории церковный Собор состоялся без участия и вопреки ясно выраженной воле православного Государя, находившего созыв этого Собора несвоевременным. Уже одно это ставило под сомнение статус данного Собора как Поместного. Участники Собора постановили не касаться «политики», т. е. молчать о свергнутой монархии, и сохранять строгую «лояльность» в отношении революционного Временного правительства, которому Собор обязался подавать все свои решения на утверждение. На Соборе были широко представлены не только члены революционных партий — кадетской и эсеровской, но также явные масоны (напр[имер] бывший обер-прокурор Вл. Львов) и известные февралисты (напр[имер] бывш[ий] председатель Государственной Думы М. Родзянко). Серией своих постановлений: о выборах в Учредительное собрание, о свободе политической ориентации и деятельности членов Церкви, о «невмешательстве» Церкви в политику, о реабилитации церковных революционеров (таких как о. Г. Петров), об удалении из богослужебных книг упоминаний о царях и императорах, о выборности епископата и клира, о модернизации богослужения и т. д. Собор фактически одобрил как саму Февральскую революцию, так и её «завоевания» в церковной области.

[...] Наиболее ярко отступнический дух, господствовавший на Соборе 1917— 18 гг., проявился в преступно-равнодушном отношении его участников к судьбе арестованного Временным правительством Государя, которого участники Собора именовали не иначе как «бывшим», официально поддерживая революционную ложь о «добровольном отречении» свергнутого с Престола православного Императора. Собор ни слова не сказал в защиту заключенного Государя, а позднее никак не выразил своего отношения к его злодейскому убийству, ограничившись лишь решением о служении обычной панихиды по убиенному Царю-Мученику. Этими действиями Собор подчеркнул, что он признает разрушение монархической государственности ничего не значащим для Церкви событием, а в убийстве Помазанника Божия видит не ритуальное мистическое действие, а лишь преступный акт насилия над гражданином Романовым.

Логическим концом либерально-антимонархической линии Собора стало принятие им на заседании 26 февраля 1918 года (годовщина революции) решения об исключении из чина анафемы в Неделю торжества Православия 11-го анафемат-ствования о восстающих на Царскую власть. Вместо призыва к горячему и искрен нему покаянию в Февральском грехе, участники Собора исключили его из списка грехов.

Российская Православная Церковь исповедует, что обстоятельства созыва, состав участников, условия работы и принятые решения так называемого Всероссийского Поместного Собора 1917-18 гг. свидетельствуют о том, что этот Собор не выражал собой голоса всей полноты Русской Церкви и ни одно из его постановлений, прямо или косвенно направленных к одобрению Февральской революции и церковного модернизма, не имеет канонической силы и не может быть принято членами Российской Православной Церкви к исполнению.

Особенно пагубное значение имело постановление Собора от 2/15 августа 1918 г. о так называемом невмешательстве Церкви в политику. Составители этого постановления исходили из ложной мысли, будто политический строй государства не влияет на спасение души, тогда как в действительности он оказывает на него огромное влияние, и сам антихрист явится как политическая фигура и прибегнет именно к политическим средствам для осуществления своих религиозных задач. В предантихристову эпоху Церковь особенно не может оставаться безучастной наблюдательницей в политике, а обязана настаивать на проведении христианской политики и бороться с политикой антихристианской.

[...] Наиболее пререкаемымрешением Собораявилось его постановление о восстановлении патриаршества и об избрании Патриарха Московского и всея России. [...] События, последовавшие в ближайшие годы за этим избранием, показали, что ущерб, наносимый необдуманным восстановлением патриаршества, превосходит ущерб от его отсутствия. Единоличное возглавление укрепило Церковь организационно и духовно, но в то же время централизованное управление через одного человека упростило победившей богоборческой власти борьбу с Церковью, позволило держать под контролем всю церковную жизнь и постоянно ее душить. Патриарх стал заложником, ответственным за всех, и одновременно мишенью, в которую гонители стали бить всегда, когда желали нанести удар по Церкви. Устранение единоличного главы сразу приводило к развалу всего управления, и чтобы этого избежать, пришлось вводить запутанную и весьма сомнительную с канонической точки зрения систему заместительства с передачей патриарших полномочий по наследству. В конце концов, идея управления Церковью «первым епископом» была взята на вооружение властью и использована ею для разложения Церкви изнутри. После нескольких попыток большевикам удалось подобрать послушного «первого епископа» и уже его руками начать уничтожать Церковь, пользуясь страхом прочих иерархов и клириков, находившихся в плену мысли об обязательности единоличного и централизованного управления Церковью и боявшихся выступить против своего «первого епископа» как «каноничного главы».

Российская Православная Церковь исповедует, что вне рамок православной монархической государственности невозможно никакое подлинное патриаршество, а только фикция и декорация его. Любая попытка организовать патриаршее управление в отсутствие Самодержавной монархии рано или поздно приводит к вырождению патриаршества в свою антихристову противоположность — лже-патриаршество. Патриаршество есть следствие существования Церкви в рамках православной монархии и вне такой монархии оно просто немыслимо.

РоссийскаяПравославнаяЦерковьисповедует,что дотехпор, пока Поместная Русская Церковь вновь не будет находиться под защитой православных Государей, она не может быть возглавляема Патриархом, и всякий, провозглашающий себя Патриархом, хотя бы и с санкции сколь угодно представительного церковного собрания, заранее объявляется Российской Православной Церковью самозванцем и анафематствуется. [...]

Перепечатано с официального сайта РосПЦ: http://www.ispovednik.org/fullst.php?nid=170&binn_rubrik_pl_news=141

1 В РПЦЗ в 2001 г. в условиях длительной болезни первоиерарха — митрополита Нью-Йоркского и Восточно-Американского Виталия (Устинова) произошёл раскол. В результате него от РПЦЗ отделилась значительная часть, ставшая именоваться в обиходе РПЦЗ(Л): «... под омофором митрополита Лавра [(Шкурла)]». (До раскола владыка Лавр был архиепископом Сиракузским и Троицким, а после него — митрополитом Восточно-Американским и Нью-

Йоркским. Этот архиерей известен в основном тем, что 17 мая 2007 г. им был подписан акт о слиянии РПЦЗ(Л) с Московским патриархатом.) «Основная» же РПЦЗ (хотя и меньшая по количеству монастырей и приходов, чем РПЦЗ(Л)) стала называться РПЦЗ(В): «...под омофором митрополита Виталия». В апреле 2002 г. в результате интриг российских архиереев от неё откололась ещё одна часть, получившая именование Русская истинно-православная церковь (РИПЦ). В сентябре 2006 г., после кончины владыки Виталия РПЦЗ(В) возглавилась архиепископом Лос-Анжелесским и Южно-Американским, Монреальским и Восточно-Канадским Антонием (Орловым). И с ноября 2006 г. она официально стала называться Российской православной церковью (РосПЦ).

2 Документ в источнике имеет другое название: «Российская Православная Церковь и современная предантихристова эпоха». Публикуемая выдержка характеризует отношение РосПЦ к Февралю 1917-го.

3 Архиерейский собор РосПЦ проходил 26-28 мая 2008 г. в Запорожском Свято-Покровском монастыре Малороссийской епархии Украинского экзархата РосПЦ. В его работе принимало участие четыре иерарха.

4 Здесь и далее жирным шрифтом выделено авторами «Вероисповедной концепции РосПЦ».

Приложение I к № 40

Из статьи первоиерарха РосПЦ, митрополита Московского и Всероссийского Дамаскина (Балабанова) «О февральском грехе»

20 октября 2008 г.

[...] Православное Царство — неотъемлемая часть вероучения Православной Церкви. И все православные люди, без исключения, должны, даже и до земной смерти, стоять на защите Православного Царства, и в первую очередь это касается пастырей и архипастырей Православной Церкви. И тот, кто не исповедует этого, тот со временем впадает в цареборчество, которое можно смело назвать — ересью.

Как же повели себя архипастыри и пастыри в феврале 1917 года и после него? Повели себя однозначно. Как предатели Бога и Царя. Слова архиепископа Аверкия (Таушева) о том, что русские люди «...оплевали, нагло попрали все наши вековыя родныя святыни, изменили истинной Христовой вере — вере Православной, надругались над св. Церковью и устремились душою на глубоко чуждый нам Запад...», в полной мере относятся и к духовенству Поместной Русской Церкви. Относятся в гораздо большей степени, чем ко всем остальным. И тут ничего нельзя ни отнять, ни убавить.

На сегодняшний день неизвестен ни один русский архиерей, устоявший тогда в Истине. Даже самые записные монархисты и доктора богословия в архиерейском сане оказались на деле отступниками-предателями или, в лучшем случае, никчёмными болтунами. Не нашлось ни одного православного владыки, который бы последовал примеру Св. Патриарха Ермогена. Их архиерейство и их учёность оказались дутыми и совершенно бесполезными.

После свержения Царя Святейшей Синод не только не решился на анафему революционерам, но и Сам подал пример подобострастного, правильнее сказать, лакейского верноподданничества масонскому Временному правительству, призвав и весь остальной православный русский народ к такому же повиновению богопротивной власти.

Я могу привести множество актов Святейшего Синода, открыто говорящих об умопомрачении людей там заседавших, но ограничусь только одним из них. [...]1.

Нет смысла комментировать это послание. По духу оно совершенно неправославное. И если уж Святейший Синод не стал анафематствовать революцию и революционеров, то, по крайней мере, Он должен был, как учреждение Самодержавной власти (ст. 65-я Основных Государственных законов), самораспуститься вслед за ликвидацией Самодержавия. Это был тогда единственный правовой и канонический путь. Вместо этого Он продолжал, как ни в чем не бывало, заседать под присмотром уже революционного обер-прокурора, штампуя подобные акты и послания. На мой взгляд, именно с этого момента Синод и сделался незаконным, революционным учреждением и выпал из правового поля.

Формально сохраняя прежнее название «Святейшего Правительствующего Синода» Он, с правовой точки зрения, утратил законные основания для Своего существования. Потерял правовое преемство с царским Синодом. Стал учреждением самозваным. Впрочем, как и все революционные учреждения того времени. Все Его дальнейшие распоряжения, как и распоряжения любой революционной инстанции, сделались формально незаконными. И если бы произошел контрпереворот и восстановилась бы царская власть, то члены послефевральского Синода, несомненно, подлежали бы суду за государственную измену.

Исследуя столь серьезный вопрос, некоторые из наших прихожан посещали архивы, поднимая там церковные издания за март-апрель 1917 года, и всё более убеждались в масштабах нашего отступления от Царя, а значит и от Бога в ту лихую годину. С особой горечью мы обнаружили, что наше тогдашнее священноначалие не только ничего не сделало для защиты Царя, но напротив, шло едва ли не во главе Отступления.

С той позицией, которую занялнаш Святейший Синод после февраля 1917 года, совесть православного русского человека примириться не может и не должна.

Не известно ни одного документального свидетельства за период с Марта по Ноябрь 1917 года, который исходил бы из среды Святейшего Синода, а затем и Поместного Церковного Собора, о выступлении в защиту Царской Семьи; не встречалось ни одного хотя бы мемуарного примера печалования о Них перед лицом «благоверного Временного правительства», ни одного случая заступничества за честь и достоинство Царской Семьи или хотя бы за честь юных Царевен в условиях «распутинской» вакханалии в газетах, журналах, брошюрах.

Когда же несправедливость касалась какого-нибудь архиерея, то «обиженный» владыка тут же брался за перо, рьяно отстаивая себя и свою правоту. Наглядным примером этого может служить знаменитое «обращение» митрополита Московского и Коломенского Макария (Парвицкого-Невского) «Собору иерархов Всероссийской Церкви». В этом «обращении» митрополит Макарий (не без пользы для себя!) весьма убедительно доказывает неканоничность поставления архиепископа Тихона (Беллавина) на Московскую кафедру взамен удаленного с этой кафедры обер-прокурором Львовым самого митрополита Макария.

Не было со стороны Священноначалия и попыток с православных, церковнобогословских, с канонических и догматических позиций дать оценку событиям начала Марта 1917 года. Напротив, в церковных документах того времени довольно часто встречаются сервильные по отношению к «благоверному Временному правительству» выражения «б. Царь », «б. Император» («б.» в смысле «бывший»), которые наглядно свидетельствуют о глубине утраты даже церковными иерархами православного монархического сознания.

Только увидев всю глубину нашего национального и церковного падения в Феврале мы сможем принять верное решение для национального созидания в бу-

дущем, но для этого надо предпринять следующий шаг: Соборное, а потом и всенародное покаяние за общий грех измены2.

Возникает вполне уместный вопрос, а не закончилась ли Поместная Русская Православная Церковь в феврале-марте 1917 года? Нет, не закончилась! Непогрешима только Церковь в своей совокупности, а не отдельные члены Её, хотя бы и в архиерейском сане. Непогрешимая же совокупность эта может достигать количества и одного человека, как уже и случалось во времена св. Максима Исповедника. [...].

Цит. по материалам официального сайта РосПЦ: http://www.ispovednik.org/fullst.php?nid=202&binn_rubrik_pl_news=13S

1 Приводится послание Св. синода «К верным чадам Православной Российской Церкви» от 9 марта 1917 г. Оно републиковано: Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. 2008. С. 32-33.

2 Выделено жирным митрополитом Дамаскиным.

Приложение II к № 40

Из определения Архиерейского собора РосПЦ1 «О приведении Богослужебных текстов в соответствие с учением Святой Церкви о Православном Самодержавии»

11-13 февраля 2009 г.2

Архиерейский Собор Российской Православной Церкви, рассмотрев в свете учения Святой Православной Церкви существующие богослужебные чинопосле-дования, пришел к следующему заключению:

Начиная с марта 1917 г., богослужебные тексты Православной Церкви подвергались систематическим искажениям, целью которых было вытравить из молитвенной памяти как саму благословенную царскую власть, так и её конкретных носителей. Этим открывался путь для подготовки душ и сердец верующих к принятию антихриста, религиозное поклонение власти которого должно заменить традиционное церковное почитание богоустановленной власти Помазанников Божиих.

В настоящее время тексты практически всех служб и молитвенных последований в большей или меньшей степени искажены. Только в одной службе Покрову Пресвятой Богородицы насчитывается не менее 13-ти исправлений, которые молитвенное почитание царей подменяют другими прошениями или устраняют его вовсе. В большинстве богослужебных текстов упоминание царей заменяется упоминанием «народа» или «людей», что имеет первоисточником демократическую идеологию Февраля, сделавшего верховной властью не поставленного Богом Царя, а взбунтовавшийся революционный народ. Реже встречаются замены на «воинство», «архиереев», «священников», «христиан» и др.

Такими искаженными текстами десятилетиями пользовалась не только открытая служанка антихриста — Московская патриархия, но и Русская Православная Церковь Заграницей. В этом отношении разделение 1927 г. проявилось лишь в том, что патриархия стала поминать антихристову советскую власть и её воинство, а РПЦЗ осталась при прежнем февральском поминовении иудео-масонской демократии и «народа». Достаточно указать, что служба святому равноапостольному великому князю Владимиру, изданная РПЦЗ большим тиражом специально к 1000-летию Крещения Руси, составлена в «демократической» редакции с заменой Царя на «народ», а концовка тропаря великому князю искажена до неузнаваемости. [...] На основании вышеизложенного Архиерейский Собор ОПРЕДЕЛЯЕТ:

Во исправление указанных искажений установить следующий порядок церковного богослужения, взяв за образец богослужебные последования, существовавшие до 3 марта 1917 г.: [...]3.

Цит. по материалам официального сайта РосПЦ: http://www.ispovednik.org/

fullst.php?nid=217&binn_rubrik_pl_news=129

1 Архиерейский собор РосПЦ состоялся с 29 по 31 января 2009 г. в Свято-Покровском монастыре Малороссийской епархии Украинского экзархата. (Источник: http://www.ispovednik. org/fullst.php?nid=213&binn_rubrik_pl_news=129).

2 Архиерейским собором также было принято определение «О порядке рукоположения клириков». В нём устанавливались тексты ставленнических присяг для рукополагаемых в диа-конский, священнический, а также в архиерейский саны. Особенность этих текстов в том, что в них напрямую затрагивалась проблематика «Февраля 1917-го» (см.: http://www.ispovednik. org/fullst.php?nid=2l6&binn_rubrik_pl_news=129).

3 Далее приводится множество различных молитвословий, в которых (в большинстве случаев) испрашивается у Бога восстановление престола православных царей. В некоторых случаях возвращены в богослужебный обиход «дофевральские» тексты. В чинах, в которых так или иначе упоминаются события 1917 г., расставлены акценты в соответствии с отношением духовенства РосПЦ к свержению монархии.

№41. Из «Обращения к духовенству Русской Православной Церкви и ко всем православным христианам Земли Русской» епископа1 Анадырского и Чукотского Диомида (Дзюбана)

4 (17) июля 2008 г.2

Во Имя Отца и Сына и Святаго Духа!

Возлюбленные о Господе отцы, братья и сестры.

«Синодальная Богословская комиссия» под председательством митрополита Минского и Слуцкого Филарета составила для рассмотрения на прошедшем Архиерейском Соборе3 «Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским4»\ Этот анализ осуждает мою пастырскую деятельность. Митрополит Филарет6 как председатель «синодальной богословской комиссии» несет наибольшую ответственность за этот документ. Разработанный анализ имеет следующее «Общее богословское заключение»: «По результатам анализа представленных для изучения писем и обращений епископа Диомида, Синодальная Богословская комиссия пришла к выводу о совершенной богословской несостоятельности содержащихся в них обвинений в адрес Священноначалия». Термин «богословская несостоятельность» в богословии означает не что иное, как ересь.

Являясь епископом Русской Православной Церкви, я считаю своей прямой обязанностью открыто засвидетельствовать, что разработанный «богословско-канонический анализ...» во всех своих пунктах несостоятелен; содержит заведомую ложь и клевету на меня, а его составители сами являются еретиками и отступниками от вероучения Православной Церкви, о чем свидетельствует их «богословско-канонический анализ ...». В доказательство и подтверждение сих моих слов ниже привожу аргументированное опровержение всехего пунктов. Часть обвинений «богословско-канонического анализа...» построена на том, что обозначаемые мной вопросы идут вразрез «Основам социальной концепции РПЦ» (ОСК РПЦ) и «Принципам отношения Русской Православной Церкви к инославию» (ПО РПЦ КИ), принятым на Юбилейном Архиерейском Соборе 13-16 августа 2000 года, участником которого был и я. Этот же

Собор незаконно ввел в действие новый Устав Русской Православной Церкви. Однако я хиротонисан во епископа всего за 2 дня до начала Собора — 10 августа того же года. Посему ознакомиться с проектами этих документов, которые я отвергаю, для меня физически тогда не представлялось возможным.

«Богословско-канонический анализ...» содержит следующие разделы:

Раздел «Отношение Церкви к форме государственного правления».

Митрополит Филарет со своей «богословской комиссией», цитируя ОСК РПЦ, утверждает, что в области политики «церковь принимает соответствующий выбор людей или, по крой-либо из существующих политических доктрин» (Ш.7). Эти заявления свидетельствуют, что церковь, руководствующаяся подобными документами, абсолютно готова к принятию антихриста и совершенно не собирается ему препятствовать в продвижении к власти, поскольку большинство людей на земле свой выбор сделают в его пользу. При этом власть православного Самодержца — помазанника Божия, митрополитом Филаретом и его единомышленниками еретически десакрализируется.

Однако догматическое церковное вероучение о Православной Царской власти навечно закреплено в Христовой Церкви. Деяния Вселенских Соборов свидетельствуют, что занимают «по церковному установлению второе место (в Церкви) боговенчанные, победоносные и богоизбранные Императоры наши и владыки вселенной. Священник есть освящение и укрепление Императорской власти, а Императорская власть есть сила и твердыня Священства. Об этом один мудрый Государь и блаженнейший из Царей сказал: величайший дар дал Бог людям: Священство и Императорскую власть; первое охраняет и наблюдает небесное, вторая, посредством справедливых законов, управляет земным» (Деяния Вселенских Соборов. Том IV. Казань, 1908. С. 403). Кроме того 69-е Правило VI Вселенского Собора определяет, что «никому из всех, принадлежащих к разряду мирян, да не будет позволено входить внутрь священного алтаря. Но, по некоему древнейшему преданию, отнюдь не возбраняется сие власти и достоинству Царскому, когда восхочет принести дары Творцу». Это определение совершенно неприменимо к президентам стран и другим светским правителям.

В молитве «Отче наш», которая дана нам Самим Господом нашим Иисусом Христом, мы просим Бога Отца, чтобы Он осуществил волю Свою на земле «как на Небе» [Матф. 6, 10]. Воля же Божия на Небе — чтобы было Царство. Святитель Филарет Московский, раскрывая церковное вероучение о власти Православного Царя, пишет: «Бог, по образу Своего небесного единоначалия, устроил на земле Царя; по образу Своего вседержительства — Царя Самодержавного; по образу Своего Царства непреходящего — Царя наследственного... О, если бы все народы довольно разумели небесное достоинство Царя и устроение царствия земного по образу Небесного, и постоянно себя ознаменовывали чертами того же образа — благоговением и любовию к Царю, смиренным послушанием его законам и повелениям и взаимным согласием и единодушием удаляли от себя все, чему нет образа на Небесах — превозношение, раздор, своеволие, своекорыстие и всякое зло мысли, намерения и действия... Все царства земные были бы достойным преддверием Царства Небесного... Россия, ты имеешь участие в сем благе паче многих царств и народов... „Держи, еже имаши, да не кто же приимет венца твоего'* [Откр. 3, 11]» (Государственное учение Филарета митрополита Московского. М., 1888).

Из Священного Писания, Священных Канонов и учения святых Отцов ясно следует, что Православным Христианам невозможно говорить о «непредпочтительности» власти Православных Царей — помазанников Божиих. Поэтому один из анафематизмов чинопоследования Недели Православия определяет: «Помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим про-тиву Их на бунт и измену, — анафема, трижды». До свершения февральской революции в 1917 году, в чине Недели Православия этот анафематизм произносило множество русских святителей и преподобных, например, преподобный Серафим Саровский . Из этого ясно следует, что цареборчество как ересь, которая отрицает особые дары Святаго Духа Православным Царям, а также отрицает предпочтительность Православного Самодержавия перед другими государственными строями, осуждено святыми Отцами. Поместный собор 1917-18 годов в революционном угаре этот анафематизм для употребления отменил8, тем самым подпадая под его проклятие. После этого нечестия последовало совершение революционерами зверского убийства Царской Семьи ровно 90 лет назад. Последствия же подобных дел для России чудовищны, всем известны и до сих пор не изжиты. Изложенное выше доказывает приверженность митрополита Филарета с его «богословской комиссией» к цареборческой ереси. [...].

Раздел «Отношение Церкви к политике государства» [...].

Раздел «Персональная идентификация граждан» [...].

Раздел «Межхристианские и межрелигиозные отношения» [...].

Раздел «Вопрос о созыве Поместного Собора».

Ввиду господства вышеобозначенных ересей цареборчества, глобализма и экуменизма (которые, по сути, навязывались церковному народу священноначалием), насущным вопросом народа Божия является вопрос преодоления этих ересей. Веское обличительное слово церковный народ мог бы произнести на Поместном Соборе, который помимо архиереев должен включать приходское и монастырское священство, монашество и мирян. Этими группами людей намного труднее манипулировать, чем находящимися под давлением архиереями. Ввиду этого, еретическое священноначалие, опасаясь огласки своих противоканонических деяний, подтолкнуло архиереев (часть из которых пребывала в неведении) принять и антиканонически ввести в действие на Юбилейном Архиерейском Соборе9 новый Устав Русской Православной Церкви 2000 года при отмене Устава 1988 года. Этим решением упразднена обязательная периодичность созыва Поместного Собора.

Данный раздел «богословско-канонического анализа...» правильно констатирует, что я «обвиняю Священноначалие в «попрании принципа соборности», которое выражается в отказе от созыва Поместного Собора с участием клириков и мирян». Но канонические доказательства моей «неправоты» в «богословско-каноническом анализе...» совершенно отсутствуют. При этом митрополит Филарет замалчивает тот факт, что Согласно п. 3 ст. XV Устава 1988 «Право внесения поправок к настоящему Уставу имеет Архиерейский Собор с последующим утверждением Поместным Собором», ибо согласно Уставу 1988 года «в Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения, церковного управления и церковного суда — законодательная, исполнительная и судебная — принадлежит Поместному Собору». Однако, согласно «Определению Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви по Уставу Русской Православной Церкви» от 16 августа 2000 года, Освященный Архиерейский Собор постановил: «Принять исправленный и дополненный Устав Русской Православной Церкви с последующим утверждением его на Поместном Соборе. Считать Устав вступившим в действие с момента принятия». Это действие является узурпацией церковной власти, когда властный орган низшей инстанции самовольно присвоил себе полномочия высшего органа церковной власти. При этом митрополит Филарет со своими синодальными сподвижниками явно заинтересован в сохранении достижений этого беззакония.

В заключение «богословско-канонического анализа...» митрополитом Филаретом в 4-х пунктах дана «Каноническая квалификация публикаций епископа Диомида», каждый пункт из которых канонически несостоятелен. [...].

Вышеразобранный совершенно несостоятельный «богословско-канонический анализ...» положен в основу «Определения Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года „О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского1 вязей — митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла [Гундяева]. Настоящим определением Архиерейский Собор вразрез Каноническим нормам производства церковного суда постановил извергнуть меня из священного сана. При этом Архиерейским Собором попрано 74-е Правило святых Апостолов (предписывающее трикратно призывать архиерея для суда, прежде чем осуждать его в его отсутствие), а также 28-е Правило Карфагенского Собора (определяющее к тому же месячный срок для подготовки обвиняемым своих доказательств по делу). Ввиду этих Канонических нарушений данное постановление Архиерейского Собора не имеет никакой канонической силы и не может быть признано в качестве церковного определения. Крайне жесткая мера наказания, определенная мне Архиерейским Собором за мою пастырскую деятельность, обусловлена тем, что большинство членов Архиерейского Собора усмотрело в ней угрозу обличения его отступничества от Христовой Истины в глазах народа Божия. [...].

Являясь архиереем Русской Православной Церкви, поставленным Богом для хранения Истины, я обязан во всеуслышание заявить, что прошедший Архиерейский Собор оказался чужд Истине Христовой, отчего является собором нечестивым и раскольничьим, пытающимся закрепить еретические нововведения в вероучении Православной Церкви. Это доказывается, по меньшей мере, следующими обстоятельствами. Как было показано выше, «Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским» — целиком несостоятелен и содержит учение трех ересей: экуменизма, глобализма и цареборчества. Цареборчество уже осуждено и анафематствовано святыми Отцами, а глобализм и экуменизм еще требуют Соборного осуждения. Однако, при разработке «Определения...» по свидетельству Архиерейского Собора «особое внимание было уделено богословскоканоническому анализу, представленному Синодальной богословской комиссией». При этом в «Определении...» не содержится ни единого опровержения содержащихся в «богословско-каноническом анализе...» ересей, что свидетельствует о полном еретическом единомыслии митрополита Филарета и членов Архиерейского Собора во главе с патриархом Алексием II.

Более того, Архиерейский Собор подчеркнул свою еретичность, заявляя в «Определении...»: «Некоторые высказывания претендуют на исключитель-ную правоту воззрения автора по поводу тех вопросов, в отношении которых в Церкви всегда допускалось разномыслие, — в частности, по вопросам, затрагивающим устройство общества. В результате делается попытка отождествить Святое Православие с определенным политическим выбором». Это сущая ложь еретиков, ибо в Православной Церкви никогда не допускалось разномыслие по вопросам, затрагивающим устройство общества, и Святая Церковь неизменно содержит вероучение о единственно благодатной власти Православных Царей — помазанников Божиих, что доказано выше в разделе «Отношение Церкви к форме государственного правления». Слово «разномыслие», использованное Архиерейским Собором, на греческий язык переводится словом «ересь». Таким образом, Архиерейский Собор засвидетельствовал к ней свою причастность, лживо приписывая возможность разномыслия в том церковном вероучении, которое святыми Отцами искони уложено совершенно однозначно. Ересь цареборчества крайне опасна для нас тем, что она вводит в заблуждение русских Православных людей с целью попытки установления на Русской Земле богопротивного царства антихриста путем их сознательного обмана.

Итак, Архиерейский Собор во главе с патриархом Алексием II, являясь «высшим органом иерархического управления» (Устав 2000, III. і), в «Определении...» открыто и всенародно исповедал уже осужденную святыми Отцами цареборче-скую ересь, пытаясь окончательно ее закрепить в ранге официального церковного вероучения вместе с главнейшими положениями ересей экуменизма и глобализма. Но высшая церковная властная инстанция на земле есть полнота народа Божия. Посему народ Божий и явит свое решение, защищая от искажений Православную веру.

В Откровении Апостолу Иоанну Богослову был показан «суд над великою блудницею, сидящею на водах многих; с нею блудодействовали цари земные, и вином ее блудодеяния упивались живущие на земле» [Откр. 17, 1-2]. Но не является ли этой блудницей «церковь лукавнующих» [Псал. 25, 5], заявляющая о «непредпочтительности для церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин» (ОСК РПЦ, ІІІ.7)? Эта «церковь принимает соответствующий выбор людей или, по крайней мере, не противится ему» (ОСК РПЦ, ІІІ.7), отчего она всегда готова прислуживать любым правителям, какие утвердятся: министрам «временного правительства», народным комиссарам, генеральным секретарям, президентам. Точно так же эта церковь готова продаться и служить антихристу. Но повелел Господь народу своему о вышереченной блуднице* «Выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; ибо грехи ее дошли до неба, и Бог воспомянул неправды ее. Воздайте ей так, как и она воздала вам, и вдвое воздайте ей по делам ее; в чаше, в которой она приготовляла вам вино, приготовьте ей вдвое» [Откр. 18, 4-6].

Складывающиеся обстоятельства обязывают Православных Христиан ради ограждения Христовой Церкви и своего спасения принимать уложенные святыми Отцами в Священных Канонах меры, а именно, действовать в соответствии с 15-м Правилом Двукратного собора. По этому Правилу «отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви, таковые если и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде Соборного рассмотрения, не только не подлежат положенной Правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей Православным». Преподобный Иосиф, игумен Волоцкий11 также учит: «Пусть для тебя всякий будет достойным, кроме того, кто учит ереси. Если же окажется еретиком, то постараемся не принимать от него ни учения, ни причастия, и не только не будем причащаться у него, но будем осуждать его и всеми силами обличать, чтобы не оказаться причастными к его гибели» (Преподобный Иосиф Болоцкий. Просветитель. Издание Иосифо-Волоцкого ставропигиального монастыря, 2006. С. 184). Б житии Максима Исповедника12, разорвавшего общение со всей Константинопольской церковью из-за ее впадения в монофелитскую ересь, повествуются таковые слова святого: «Когда же я увижу Константинопольскую церковь такою, какою она была прежде, тогда и я обращусь к ней, как был и раньше ее сыном, и вступлю в общение с нею без всякого увещания человеческого. Пока же в ней будут еретические соблазны и еретики архиереи, никакое слово, или дело, не убедит меня, чтобы я когда-либо вступил в общение с ними». Про патриарха-еретика преподобный Максим говорил: «Если и вся вселенная начнет причащаться с патриархом, я не причащусь с ним. Ибо я знаю из писаний святого апостола Павла, что Дух Святой предает анафеме даже Ангелов, если бы они стали благовествовать иначе, внося что-либо новое [Гал. 1, 8]».

Ввиду положения, сложившегося в Московском Патриархате после прошедшего Архиерейского Собора, я, управляющий Анадырской и Чукотской епархией Русской Православной Церкви епископ Диомид, основываясь на Священном Писании, Священных Канонах и учении святых Отцов, имея попечение о защите словесных овец Христовых, властью мне данной при рукоположении от пастыреначальника Христа делаю следующие определения:

1. Все решения прошедшего Архиерейского Собора, в том числе о лишении меня священного сана, признаю не имеющими канонической силы ввиду открытого исповедания участниками этого Архиерейского Собора основных положений ересей цареборчества, экуменизма и глобализма, а также ввиду грубых нарушений 74-го Правила святых Апостолов и 28-го Правила Карфагенского Собора, регламентирующих процедуру проведения церковного суда.

2. Б соответствии с 15-ым Правилом Константинопольского Двукратного Собора, прежде принятия решений грядущим Православным Церковным Собором, ограждаю себя от евхаристического общения с патриархом Алексием II вследствие открытого исповедания им в «Определении...» Архиерейского Собора ереси цареборчества, осужденной святыми Отцами, а также вследствие открытого нарушения им 45-го и 65-го Правил святых Апостолов, в совершении им неоднократно экуменических молитв с еретиками и позволении еретикам действовать в Церкви как Православным священнослужителям. Также ограждаю себя от евхаристического общения со всеми архиереями, участниками прошедшего Архиерейского Собора, вследствие признания ими основных положений ереси цареборчества, содержащихся в «Богословско-каноническом анализе писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским», а также в «Определении Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года „О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского"».

3. Для ограждения ПравославныхХристиан от цареборческой ереси, применяя право Православного епископа, провозглашаю анафематизм Недели Православия еретикам-цареборцам — патриарху Алексию II, митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу, митрополиту Минскому и Слуцкому Филарету, и всем их предшественникам, участвовавшим в антимонархическом февральском бунте 1917 года, и всем вместе с ними помышляющим, яко Православнии Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим противу Их на бунт и измену, и всем отменяющим сей Православный анафематизм, — анафема, трижды!

4. Утверждаю, что производство церковного суда с определением меры церковного наказания за канонические преступления патриарха Алексия II и единомышленных ему в ересях цареборчества, экуменизма и глобализма архиереев находится в компетенции грядущего Православного Собора поместной Русской Православной Церкви.

5. При отправлении уставных богослужений предписываю подчиняющимся мне клирикам осуществить полный возврат к текстам уставных церковных чино-последований, используемых Русской Православной Церковью до февральского антимонархического бунта 1917 года.

6. Ввиду утраты канонических полномочий архиереями высших органов церковной власти Московского Патриархата вследствие их цареборческой ереси, что засвидетельствовано их анафематствованием, постановляю, — пребывая в лоне Русской Православной Церкви, перевести на время разрешения догматических и канонических вопросов Анадырскую и Чукотскую епархию на самоуправление, то есть с ведением дел вне подчинения еретическому священноначалию.

7. В связи с анафематствованием архиереев, повинных в ереси цареборчества, постановляю считать их кафедры вдовствующими.

8. Ввиду отсутствия канонических полномочий у всех архиереев-цареборцев, в том числе архиереев высших органов церковной власти Московского Патриархата, что засвидетельствовано их анафематствованием, оставляю за собой право, имея архипастырскую заботу, осуществлять полномочное архиерейское окормление Православной паствы на вдовствующих кафедрах на время разрешения догматических и канонических вопросов в Русской Православной Церкви.

9. Призываю всех русских архиереев, повинных в ереси цареборчества13 и прочих ныне господствующих ересях, принести определенное Православной Церковью покаяние для обеспечения возможности восприятия ими канонических полномочий на совершение епископского служения.

10. Всех архипастырей, которые выразят желание исповедовать и проповедовать Православную веру без всякого догматического изъяна, а также пастырей, монашествующих и мирян, ищущих Православного архипастырского окормления, призываю обращаться в канцелярию Анадырской и Чукотской епархии по адресу: [...].

Управляющий Анадырской и Чукотской епархией епископ Диомид.

Источники: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news8;

Церковные ведомости. М., 2009. № 1. С. 2-8.

1 Определением Архиерейского собора РПЦ, работавшего с 24 по 29 июня 2008 г., владыка Диомид был «извержен» из священного сана. Однако это прещение было фактически наложено «условно»: до окончательного решения Священного синода ^заседание которого первоначально планировалось провести 17 июля, но было отложено до осени) (см. приложение II к сему документу). В том же Определении (уже после упоминания в нём об «извержении» из сана) владыка по-прежнему именовался как «епископ Диомид».

Несогласие с упомянутым решением Архиерейского собора и подвигло епископа Диомида выпустить настоящий документ.

2 День 90-летия убийства царской семьи.

3 Имеется в виду Архиерейский собор РПЦ, состоявшийся в Москве с 24 по 29 июня 2008 г.

4 Здесь и далее курсивом обозначены словосочетания и предложения, выделенные епископом Диомидом жирным шрифтом.

5 Ссылка епископа Диомида на материалы официального сайта РПЦ: http://www.sobor2008.ru/428836/index.html.

Названный документ опубликован также на другом официальном сайте РПЦ: http://mospat.ru/index.php?page=4l628.

Соответствующую выдержку из «Богословско-канонического анализа...» см. в приложении I к сему документу.

6 Филарет (Вахромеев), митрополит Минский и Слуцкий, патриарший экзарх всея Беларуси, председатель Синодальной богословской комиссии РПЦ.

7 Серафим (Мошнин) Саровский (1759-1833), преп. Причислен к лику святых РПЦ в 1903 г.

Q

См. документ № 3 и приложение I к нему.

9 Юбилейный Архиерейский собор состоялся 13-16 августа 2000 г. в Москве.

10 Ссылка епископа Диомида на материалы официального сайта РПЦ: http://www.sobor2008.ru/428878/index.html.

Данное «Определение» опубликовано и на другом официальном сайте РПЦ: http://mospat.ru/index.php?page=41635.

Ключевые слова этого весьма пространного по объёму «Определения» см. ниже: в приложении II к сему документу.

11 Иосиф (Санин) (1439 или 1440-1515), игумен Волоколамского монастыря, преп. В истории Русской церкви известен как борец против ереси жидовствующих.

12 Максим Исповедник (582-662), преп. Известен в истории как стойкий борец с ересью монофелитов.

13 По поводу ереси цареборчества епископ Диомид 10 сентября 2008 г. выступил с дополнительным разъяснением: см. приложение III к сему документу.

Приложение I к № 41

Из «Богословско-канонического анализа писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским», разработанного Синодальной богословской комиссией РПЦ и положенного в основу «Определения» Архиерейского собора РПЦ 2008 г. «О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского»

Озвучено на Архиерейском соборе РПЦ 24-29 июня 2008 г.

I. Богословский анализ1 [...].

[Раздел] Отношение Церкви к форме государственного правления

Епископ Диомид требует осудить демократическую форму государственного правления, считая, что «единственная богоустановленная форма правления — монархия», или «самодержавная власть Помазанника Божия».

Это утверждение не соответствует позиции нашей Церкви, ясно выраженной в III главе «Основ социальной концепции »2, где, в частности, говорится:

Во взаимоотношениях между Церковью и государством должно учитываться различие их природ. Церковь основана непосредственно Самим Богом — Господом нашим Иисусом Христом; богоустановленность же государственной власти являет себя в историческом процессе опосредованно. Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии (III.3).

Форма и методы правления во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества. Зная это, Церковь принимает соответствующий выбор людей или по крайней мере не противится ему [...]\

Церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов. Посему Церковь не считает для себя возможным становиться инициатором изменения формы правления, а Архиерейский Собор Русской Православной Церкви 1994 года подчеркнул правильность позиции о «непредпочтительн'·

Православие выше любых форм государственного устройства, а монархия — одна из исторических форм правления, имеющих относительное значение.

Неверным является и утверждение епископа Диомида, что признание демократической формы правления есть нарушение «соборных клятв 1613 года» на верность династии Романовых. Эти клятвы не имеют церковно-канонического значения, поскольку были произнесены не на церковном, а на земском соборе. Они не входили в «Свод законов Российской Империи», а тем более не имеют силы после отречения Императора Николая II и последовавшего затем изменения государственного строя\ Наша Церковь прославила последнего Русского Царя как святого страстотерпца, однако эта канонизация не связана ни с призывом к восстановлению династии Романовых на престоле, ни с призывом к восстановлению монархии.

[Раздел] Отношение Церкви к политике государства [...].

[Раздел] Персональная идентификация граждан [...].

[Раздел] Межхристианские и межрелигиозные отношения [...].

[Раздел] Вопрос о созыве Поместного Собора [...].

[Раздел] Общее богословское заключение [...].

II. Каноническая квалификация публикаций епископа Диомида [...].

Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что епископ Анадырский и Чукотский Диомид подлежит церковному суду.

Цит. по материалам официальных сайтов РПЦ: http://mospat.ru/index.php?page=41628; http://www.sohor2008.ru/428836/index.html

1 Здесь и далее жирным и курсивом выделено в источнике.

2 Названный документ был принят на Архиерейском соборе РПЦ, состоявшемся с 13 по 16 августа 2000 г. Ниже цитируемый текст «Основ...» опубликован, см.: Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. С. 15, 24-25. Или см. официальный сайт РПЦ:

http://mospat.ru/index.php?mid=183.

Принимая «Основы...», Архиерейский собор вынес специальное определение, в котором говорилось: «Считать данный документ отражающим официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом. [...] Считать необходимым ознакомление с данным документом всех священнослужителей и мирян Русской Православной Церкви, для чего издать его достаточным тиражом и опубликовать в компьютерной сети интернет» (Журнал Московской патриархии. М., 2000. № 10. С. 36).

5 Сокращение текста сделано в источниике.

4 В докладе «Об „Основах социальной концепции Русской Православной Церкви"», сделанном на Архиерейском соборе РПЦ 15 августа 2000 г. митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом (Гундяевым), прозвучало также: «На Архиерейском Соборе 1992 года было заявлено, что „Церковь не связывает себя ни с каким общественным или государственным строем, ни с какой политической силой". Архиерейские Соборы 1994 и 1997 годов подтвердили и конкретизировали данную позицию. Таким образом, в результате соборного рассуждения уже выработался общий подход к исключительно важной в настоящее время проблематике взаимоотношений Церкви и государства» (Журнал Московской патриархии. М., 2000. № 10. С. 39).

5 Данный тезис был оспорен российскими монархистами. Наиболее полный его критический анализ был сделан в «Обращении», направленном 12 августа 2008 г. от Верховного совета Российского имперского союза-ордена на имя патриарха Алексия II, Священного синода РПЦ, Архиерейского собора РПЦ, Отдела внешних церковных связей РПЦ и Синодальной богословской комиссии РПЦ. В «Обращении» высказывалось «крайнее огорчение и глубокое недоумение» по поводу отдельных положений «Определения Архиерейского Собора РПЦ 2008 г. „О деятельности преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского Диомида"», а также «Богословско-канонического анализа писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским». Среди прочего в «Обращении» констатировалось:

«[...] В отдельных положениях „Богословско-канонического анализа документов, подписанных Вл[адыкой] Диомидом", были допущены некоторые исторические неточности, в частности, в вопросе, касающемся клятвы на верность Дому Романовых Собора 1613 г. Так, в документе говорится: „Эти клятвы не имеют церковно-канонического значения, поскольку были произнесены не на церковном, а на земском соборе. Они не входили в Свод законов Российской Империи, а тем более не имеют силы после отречения Императора Николая II и последовавшего затем изменения государственного строя".

Хотелось бы отметить некоторые фактические несоответствия в этой формулировке. Прежде всего, уже из самого названия клятвы следует, что она никак не может считаться результатом некоего исключительного светского собрания: „УТВЕРЖДЕННАЯ ГРАМОТА ВЕЛИКОГО СОБОРА В МОСКВЕ ЦЕРКОВНОГО И ЗЕМСКОГО, 1613 г., О ПРИЗВАНИИ НА ЦАРСТВО МИХАИЛА ФЁДОРОВИЧА РОМАНОВА". Из исторических документов также видно, что в состав Собора 1613 г. входил Освященный собор Русской Православной Церкви (как, впрочем, и в другие Советы всея Земли — именно так назывались Соборы, Земскими же они стали именоваться с легкой руки историков в XIX веке). В его состав, судя по подписям на соборной грамоте, входили три митрополита (Ефрем [(Хвостов), Казанский и Свияжский, в[ременно]/у[правляющий] Всероссийский], Кирилл [(Завидов), Ярославский и Ростовский], Иона [(Архангельский), Сарский и Подонский], (а также три архиепископа и два епископа. — М.Б.)·, патриарх [Московский и всея Руси Филарет (Романов)] в то время находился в [польском] плену), ряд архиереев, немало архимандритов и игуменов, а также представители белого духовенства, в качестве депутатов от мест. Подпись под Грамотой начинается следующими словами: „А на Соборе были Московского Государства изо всех городов Российского Царства, власти: митрополиты, епископы и архимандриты, игумены, протопопы и весь освящённый Собор". Таким образом, с точки зрения своей церковной составляющей (Освященный собор) был не менее представительным, чем иной Архиерейский.

Именно и только поэтому (в противном случае это было бы просто невозможно) прещения на нарушителей Соборной клятвы налагаются, прежде всего, церковные: „А кто убо... начнет глаголати ино, и молву в людехчинити, то таковой, аще от священных чину, и от бояр, царских синклит и воинских, или ин кто от простых людей, и в каком чину ни буди; по священным правилам Св[ятых] Апостол и Вселенских седми соборов — Св[ятых] Отец, и Поместных, и по Соборному Уложению сему извержен будет, и от Церкви Божией отлучен, и Святых Христовых Тайн приобщения, яко раскольник Церкви Божией и всего Православного христианства, мятежник и разоритель Закону Божию". Безусловно, Земский собор, состоящий из одних мирян, чего в русской истории не было, ни в коем случае не осмелился бы налагать церковные прещения, а в случае попытки это было бы пресечено Церковью (напомним, Царская власть в тот момент была предельно слаба).

Величайший подвижник Русского Зарубежья св[ятитель] Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский, включённый, кстати, в число общецерковно почитаемых святых именно прошедшим Архиерейским собором, писал о Февральской революции: „Здесь совершилось нарушение присяги, принесённой Государю и Его законным наследникам, а кроме того на главу совершивших то преступление пали клятвы предков — Земского собора 1613 г., который постановления свои запечатлел проклятием нарушающих его“.

Клятва 1613 г. „не входила в Свод законов Российской Империи" именно потому, что носила, в первую очередь, церковный характер (равным образом в СЗРИ не входили каноны Святой Церкви, что не означает их по этому поводу непризнания). Следует также иметь в виду, что наряду с пятнадцатитомным Сводом Законов Российской Империи, построенным по принципу кодификации основных законодательных актов, существовало построенное по принципу инкорпорации Полное собрание законов Российской Империи, содержащее несоизмеримо большее количество источников российского законодательства, чем Свод, только расположенных не в отраслевом, а в хронологическом порядке. Кроме того, важнейшие положения клятвы в кодифицированном виде присутствуют в неотменённых в законно установленном порядке Основных государственных законах Российской Империи (Том 1 Свода). В частности: ст. 4 гласит: „Императору Всероссийскому принадлежит Верховная Самодержавная Власть". (Грамота [Собора 1613 г.]: „быти на Владимирском и Московском и на всех Государствах Российского Царства, Государем, Царём и Великим Князем всея России Самодержцем, Тебе, Великому Государю МИХАИЛУ ФЕОДОРОВИЧУ"). Повиноваться Власти Его, не только за страх, но и за совесть (Грамота [Собора 1613 г.]: „служити Им, Государям нашим верою и правдою), Сам Бог повелевает". Ст. 25: „Императорский Всероссийский Престол есть наследственный в ныне благополучно царствующем Императорском Доме". (Грамота [Собора 1613 г.]: „И иного Государя, мимо Государя Царя и Великого Князя МИХАИЛА ФЕОДОРОВИЧ А, всея России Самодержца; и Их Царских Детей, которых Им Государям впредь Бог даст, искати и хотети иного Государя из каких людей ни буди, или какое лихо похочет учинити; то нам боярам и окольничьим и дворянам и приказным людям и гостем и детям боярским, и всяким людям на того изменника стояти всею землею за один"). Ст. 55: „Верность подданства воцарившемуся Императору и Законному Его Наследнику, хотя бы Он и не был наименован в Манифесте, утверждается всенародною присягою".

Относительно отречения Императора Николая II Александровича необходимо учитывать, что Царь-Страстотерпец отрекался не от монархического устройства государства и не от прав всей Династии на Престол (это ясно из слов самого текста отречения: „Передаём наследие Наше Брату Нашему Великому Князю Михаилу Александровичу и благословляем Его на вступление на Престол Государства Российского... Призываем всех верных сынов Отечества к исполнению своего долга перед Ним, повиновению Царю в тяжелую минуту всенародных испытаний"). Николай II был принужден отречься от личной власти, что имело прецеденты и в византийской и в русской (Император Петр III Феодорович) истории, и не может означать отказа от государственного строя, каковое произошло насильно, вне легитимных процессов.

Великий Князь Михаил Александрович, как указано в подписанном Им акте от 3 марта 1917 года, принял „твердое решение в том лишь случае восприять Верховную власть, если такова будет воля народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правления и новые Основные Законы Государства Российского", уполномочив на решение вопроса о государственном устроении одно лишь Учредительное собрание. Однако этот орган, в выборах депутатов которого приняло участие всего лишь чуть более 50% избирателей и который изначально на первом заседании (в 4 часа дня 5 января 1918 г.) насчитывал 410 участников из 810 подлежащих избранию, к моменту голосования по вопросу о форме государственного устройства России, т. е. к 4 часам ночи 6 января 1918 г., в связи с уходом значительной части депутатов, утратил кворум и легитимного решения принять не смог. Решения иных органов о провозглашении России республикой (Временного правительства от 1 сентября 1917 г. или Третьего Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов от 13 января 1918 г.), поскольку они не были преемственно уполномочены на их принятие, также не могут расцениваться, как „последовавшие затем изменения государственного строя" (богословско-канонический анализ), влекущие утрату Клятвой 1613 года канонической силы.

Духовное значение Царской власти (которую, по словам прославленного подвижника начала XX в. митрополита Киевского Антония (Храповицкого) „получает законный наследник сам по себе, т. е. прямо от Промыслителя Господа без всякого избрания") и Дома Романовых, как преемственного носителя царственного достоинства, безусловно, не может не осознаваться священноначалием Русской Православной Церкви. Свидетельством тому неоднократные встречи Святейшего Патриарха Алексия II и многих иных архиереев с Главой Российского Императорского Дома Великой Княгиней Марией Владимировной (праправнучкой императора Александра II. — М.Б.).

Исходя из вышеизложенного, с христианской любовью просим вашего архипастырского благословения исповедовать, как наши деды и прадеды, по клятве предков души свои и головы за Веру, Царя и Отечество положившие, что Православный Царь венчается на власть Христовой Церковью, а в ее лице Самим Богом, что Православные Государи возводятся на престолы по особливому о них Божию благословению, а посему для чад Русской Православной Церкви, составляющих союз не только духовный, но и политический (государство), чаемая верными богоустановленная власть законного Помазанника Божьего имеет более высокую, духовную и державную ценность, неравнозначную ради грехов богоотвержения и цареотступничества богопопущенной и человеконадеянной власти республиканской, дабы не смущались сердца спасающихся под вашим омофором православных христиан, хранящих верность святоотеческому учению о симфонии Церковной и Царской власти, дабы пресечь возводимые на нас, пасомых вами верующих во Христа Спасителя, неправедные обвинения в религиозном экстремизме, ослушании и церковном расколе, а равно, дабы пресечь клеветы о „цареборчестве" и клятвопреступлении. [...]». (Источник: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=64780&cf=).

Приложение II к № 41

Из Определения Архиерейского собора РПЦ 2008 г. «О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского»1

24-29 июня 2008 г.

[...] Отдельные утверждения и выражения, присутствующие в обращениях епископа Диомида, ведут к конфронтации Церкви с государством и обществом. Некоторые высказывания претендуют на исключительную правоту воззрения автора по поводу тех вопросов, в отношении которых в Церкви всегда допускалось разномыслие, — в частности, по вопросам, затрагивающим политическое устройство общества. В результате делается попытка отождествить Святое Православие с определенным политическим выбором.

[...] Собор постановляет:

[...] 2. За совершение канонических преступлений, выразившихся в клевете и лжи в адрес Священноначалия, за возбуждение раскольнических настроений и действий епископ Диомид извергается из священного сана.

3. Желая содействовать исправлению и духовному исцелению собрата, Собор призывает епископа Диомида к немедленному прекращению деятельности, соблазняющей чад Церкви и провоцирующей раскол, и к принесению покаяния за соде-янное перед всей Церковной Полнотой в лице Священного Синода2 на его ближайшем заседании.

4. Священному Синоду в случае раскаяния епископа Диомида иметь суждение о его дальнейшем служении.

[...] [Подписали:]3.

Журнал Московской патриархии. М., 2008. № 8. С. 20-22·,

см. также официальный сайт РПЦ: http://www.sobor2008.ru/428878/index.html В основу данного Определения положен богословско-канонический анализ, предоставленный Архиерейскому собору Синодальной богословской комиссией. См. приложение I к сему документу

2 Курсив наш. — М.Б. Ранее, 14 июля 1998 г., патриарх Московский и всея Руси Алексий II определял «Церковную Полноту» как совокупность епископата, клира и православного народа (см.: Журнал Московской патриархии. М., 1998. № 9. С. 5). Через 10 лет Архиерейским собором РПЦ в качестве «Церковной Полноты» рассматриваются фактически лишь члены Священного синода, состоящего исключительно из архиереев.

Документ подписан патриархом Московским и всея Руси Алексием II и членами Президиума Архиерейского собора: двенадцатью митрополитами и тремя архиепископами.

Приложение III к № 41

«О ереси цареборчества»: Открытый ответ Диомида (Дзюбана), епископа Анадырского и Чукотского, на письма читателей, присланные через редакцию газеты «Дух христианина»

10 сентября 2008 г.

После выпуска 4 (17) июля 2008 года моего архиерейского Обращения к духовенству Русской Православной Церкви и ко всем Православным Христианам Земли Русской1, редакция газеты «Дух Христианина» направила мне письма нескольких читателей, «присланные для епископа Диомида». В этих письмах мое архиерейское Обращение в той или иной мере осуждается и неверно истолковывается в части ана-фематствования патриарха Алексия II и единомышленных ему клириков как якобы церковный раскол. Такая реакция вызвана недостаточной осведомленностью этой группы читателей в области Священных Канонов и вероучения Православной Церкви. Эти читатели газеты «Дух христианина», заблуждаясь, считают, что провозглашение 11-го анафематизма Недели Православия цареборцам будто бы неправомочно, из-за того, что анафематизм провозглашен якобы «прежде соборного осуждения». Посему даю этим читателям разъяснения для Православного понимания предпринятых мной канонических действий.

По 15-му Правилу Двукратного Собора Православным Христианам предписано прерывать поминовение и церковно-литургическое общение со своим епископом или патриархом «ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви»2. В этом случае каждому Православному Христианину предписано ограждать себя «от общения с глаголемым епископом прежде Соборного рассмотрения». Те Православные, которые отделяются таким образом от еретиков, придерживаясь Священных Канонов, «не только не подлежат положенной Правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей Православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство Церкви, но потщились сохранить церковь от расколов и разделений», как объясняют в этом Правиле святые Отцы.

Что касается ереси цареборчества, то она осуждена и Собором, и святыми Отцами. 11-й анафематизм против цареборчества Недели Православия утвержден Святейшим Правительствующим Синодом, который был признан Восточными патриархами и являлся не чем иным, как Собором епископов и других духовных лиц. Слово «Синод» переводится с греческого языка на русский как «Собор». Указанный анафематизм гласит: «Помышляющим, яко Православный Государи возводятся на престолы не по особливому о Них Божию благоволению, и при помазании дарования Святаго Духд к прохождению великого сего звания в Них не изливаются, и тако дерзающим противу Их на бунт и измену, — анафема, трижды». 11-й анафематизм Недели Православия в полноте соответствует вероучению Православной Церкви, отчего после утверждения его дореволюционным Святейшим Правительствующим Синодом он имеет силу Православного Соборного определения. Кроме того, до свершения февральской революции в 1917 году в чине Недели Православия этот анафематизм произносило множество русских святителей и преподобных, например, преподобный Серафим Саровский. Из этого ясно следует, что цареборчество как ересь, которая богохульно отрицает особые дары Святаго Духа Православным Царям — помазанникам Божиим, а также отрицает предпочтительность Православного Самодержавия перед другими государственными строями, осуждено святыми Отцами.

Ныне же цареборческая ересь проповедуется патриархом Алексием II, митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом, митрополитом Минским и Слуцким Филаретом и единомышленными им архиереями открыто и всенародно, что засвидетельствовано их подписями под «Определением Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года „О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского"»3. В этом еретическом документе прошедший Архиерейский Собор в нарушение Православного вероучения подтвердил своё цареборчество, заявляя «Некоторые высказывания претендуют на исключительную правоту воззрения автора по поводу тех вопросов, в отношении которых в Церкви всегда допускалось разномыслие, — в частности, по вопросам, затрагивающим устройство общества. В результате делается попытка отождествить Святое Православие с определенным политическим выбором». Это ложь еретиков, ибо в Православной Церкви никогда не допускалось разномыслие по вопросам, затрагивающим устройство общества, и Святая Церковь неизменно содержит вероучение о единственно благодатной власти Православных Царей — помазанников Божиих. Слово «разномыслие», использованное Архиерейским Собором, на греческий язык переводится словом «ересь». Таким образом, Архиерейский Собор засвидетельствовал к ней свою причастность, лживо приписывая возможность разномыслия в том церковном вероучении, которое Соборным утверждением Святейшего Правительствующего Синода и святыми Отцами искони уложено совершенно однозначно.

Кроме того, в данном определении Архиерейский Собор обосновывает свое цареборчество ссылкой на «Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским»4. Этот «богословско-канонический анализ...» составлен «синодальной богословской комиссией», возглавляемой митрополитом Минским и Слуцким Филаретом. В свою очередь указанный «богословско-канонический анализ...» ссылается на «Основы социальной концепции РПЦ» (ОСК РПЦ), проект которых разработан Отделом внешних церковных связей, возглавляемым митрополитом Смоленским и

Калининградским Кириллом. В этом еретическом документе проповедуется откровенное цареборчество в «непредпочтительности для церкви какого-либо государственного строя, какой-либо из существующих политических доктрин» и декларируется якобы, что «церковь принимает соответствующий выбор людей или, по крайней мере, не противится ему» (ОСК РПЦ, ІІІ.7). Таким образом, архиереи во главе с патриархом Алексием II, подписывая «Определение Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 24-29 июня 2008 года „О деятельности Преосвященного Диомида, епископа Анадырского и Чукотского"», подписались и под еретическим «богословско-каноническим анализом...» и под еретическими «Основами социальной концепции РПЦ», содержащими ересь цареборчества. Что касается последнего документа, то он принят на Юбилейном Архиерейском Соборе 13-16 августа 2000 года, участником которого был и я. Однако, я хиротонисан во епископа всего за 2 дня до начала Собора — 10 августа того же года. Посему ознакомиться с проектом этого еретического документа, который я отвергаю, для меня физически тогда не представлялось возможным.

Итак, патриарх Алексий II вместе с единомышленными ему архиереями проповедуют ересь цареборчества всенародно и учат оной открыто в Церкви, в том числе на высшем церковном — соборном уровне, через вышеприведенные еретические документы. Они до сих пор отменяют 11-й анафематизм Недели Православия и одобряют нечестивое искажение богослужебных чинов, канонов, тропарей, кондаков, исключающее богослужебное поминовение титула Императора — помазанника Божия, Самодержавная власть которого освящается Православной Церковью. К примеру, кондак святому Кресту, который произносится Православной Церковью неизменно более 1000 лет, в отличие от всем известного, искаженного цареборче-ством кондака, звучит так: «Вознесыйся на Крест волею, тезоименитому Твоему новому жительству щедроты Твоя даруй, Христе Боже: возвесели силою Твоею Благовернаго Императора нашего, победы дая Ему на супостаты, пособие имущу Твое оружие, міра непобедимую победу».

Смысл кондака Кресту непосредственно взят из слов Священного Писания, а именно из 20-го псалма: «Господи, силою Твоею возвеселится Царь, и о спасении Твоем возрадуется зело. Желание сердца его дал еси ему, и хотение устен его неси лишил его. Яко предварил еси его благословением благостынным, положил еси на главе его венец от камене честна. Живота просил есть у тебе, и дал еси ему долготу дний во век века. Велия слава его спасением Твоим: славу и велелепие возложиши на него. Яко даси ему благословение во век века: возвеселиши его радостию с ли-цем Твоим. Яко Царь уповает на Господа, и милостию Вышняго не подвижится. Да обрящется рука Твоя всем врагом Твоим, десница Твоя да обрящет вся ненавидя-щия Тебе» [Псал. 20, 1-9]. Таким образом, цареборческая замена в тексте кондака Кресту помазанника Божия на «православных христиан» посягает на открытое еретическое изменение смысла Священного Писания.

Иерархи-цареборцы до сих пор ничего не предприняли, чтобы искоренить цареборчество и восстановить Православие в своих церковных юрисдикциях. Однако ересь цареборчества осуждена Соборно Святейшим Правительствующим Синодом, утвердившим 11-й анафематизм Недели Православия, а также святыми Отцами, произносившими 11-й анафематизм Недели Православия. Таким образом, 15-е Правило Двукратного Собора в этих обстоятельствах предписывает Православным Христианам прежде Соборного осуждения отделяться от предстоятеля и епископов, открыто и всенародно исповедующих эту ересь.

Цареборческой ересью патриарх Алексий II вместе с единомышленными ему клириками сами поставили себя вне Православной Церкви. Верность надо хранить Православной Церкви и Христу, а не патриарху-еретику. Дело же каждого Православного епископа предупредить верных, что исповедание этих людей не Православное и заводит людей в вечную погибель. Ради спасения верных Христовых я засвидетельствовал это анафематствованием цареборцев 11-м анафе-матизмом Недели Православия. Слово «анафема» переводится с греческого языка — «да рассудит Бог», посему если эти еретики не принесут должного покаяния прежде их Соборного осуждения, то Соборным утверждением их анафематство-вания Православная Христова Церковь оставит их дело на разрешение Страшным Судом Божиим.

Следует указать, что в совершении февральского антимонархического бунта особую роль играли виднейшие члены Святейшего Правительствующего Синода: его первоиерарх — митрополит Владимир (Богоявленский); и будущие патриархи — архиепископы Тихон (Беллавин) и Сергий (Страгородский). В своем синодальном послании «К верным чадам Православной Российской Церкви» от 9 марта 1917 года эти иерархи совместно с прочими членами Синода отказались от Православия и поддержали цареборческую февральскую революцию, спровоцировав тем большинство своей паствы на уклонение в цареборчество и на клятвопреступление Царской власти. Вот текст их цареборческого послания:

«Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути.

Возлюбленные чада Святой Православной Церкви!

Временное Правительство вступило в управление страной в тяжелую историческую минуту. Враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия. В такое время все верные сыны Родины должны проникнуться общим воодушевлением.

Ради многих жертв, принесенных для завоевания гражданской свободы, ради спасения ваших собственных семейств, ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо России, доверьтесь Временному Правительству, все вместе и каждый в отдельности приложите все усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы.

Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов Великой Российской Державы да управит на путъ братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного ее устроения»s.

Впоследствии никто из членов того состава Синода не покаялся соответствующим образом в этом преступлении, пытаясь загладить свой грех и вернуть всероссийскую паству на путь Православия открытым своим заявлением6. «Анафему» патриарха Тихона (Беллавина) от 19.01(01.02) 1918 года невозможно считать таким покаянием, ибо она направлена только против «творящих беззакония и гонителей веры и Церкви Православной» и обусловлена исключительно началом бандитского разграбления материальных ценностей храмов. В этой «анафеме» нет ни единого слова анафематствования ни большевикам, ни советской власти, ни революции, а также нет ни единого имени анафематствованного.

Общее народное невозбранение и претворение в жизнь цареборческого послания Святейшего Синода не могло не привлечь гнева Божия на русский народ, и, в первую очередь, на митрополита Владимира (Богоявленского)7, который первый подписал этот еретический документ, неся как первоиерарх наибольшую ответственность за него. Затем, постановлением совещания епископов, происходившего под председательством патриарха Тихона 26 февраля (11 марта) 1918 года, накануне Недели Православия, революционный Поместный собор 1917-18 годов отменил 11-й анафематизм Недели Православия, тем самым подпадая под его проклятие. Митрополит Сергий (Страгородский) довел цареборчество до полного претворения в жизнь при взаимоотношениях руководимой им церковной структуры и безбожного государства8, что получило наименование «сергианства». Конечно же, все эти цареборческие действия лежали вне ограды Православной Церкви — Непорочной Невесты Христовой.

Ничего не поменялось и в последующие годы. Вот, к примеру, слова митрополита Таллинского и Эстонского Алексия (ныне — патриарха Алексия II), произнесённые им в докладе «О миротворческой деятельности Русской Православной Церкви» на «Поместном Соборе Русской Православной Церкви 30 мая — 2 июня 1971 года»: «...с горечью вспоминаем тот факт, что многие иерархи Русской Православной Церкви и часть ее клира не поняли исторической обусловленности Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года в нашей стране, в совершении которой участвовали и верующие массы нашего народа, не поняли эпохальности этой революции, освободившей народы нашей Родины от капиталистического рабства для свободного развития и открывшей новый период в истории человечества.

Однако к чести своей, ряд видных деятелей Церкви, и прежде всего архиепископ Владимирский Сергий (Страгородский), сумели правильно осмыслить происходившие события и заняли свое место в трудном процессе созидания общества, не имевшего в истории прецедента...

Зная о невыносимых страданиях сотен миллионов людей, которые порождает империализм, мы заявляем, что святым нашим долгом является наше участие в современной антиимпериалистической борьбе. Мы — за преобразование социальных структур, угнетающих народы и не позволяющих им свободно развиваться, за преобразование, включающее, если требуется, и революционные пути низвержения существующих режимов порабощения» (Журнал Московской Патриархии. 1971. № 7. С. 45-62).

В отличие от этой проповеди цареборчества, осуществлённой ранее патриархом Алексием II всенародно и открыто с соборной трибуны, я не призывал верующих в своем архиерейском Обращении встать на «революционные пути низвержения существующих режимов порабощения». Но как Православный архиерей я лишь свидетельствовалв соответствующей части своего архиерейского Обращения, что вероучение Православной Церкви утверждает об освящении Святым Духом Божиим Самодержавной власти помазанника Божия — Православного Царя.

Последующие соборы, подобные революционному собору 1917-18 годов и собору 1971 года, провели канонизации своих предшественников, прежде активно участвующих в революции и насаждавших цареборчество. Это касается также и последующих соборов РПЦЗ. Следует повторить, что все подобные действия этих еретических соборов лежат вне ограды Православной Церкви — Непорочной Невесты Христовой. До сих пор, к великому сожалению, отсутствует истинное деятельное покаяние большинства русского духовенства и народа в ереси цареборчества, и совершенных и совершаемых вследствие нее преступлениях. Посему, окончательную догматическую и каноническую оценку этих деяний даст будущий Православный Поместный Собор, который также определит окончательную меру церковного наказания вольно не раскаявшимся еретикам-цареборцам.

Всякая ересь есть искажение вероучения Православной Церкви, которое свидетельствует о том, что исповедующее ересь церковное сообщество или отдельный человек чужды Духа Истины — Святаго Духа Божия. Наоборот, если кто-либо провозглашает и творит Истину, то это является свидетельством Действия Святаго Духа Божия. Сам Христос засвидетельствовал это говорящему Истину Апостолу Петру, который Христу «отвечая, сказал: Ты — Христос, Сын Бога Живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах» [Матф. 16, 16-17]. Апостол Христов Павел то же свидетельствует, говоря что «Никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым» [1 Кор. 12, 3]. Таким образом, провозглашение и совершение Истины есть на земле высшее, являемое Свыше, свидетельство Действия Святаго Духа.

По учению святых Отцов Церкви, всякий, исповедующий ересь и еще лично не осужденный Православным Собором, чужд Православной Церкви Христовой. Это положение засвидетельствовано в Первом Деянии VII Вселенского Собора: «Иоанн, боголюбезнейший местоблюститель Апостольского престола на востоке, сказал: „ересь отделяет от Церкви всякого человека'. — Святый Собор сказал: „это очевидно"» (Деяния Вселенских Соборов. Казань, Изд. 3. 1909. Т. 7. С. 47). Посему священнослужители, исповедующие какую-либо ересь, лишаются Благодати Божией и совершают только внешнюю форму Таинства, не наполненную Благодатью Святаго Духа Божия, ибо Святый Дух есть Дух Истины, Который никогда не содействует ереси, неправде и заблуждению. По слову же Господа нашего Иисуса Христа, Святый «Дух дышит, где хочет» [Иоан. 3, 8], и Божественный Основатель Своей Церкви наполняет Благодатью Святаго Духа прежде совершенную священнослужителем-еретиком, лично не осужденным Православным Собором, внешнюю безблагодатную форму Таинства, которое после этого становится совершенным.

Однако для этого нужно соблюдение непременного условия: верующий должен в неповрежденности исповедовать Православную веру. На примере 15-го Правила Двукратного Собора нам открыто святыми Отцами, что нужно отделяться от общения с предстоятелем «ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви». Из Соборных определений следует, что если предстоятель (или какой-либо священнослужитель) еретик тайный, то есть только содержащий ересь в мыслях, то он хотя и не имеет сам по себе Благодати Святаго Духа на совершение таинств, но совершенная им пустая внешняя форма таинства наполняется Благодатью Святаго Духа именно в неискаженном исповедании Православной веры Христианином, принимающим от тайного еретика пустую видимую форму таинства.

Что таковое освящение безблагодатной формы Таинства становится возможным лишь при условии отвержения, то есть анафематствования, прежде исповедуемой человеком ереси, а также разрыве церковно-литургического общения с продолжающими её держаться еретиками, свидетельствуется протоколом Первого Деяния VII Вселенского Собора. В нём излагается повествование, как возводимый на Иерусалимскую кафедру архиепископ Иоанн III9, поставленный еретиками-монофизитами10, по настоятельному требованию иерусалимского кли-ра и монашества анафематствовал поставивших его еретиков и был принят Святой Церковью как Православный архиерей: «Архиепископ (Иоанн III) восходит на амвон, имея при себе Феодосия и Савву11, старейших иноков и игуменов, и весь народ в продолжение многих часов кричит: „Анафематствуй еретиков и утверди Собор". И они немедленно анафематствуют Нестория12 и Евтихияп, Севира14 и Сотериха15 и всякого, не принимающего Собора Халкидонского. — Святейший патриарх Тарасий16 сказал: „Мы выслушали отеческие заповеди: итак, что же следует делать? Принимать посвященных еретиками?" — Святый Собор сказал: „Да, владыка, мы слышали и видим, что следует принимать"» (Деяния Вселенских Соборов. Казань, Изд. 3. 1909. Т. 7. С. 55). Протокол Первого Деяния того же Собора приводит и другой подобный случай из истории Православной Церкви: «Святой Мелетий1 был хиротонисан арианами, но, взошедши на амвон, провозгласил слово „Единосущныйи хиротония его не отвергнута» (Деяния Вселенских Соборов. Казань, Изд. 3. 1909. Т. 7. С. 59). В этом случае святой Мелетий в опровержение арианской ереси открыто засвидетельствовал, что Сын Божий единосущен Отцу, то есть Бог.

Все эти примеры доказывают то, что провозглашающие Православие епископы и священники, разрывающие литургическо-евхаристическое общение с рукоположившими их еретиками до их личного Соборного осуждения, становятся в этом действии для Христовой Церкви Православными священнослужителями. Конечно же здесь не идет речь о священнослужителях еретических сборищ, которые за упорство в своей ереси Соборно осуждены Православной Церковью в целом — вместе со своей паствой, как ранее была осуждена Римская поместная церковь за уклонение в латинскую ересь. Ныне я своим архиерейским Обращением от 4 (17) июля 2008 года открыто исповедал Православную веру, провозглашая еретикам-цареборцам Соборный, святоотеческий 11-й анафематизм Недели Православия и ограждая себя от общения с еретиками по 15-му Правилу Двукратного Собора «прежде Соборного рассмотрения». Выше совершенно доказано, что все эти мои действия строго соответствуют Православному вероучению и Священным Канонам Православной Церкви.

Нужно засвидетельствовать, что именно революционные методы насилия над верующими, используемые красными комиссарами в 20-30-х годах [XX в.]18 и примененные ныне в Анадырской и Чукотской епархии архиепископом Хабаровским и Приамурским Марком19 с привлечением сотрудников силовых ведомств (что закончилось впоследствии открытым сожжением людьми архиепископа Марка святых икон20), подтвердили правильность применения предписанных Церковными Правилами канонических мер, связанных с анафематствованием закоренелых в своем нечестии еретиков. В данных обстоятельствах совершенно невозможно, чтобы архиепископ Марк в своих действиях не руководствовался инструкциями направившего его на Чукотку Священного Синода, членами которого является митрополит Кирилл (Гундяев) и другие еретичествующие архиереи, и председателем которого является патриарх Алексий II.

Святитель Игнатий (Брянчанинов) в своей проповеди в Неделю Православия учит: «Словом „анафема" означается отлучение, отвержение. Когда Церковью предается анафеме какое-либо учение, это значит, что учение содержит в себе хулу на Святаго Духа, и для спасения должно быть отвергнуто и устранено, как яд устраняется от пищи. Когда предается анафеме человек, это значит, что человек тот усвоил себе богохульное учение безвозвратно, лишает им спасения себя и тех ближних, которым сообщает свой образ мыслей. Когда человек вознамерится оставить богохульное учение и принять учение, содержимое Православной Церковью, то он обязан по Правилам Православной Церкви предать анафеме лжеучение, которое он доселе содержал и которое его губило, отчуждая от Бога, содержа во вражде к Богу, в хуле на Святаго Духа, в общении с сатаною. Значение анафемы есть значение духовного церковного врачевства в духе любви против недуга в духе человеческом, причиняющего вечную смерть... Страшное орудие в руках духов — ересь! Они погубили посредством ереси целые народы, похитив у них, незаметно для них, Христианство, заменив Христианство богохульным учением, украсив смертоносное учение наименованием очищенного, истинного, восстановленного Христианства». После этих слов святителя Игнатия мы должны понимать, что не случайно чин Недели Православия содержит 11-й анафематизм против еретиков-цареборцев. Ересь царе-борчества крайне опасна тем, что она вводит в заблуждение русских Православных людей с целью попытки установления на Русской Земле богопротивного царства антихриста путем их сознательного обмана. Следование свыше 90 лет курсом царе-борчества активно вело наш триединый русский народ к духовному и физическому вырождению, давшему ныне свои роковые плоды.

Свидетельствую всем верным Христовым, что именно Православная непорочная вера является залогом нашего спасения и возрождения во славу Имени Христова. Святитель Афанасий Александрийский21 учит так в своем «Символе»: «Если кто хочет спастись, прежде всего надлежит ему содержать вселенскую веру. А если кто не соблюдает ее здравою и неукоризненною, то без всякого сомнения по-гибнетнавек» (Св. Афанасий Великий. Творения. М.: Изд.Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994. Т. IV. С. 477). Посему наше спасение не заключается только лишь в одном поминовении или непоминовении патриарха Алексия II, епископа Диомида или какого-нибудь архиерея. Наше спасение — в исповедании непорочной Православной веры и духовном окормлении у тех пастырей, которые чужды какой-либо ереси. Поэтому преподобный Иосиф, игумен Волоцкий, учит нас в своей книге «Просветитель»: «Пусть для тебя всякий будет достойным, кроме того, кто учит ереси. Если же окажется еретиком, то постараемся не принимать от него ни учения, ни причастия, и не только не будем причащаться у него, но будем осуждать его и всеми силами обличать, чтобы не оказаться причастными к его гибели» (Преподобный Иосиф Волоцкий. Просветитель. Изд. Иосифо-Волоцкого ставропигиального монастыря, 2006. С. 184).

Об оскудении благочестия в конце времен и умножении ересей наперед проречено Христом и Его Апостолами. Так, Апостол Павел предупреждает: «Будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» [2 Тим. 4, 3-4]. Но несмотря ни на что Небесный Архиерей — Господь наш Иисус Христос заповедал Своим ученикам: «Итак идите, научите все народы, крестя их во Имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел Вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь» [Матф. 28,

19-20]. Он свидетельствует о Себе и своих последователях: «Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать о истине; всякий, кто от истины, слушает гласа Моего» [Иоан. 18, 37]; «Раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше. Но все то сделают вам за Имя Мое, потому что не знают Пославшего Меня. Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха: а теперь не имеют извинения во грехе своем» [Иоан. 15, 20-22]. Господь даровал нам свободу, потому что Он ждет от нас вольного обращения к Истине. Каждый человек делает свой выбор сам. Я же открыто исповедую и проповедую Православную веру, отрицаясь всякой ереси. Посему те, кто от Истины — услышат и поймут меня.

Что же касается еретиков, то Апостол Павел наперед анафематствовал тех, в том числе Ангелов, которые привносили бы в церковное вероучение что-либо новое: «Но если бы мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема» [Гал. 1, 6-8]. Все уговоры и вразумления еретиков должны иметь свой конец по учению Апостола: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден» [Тит. 3, 10-11]. Я во главе клириков Анадырской и Чукотской епархии не один раз открыто обращался к духовенству Русской Православной Церкви и к патриарху Алексию II лично с призывом восстановить догматический и канонический порядок в Русской Православной Церкви, но до сих пор ничто не возымело воздействия на уклонившихся в ересь.

В связи с этим, пусть настоящий мой ответ ряду читателей газеты «Дух христианина», который также направляю по электронной почте в Священный Синод, будет последней попыткой вразумить уклонившихся в цареборческую ересь. В случае если Священный Синод, отложивший решение моего дела, на ближайшем своем заседании во главе с патриархом Алексием II не принесет открытого покаяния перед всероссийской паствой в ереси цареборчества и не предпримет соответствующих мер по врачеванию ее последствий, то я буду вынужден открыто засвидетельствовать, что в тех храмах, где будет продолжаться возношение имени патриарха Алексия II, спасения и Благодати Божией не будет совершенно точно. Ибо если на ближайшем заседании Синода священноначалие не принесет должного покаяния в осужденной Соборно цареборческой ереси, то это будет свидетельством того, что эти архиереи закоренели в ереси, сознательно ее культивируют, чем причиняют раскол и разделение святой Православной Церкви. В этом случае верным Христовым, чтобы избежать вечной погибели вместе с еретиками, непременно придется прекратить посещение таковых храмов (как храмов еретических) и искать пастырей Русской Православной Церкви, чуждых цареборческой ереси и прочих ересей, ибо в соответствии с 33-им Правилом Лаодикийского Собора верным «не подобает мо-литися с еретиком или отщепенцем».

Каждый волен делать свой выбор, но следует помнить, что ересь — это богоотступничество, и общение с еретиками в Царствие Небесное не вводит.

Благословение Господне да пребудет с вами, верные чада Христовы.

Источники: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=652148;

Церковные ведомости. М., 2009. № 1. С. 8-12.

1 См. документ № 41.

2 Здесь и далее все выделения курсивом и жирным сделаны автором Открытого письма.

3 См. приложение II к документу № 41.

4 См. приложение I к документу № 41.

5 Текст данного послания в марте 1917 г. опубликован во множестве периодических изданий. См. также: Российское духовенство и свержение монархии в 1917 г. 2008. С. 32-33.

0 Известный общественно-политический деятель современной России — глава Центрального исполнительного совета Союза «Христианское возрождение» В.Н. Осипов в одном из своих интервью, данных в марте 2009 г., сказал: «Меня огорчает, что до сих пор не осуждена позиция Синода в 1917 году, когда он отрекся от миропомазанника, предал его. Это событие, которое, конечно, имело очень печальные последствия. Многое, что произошло потом, проистекало из этого. До сих пор наше священноначалие даже не прокомментировало этот поступок Священного Синода в 1917 году, этой измены» (цит. по: http://www.portal-credo.ru/ site/?act=authority&id=1149).

7 Митрополит Киевский и Галицкий Владимир (Богоявленский) был убит в Киеве 25 января 1918 г. неустановленными людьми. Убийство произошло не без определённого содействия архиепископа Алексия (Дородницына), а также монахов Киево-Печерской лавры (см. подробнее: Деяния Священного Собора... 1999. Т. 7. Деяние 84. С. 28-29; Современники о патриархе Тихоне. Т. 2. С. 481-509; Православная энциклопедия. 2000. Т. 1. С. 665-666).

8 Имеется в виду «Декларация» (или «Послание») «Об отношении Православной российской церкви к существующей гражданской власти» от 16 (29) июля 1927 г., подписанная заместителем патриаршего местоблюстителя митрополитом Нижегородским и Арзамасским Сергием (Страгородским) и членами Временного при нём патриаршего Священного синода. Эта «Декларация» положила начало сближению Русской церкви и советского государства.

9 Иоанн III, патриарх Иерусалимский (516-524).

10 ком был константинопольский архимандрит Евтихий. Эта ересь была осуждена на IV Вселенском (Халкидонском) соборе в 451 г. Сущность её состоит в отрицании того, что Исус Христос — Единая Ипостась и Лицо в двух Естествах. Монофизитство определилось исторически как противоположная крайность другому еретическому воззрению — несторианству, осужденному на

III Вселенском (Эфесском) соборе в 431 г.

11 Савва Освященный (439-532), игумен, преп. Основатель лавры преподобного Саввы, находящейся в 14 км от Иерусалима.

12 Несторий (? — ок. 451) — патриарх Константинопольский (428-431), знаменитый ересиарх, основатель т. н. несторианства. Полагал, что Христос не был Сыном Божьим, а был человеком, в котором жил Бог, и что божественная и человеческая природы Исуса Христа отделимы друг от друга. Среди несториан Дева Мария считается не Богородицей, а Христородицей.

13 Константинопольский архимандрит Евтихий — родоначальник монофизитской ереси.

14 Севир, патриарх Антиохийский (512-518), основатель ведущего направления в моно-физитстве. Признавая, что Христос «из двух природ», Севир решительно отвергал формулу

IV Вселенского (Халкидонского) собора— «в двух природах».

15 Сотерих, епископ Кесарии Каппадокийской. Монофизит.

16 Тарасий, патриарх Константинопольский (784-806), свт.

17 По-видимому, речь идёт о Мелетии — антиохийском патриархе (358-381), занимавшем кафедру в разгар арианства, т. е. ереси, возникшей в IV в. в Александрийской церкви. Сторонники этой ереси отрицали единосущность Бога-Сына Богу-Отцу. Ересь была осуждена на I Вселенском (Никейском) соборе в 325 г. и на II Вселенском (Константинопольском, или Цареградском) соборе в 381 г.

18 Имеется в виду «конфессиональная» политика советской власти.

19 Архиепископ Марк (Тужиков) Архиерейским собором 2008 г. назначен временно управляющим Чукотской и Анадырской епархией.

20 Имеется в виду факт «захвата» храмов г. Анадыря прибывшими с архиепископом Марком хабаровскими семинаристами, сопровождавшийся, в частности, сожжением... икон Спасителя, Божией Матери и портрета московского патриарха Алексия II.

21 Афанасий (293-373), архиепископ Александрийский, он же Афанасий Великий, св. отец Церкви, известный своей непоколебимой верой.

Приложение IV к № 41

Из «Указа № 3» епископа Анадырского и Чукотского Диомида о прекращении посещения верными еретических храмов, безблагодатности таинств РПЦ МП и воссоздании Святейшего Синода

12 (25) октября 2008 г.

1. Ввиду отсутствия долго ожидаемого и многократно испрашиваемого покаяния в своих ересях клириков цареборцев, экуменистов, глобалистов и имяборцев1, верным Христовым во избежание вечной погибели вместе с еретиками следует прекратить посещение как храмов еретических, тех храмов, где не отказываются от использования чинопоследований, искаженных цареборцами после февральского антимонархического бунта 1917 года, а также где поминают архиереев, которые закоренели в указанных ересях, и искать пастырей Русской Православной Церкви, чуждых этих ересей, ибо в соответствии с 33 Правилом Лаодикийского Собора верным «не подобает молитися с еретиком или отщепенцем».

2. Все прежние определения членов Святейшего Синода после их уклонения в ереси, начиная с имяборчества и цареборчества, наряду с определениями их преемников, держащихся этих и прочих ересей, в том числе членов Священного Синода Московского Патриархата от 6 октября 2008 года о якобы извержении меня из священного сана (журнал № 90)2, принимая во внимание 3 Правило III Вселенского Собора, признать не имеющими канонической силы вследствие открытого исповедания этими клириками ересей.

3. Внешние формы церковных таинств, совершенные над верующими теми клириками, которые во время их совершения были привержены цареборчеству, экуменизму, глобализму и имяборчеству (как еретики, еще поименно не осуждённые Православным Собором), признать в соответствии с учением Православной Церкви лишенными Благодати Божией, которая освящает эти формы таинств лишь в обращении верующих к Православию с соответственным прекращением ими евхаристического общения с еретиками.

4. В целях всестороннего церковного возрождения, на время до созыва Поместного Собора Русской Православной Церкви определяю возродить ее Святейший Правительствующий Синод в качестве высшего, действующего на основе Священного Писания и Священного Предания, Священных Канонов и постановлений Поместных Соборов Православной Церкви властного органа ее Соборного управления, учрежденного Духовным Регламентом Императора Петра Первого от 25 января 1721 года и существовавшего до уклонения в ересь цареборчества синодальных членов в 1917 году.

5. В силу сложившегося положения в Русской Православной Церкви, назначаю своими именными Указами ряд священнослужителей, отвергающих ересь цареборчества и прочие ереси, членами возрожденного Святейшего Правительствующего Синода. [...].

Источники: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news8dd=66508&topic=600;

Церковные ведомости. М., 2009. № 1. С. 19-20.

112 (25) октября 2008 г. был выпущен «Указ епископа Анадырского и Чукотского Диомида об осуждении ереси имяборчества». В нём, в частности, говорилось: «Считать богохульным, еретическим и не имеющим силы церковного акта «Послание Святейшего Синода всечестным братиям во иночестве подвизающимся», выпущенное по определению № 4183 Святейшего Синода от 16-17 мая 1913 года, а также все предыдущие и последующие документы, так или иначе утверждающие, что Имя Господне якобы не извечно и тварно»; «Упорствующихи закореневших в богохульном исповедании, будто бы Имя Господне не извечно и тварно, какой бы церковный сан они ни имели и в какое время и где бы они ни жили, считать еретиками, именуя таковых „имяборцы", а их еретическое учение, идущее вразрез с Православием, называть „имяборче-ство“»; «Необходимое Соборное осуждение имяборцев, а также составление Православных вероопределений против имяборчества оставить на рассмотрение Поместного Собора Русской Православной Церкви» (Церковные ведомости. М., 2009. № 1. С. 18-19; см. также: http://www. portal-credo. ru/site/?act=news&id=66359&topic=600).

2 Текст этого определения Св. синода см.: Журнал Московской патриархии. М., 2008. № 11. С. 26-27.

Приложение V к № 41

Из «Открытого ответа епископа Анадырского и Чукотского Диомида последователям русских зарубежных юрисдикций»

21 ноября (4 декабря) 2008 г.

Отцы, братья и сестры! [...] После рассылки моего архиерейского Обращения от 4 (17) июля 2008 года1 мне поступил «Открытый ответ прихожан храма Новомучеников и Исповедников Российских» [...] (http://www.rusidea.org/forum/ viewtopic.php?t=1264). В открытом ответе прихожане предложили мне ряд вопросов, ответы на которые нужны им для полного понимания исповедуемого мной вероучения. [...] Эти вопросы, в своем большинстве, волнуют многих верующих русских зарубежных юрисдикций, ибо эти юрисдикции едины в своем истоке. Посему даю настоящий открытый ответ последователям русских зарубежных юрисдикций.

Для того, чтобы всем ныне разрозненным русским людям преодолеть катастрофические последствия революций, совершенных в России в начале XX века и изменивших вековой уклад Православной русской жизни, необходимо осознать великий грех цареборчества и безразличия нашего народа по отношению к антихристианским процессам, происходящим в нашей стране. Это является одним из необходимых условий для исправления русского народа в его покаянии перед Господом Богом, а также для привлечения Божественной Благодати на всестороннее возрождение Православной русской жизни.

В феврале-марте 1917 года на Русской Земле было совершено небывалое злодеяние: в нарушение вероучения Православной Церкви и Соборной клятвы 1613 года, а также в нарушение гражданами личных верноподданническихприсяг Императору осуществлён антимонархический бунт, в результате которого была свергнута Самодержавная власть Царя — помазанника Божия и утверждена власть антихристианского, антирусского «временного правительства». Этот бунт посягнул на изменение вероучения Православной Церкви о том, что только Православным Государям в Таинстве миропомазания дётся Благодать Святаго Духа на политическое управление Православным народом.

[...] Таковой страшный по своим последствиям бунт и отступление смогли быть совершены на Русской Земле только потому, что в их осуществлении приняло участие духовенство Русской Церкви. Члены Святейшего Правительствующего Синода во главе с митр[ополитом] Киевским Владимиром (Богоявленским), при участии митр[ополита] Московского Макария (Парвицкого-Невского) и будущих московских патриархов — архиепископов Финляндского Сергия (Страгородского) и Литовского Тихона (Беллавина), приняли 9 марта 1917 года определение № 1280 «Об обращении кча дам Православной Церкви с посланием». В этом послании синодальными вероотступниками был дан призыв всероссийской пастве признать ито-ги февральского бунта и подчиниться «временному правительству». Свершаемое же в России беззаконие было лживо преподнесено народу как «воля Божия», хотя воля Божия блага и состоит исключительно во благе, ибо нет воли Божией на неправду и зло, которое Господь может только попустить вопреки Своей благой воле, вразумляя согрешающих. Однако члены Святейшего Правительствующего Синода в своем послании лживо внушали русскому народу:

«Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути. [...] Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства, да даст ему силу, крепость и мудрость, а подчиненных ему сынов Великой Российской Державы да управит на путь братской любви, славной защиты Родины от врага и безмятежного мирного ее устроения»2.

Это обращение есть не что иное, как открытая проповедь со всех церковных амвонов ереси цареборчества в добровольном отвержении власти Царя — помазанника Божия, которому в церковном Таинстве миропомазания сообщаются особые дары Благодати Святаго Духа и право управлять Православным народом.

Если бы члены Святейшего Правительствующего Синода не были бы еретиками-цареборцами, то они могли предпринять ряд церковных мер для совершенного устранения последствий февральского бунта. Эти меры следующие. Нужно было бы от имени священноначалия Русской Православной Церкви увещать Царствующий Дом не оставлять Русского Государства на разорение бунтовщиками, а всех бунтовщиков призвать к покаянию их анафематствованием 11-м анафематизмом Недели Православия. Необходимо было продолжать служить по Православным богослужебным чинам с неукоснительным поминовением титула Императора, временно без указания его имени во свидетельство Православного исповедания и непризнания достижений революции. Нужно было ввести в последования богослужений особые молитвы ко Господу Богу и Пречистой Богородице о том, чтобы не было попущено на Русской Земле утверждения революционной власти и был бы дан Государь на Престол Православных Русских Царей.

Однако же члены Святейшего Синода приняли участие в антимонархической революции, подталкивая всероссийскую паству признать итоги февральского бунта в своем послании от 9 марта. Кроме того, эти цареборцы сделали тогда ряд прочих определений, спешно закрепляя достижения революции. Вот некоторые из них.

[...р Определение Св. Синода № 1223 от 7 марта «Об исправлении богослужебных чинов ввиду происшедшей перемены в государственном управлении». Согласно этому определению, революционным Синодом была создана комиссия под председательством архиеп[ископа] Сергия (Страгородского), которая изменила все богослужебные чины, в которых имелись молитвенные упоминания Царя. В результате работы этой комиссии было еретически изменено множество молитв, канонов, акафистов, тропарей, кондаков, которые в результате господства цареборчества русские люди по неведению используют и до сего дня. К примеру, Православный тропарь церковному новолетию — индикту4 таков: «Всея твари Содетелю, времена и лета во Своей власти положивый, благослови венец лета благости Твоея, Господи, сохраняя в мире ИМПЕРАТОРА и град Твой молитвами Богородицы, и спаси ны». В цареборческом же революционном тропаре «ИМПЕРАТОР» заменен на «люди». Исключая из всех своих чинов любое поминовение титула ИМПЕРАТОРА, тем самым еретики-цареборцы до сего дня признают и поддерживают в своих юрисдикциях достижения февральского бунта.

[...]s. Впоследствии никто из членов того состава Синода не покаялся соответствующим образом в своем участии в цареборческом бунте, пытаясь загладить свой грех и вернуть всероссийскую паству на путь Православия открытым своим заявлением. «Анафему» патриарха Тихона (Беллавина) от 19.01(01.02) 1918 года «творящим беззакония и гонителям веры и Церкви Православной» невозможно считать таковым покаянием, ибо она направлена только против лиц, начавших бандитские разграбления материальных ценностей храмов — «достояния», сопровождающиеся убийствами клириков. В этой «анафеме» нет ни единого слова анафематство-вания ни большевикам, ни советской власти, ни революции как таковой, а также нет ни единого имени анафематствованного. В действительности же эта «анафема» являлась не чем иным, как призывом обманутой всероссийской паствы защитить цареборческое духовенство от заслуженного возмездия, движимого Свыше. При этом в «анафеме» в противоположность словам Христа «Созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ей» [Матф. 16, 18], ибо «Христос глава Церкви» [Ефес. 5, 23], провозглашается тезис, будто бы «враги Церкви захватывают власть над нею и ее достоянием силой смертоносного оружия». Но истинная Церковь Христова и ее святые мученики, шествуя вслед Христа, не боятся «смертоносного оружия», ибо оно за всё время Христианства никогда не могло и не может истребить Христову Церковь. К обманутому же цареборцами народу делается призыв на борьбу против «творящих беззакония и гонителей веры и Церкви Православной»: «Вы противостаньте им силою веры вашей, вашего властного всенародного вопля, который остановит безумцев. [...] А вы, братие Архипастыри и Пастыри, не медля ни одного часа в вашем духовном делании, с пламенной ревностью зовите чад ваших на защиту попираемых ныне прав Церкви Православной...». Из этих слов следует будто бы Православная Церковь — Богочеловеческое Тело Христово — должна бороться за свои гражданские права и материальное «достояние» здесь, на земле, а не подвизаться в исполнении Христовых заповедей ради соцарствия со Спасителем в Царствии Небесном.

До Миланского эдикта 313 года Равноапостольного Императора Константина6 (положившего начало Царскому покровительству Православной Церкви) Христова Церковь не обладала какими-либо гражданскими правами. И только Православная Императорская власть дала Православной Церкви привилегии и гражданские права, в том числе право на материальную собственность. 16 веков продолжался такой порядок во вселенской Христианской Империи, ознаменованной тремя Римами , пока бунтовщики-заговорщики совместно с цареборцами, облачёнными в церковные рясы, не свергли русского Императора — помазанника Божия. Однако, избавившись от Императорской власти, цареборческое духовенство не оставило своих притязаний на те гражданские права, которые даровала Церкви Императорская власть. Неблагодарные цареборческие архиереи и священники эту Царскую милость забыли.

Определенная часть русского Православного народа уже тогда прекрасно понимала, что Синод впал в ересь и клятвопреступление. Свидетельством этому являются слова послания крестьянина М.Е. Никонова Семендяевского Богоявленского прихода деревни Калуг Калязинского уезда Тверской губернии, адресованного в адрес поместного собора, в надежде на то, что собор окажется Православным и, анафематствуя, осудит клятвопреступников еретиков-цареборцев. Вот эти слова:

[...]8. Однако в 1917 году поместный собор был созван еретиками не для того, чтобы утвердить Православие. Напротив, этот собор нужен был им для официального утверждения цареборческой ереси в своей отступнической церковной структуре. Поэтому в 1917-1913 годах на деньги, выделенные временным правительством (2 млн. золотых руб.), также желавшим закрепления на Русской Земле завоеваний революции, и был проведен этот собор. По словам товарища Обер-прокурора Святейшего Правительствующего Синода князя Н.Д. Жевахова, Поместный Собор 1917-1918 годов — «одно из самых непостижимых завоеваний революции». Как стало ныне известно из архивных данных (www.portal-credo.ru/ site/?act=fresh&id=798)9, этот революционный собор ходатайствовал перед большевиками за освобождение многих своих членов, взятых под арест, и практически для всех из них добивался просимого. Однако собор этот, возглавляемый патриархом Тихоном (Беллавиным), в течение почти одного года ни единым словом не ходатайствовал за освобождение из заключения Царя Николая Александровича вместе с супругой и детьми.

Поместный собор 1917-1918 годов не является Православным Собором Русской Православной Церкви не только потому, что он созван епископами-ца-реборцами, уже проповедавшими свою ересь открыто и всенародно через официальные синодальные определения-предписания, но, главным образом, из-за того, что его решение возвело цареборческую ересь соборным определением в ранг официального вероучения. Это сделано постановлением «Совещания епископов Поместного собора РПЦ», происходившего под председательством патриарха Тихона (Беллавина) 26 февраля (11 марта) 1918 года, накануне Недели Православия:

[...]10 Таким образом, русское духовенство, исполняя цареборческие синодальные определения, практически в своем полном составе поддержало февральскую буржуазно-демократическую революцию и все делало для того, чтобы закрепить и сделать необратимыми ее достижения. И Господь в скором времени послал русским людям Своё суровое наказание за отступничество и клятвопреступление. Он попустил приход к власти большевиков. В связи с этим, после свершения октябрьского переворота 1917 года, завоевания февральского антимонархического буржуазнодемократического бунта являлись в глазах большевиков уже контрреволюцией. Соответственно, перерожденная ересью цареборчества революционная церковь стала для большевиков — пережитком буржуазно-демократического этапа русской революции, и с этим пережитком новая власть советов начала активно бороться. Конечно же, о таком исходе дела цареборческие епископы и священники прежде даже и не помышляли, когда поддерживали февральский бунт. В связи с этим значительная часть русского цареборческого духовенства вскорости покинула наказанную Богом Русскую Землю.

Поначалу же следующим лукавством, произнесенным на проповеди в кафедральном соборе в начале 1917 года, пытался оправдать свое признание завоеваний февральского бунта будущий первоиерарх РПЦЗ митр[ополит] Антоний (Храповицкий): «Когда мы получили известие об отречении от Престола Благочестивейшего Императора Николая Александровича, мы приготовились, согласно его распоряжения, поминать Благочестивейшего Императора Михаила Александровича. Но ныне и он отрекся и велел повиноваться Временному правительству, а посему, и только посему, мы поминаем Временное правительство. Иначе бы никакие силы нас не заставили прекратить поминовение Царя и царствующего Дома... Теперь второй вопрос: почему не молимся за царей? Потому, что царя у нас теперь нет и нет потому, что оба царя от управления Россией отказались сами, а насильно их невозможно именовать тем наименованием, которое они с себя сложили. Если бы царь наш не отказался от власти и хотя бы томился в темнице, то я бы увещевал стоять за него и умирать за него, но теперь ради послушания ему и его брату, мы уже не можем возносить имя его, как всероссийского Государя» (Пастырь и паства. Харьков, 1917. № 10).

Но эти слова митр[ополита] Антония (Храповицкого) есть не что иное, как попытка оправдать свой грех противления Божественным определениям в признании результатов цареборческого бунта. С духовной точки зрения приведенные выше слова абсолютно тождественны словам, произнесенным перед Богом нашим прародителем Адамом в качестве попытки оправдать нарушение Божественной заповеди: «Жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел» [Быт. 3,12]. Тогда отсутствие покаяния Адама в грехе вместе с попыткой своего оправдания привели к тому, что «выслал его Господь Бог из сада Едемского» [Быт. 3, 23]. Подобно был наказан и русский народ, в своем большинстве покорившийся цареборческому нечестию, от кого бы это нечестие ни исходило и кем бы оно ни поддерживалось. В этом отношении те священнослужители-цареборцы, которые успели сбежать заграницу, оказались ничуть не лучше оставшихся в России. Ни один последующий их собор, как в России, так и за рубежом, не осудил февральский цареборческий бунт 1917 года так, как этого требует 11-й анафематизм Недели Православия и Уложение Собора 1613 года — с анафематствованием бунтовщиков-цареборцев, в том числе и клириков. Мало того, самые активные синодальные епископы-цареборцы, принимавшие непосредственное участие в февральском цареборческом бунте 1917 года, были канонизированы на этих соборах в качестве святых.

Карловацкий зарубежный1 собор 1921 года также не обрёл в себе совести отмежеваться от цареборчества его анафематствованием наряду с анафематствованием не желающих каяться цареборцев. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что ни карловацкий собор, ни последующие зарубежные соборы не отменили прежние синодальные цареборческие определения вместе с такими же определениями революционного собора 1917-1918 годов. Кроме того, наследники карловацкого собора, точно так же как и клирики Московского Патриархата, продолжают опускать 11-й анафематизм Недели Православия и до сих пор используют вместо Православных богослужебных чинов чины, искаженные цареборчеством. И те слова, произнесенные на карловацком соборе как бы в поддержку восстановления Православного Самодержавия России, сказаны, в основном, под давлением мирян, у которых было больше совести и меньше, чем у русского духовенства, греха насаждения на Русской Земле цареборчества.

За рубежом это духовенство, большей частью, тайно оставалось приверженным цареборческим идеалам буржуазно-демократической февральской революции. Поэтому как только в России Московский Патриархат вследствие известных причин отказался от идеалов октябрьского переворота 1917 года и отступил к идеалам буржуазно-демократической февральской революции, часть высшего духовенства РПЦЗ, находящаяся тогда под омофором ныне скончаЕ шегося митр[ополита] Лавра (Шкурлы)12, пошла на сближение с Московским Патриархатом. Все становится на свои места: так как священноначалие Московского Патриархата вернулось к идеалам февральской революции, то не осталось никаких преград к открытому объединению в революционном цареборческом зловерии двух отступнических сообществ на основе их нынешнего буржуазно-демократического идеала.

Свидетельством того, что осколки прежней РПЦЗ ныне пребывают в царе-борческой ереси является то обстоятельство, что до сих пор они используют богослужебные чины, испорченные цареборчеством. Доныне искажая Православное вероучение, еретики цареборцы опускают на всех своих службах прежде бывшие поминовения титула Императора, который, по церковному установлению, занимает особое место в Православной Церкви.

В древней Церкви Апостолы поставляли епископов, которые, в свою очередь, поставляли епископов-преемников. Однако дарование епископу титулов архиепископа, митрополита и патриарха стало впоследствии прерогативой Православных Самодержцев. Именно так искони было на Русской Земле, где Великие Князья и Цари утверждали таковые церковные избрания. Однако после февральского цареборче-ского бунта 1917 года цареборцы дерзнули самовольно возводить своих единомышленников в архиепископы, митрополиты и даже патриархи. Это нечестие имеет место ныне как в Московском Патриархате, так и во всех осколках прежней РПЦЗ.

В первые десятилетия после рокового 1917 года та часть русского народа, которая уехала от большевиков за границу, но не смогла полностью изжить свой царебор-ческий грех, пребывая в помрачении, как и соотечественники на родине, хотела сатаной изгнать с Русской Земли сатану. РПЦЗ благословила так называемое «Русское Освободительное Движение» бороться с большевиками в союзе с фашистской Германией. Непонятно, каким же образом руководство РПЦЗ надеялось без надлежащего покаяния в своем цареборчестве при помощи завоевателей-еретиков присвоить себе Русскую Землю? Неужели не знало оно слов Христа, что «если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его» [Матф. 12,26]? И хотя между бесами нет никакой любви, и они непременно враждуют между собой за возможность лично погубить как можно больше душ, но они одержимы общим богоборчеством, отчего своей враждой они сами собой не искореняют зло. Поэтому война 1941-1945 годов есть Великая Отечественная война с иноземными завоевателями за землю «советского народа», как тогда допустил себя именовать пребывавший в цареборчестве русский народ, оставшийся в своем Отечестве.

[...]п. Из этих Канонов ясно видно, что люди, исповедавшие какую-либо ересь, то есть еретики, приняв насильственную смерть, отнюдь не становятся мучениками Христовыми. Таким образом, грех ереси с человека его кровь никак не смывает. Император Юлиан Отступник14 хоть и погиб насильственной смертью, но никак не есть мученик Христов. Посему новомучениками российскимиявляются лишь те наши соотечественники, которые в неизменности сохранили Православную веру и пострадали за нее. А отступники имяборцы и цареборцы новомучениками не являются, — они получили на земле от Бога свое воздаяние за свое отступничество и клятвопреступление. Определит же кто есть истинный мученик, а кто еретик, — будущий Поместный Собор Русской Православной Церкви.

По учению святых Отцов Церкви всякий, начавший исповедовать ересь и еще лично не осужденный Православным Собором, становится чужд Православной Церкви Христовой. [...] Посему священнослужители, исповедующие какую-либо ересь, лишаются Благодати Божией и совершают только внешнюю форму Таинства, не наполненную Благодатью Святаго Духа Божия, ибо Святый Дух есть Дух Истины, Который никогда не содействует ереси, неправде и заблуждению. По слову же Господа нашего Иисуса Христа, Святый «Дух дышит, где хочет» [Иоан. 3, 8], и Божественный Основатель Своей Церкви наполняет Благодатью Святаго Духа прежде совершенную священнослужителем-еретиком, лично не осужденным

Православным Собором, внешнюю безблагодатную форму Таинства, которое после этого становится совершенным.

Однако для этого нужно соблюдение непременного условия: верующий должен в неповрежденности исповедовать Православную веру. На примере 15-го Правила Двукратного Собора нам открыто святыми Отцами, что нужно отделяться от общения с предстоятелем «ради некой ереси, осужденной святыми Соборами или Отцами, когда он проповедует ересь всенародно и учит оной открыто в Церкви». Из Соборных определений следует, что если предстоятель (или какой-либо священнослужитель) еретик тайный, то есть только содержащий ересь в мыслях, то он хотя и не имеет сам по себе Благодати Святаго Духа на совершение таинств, но совершенная им пустая внешняя форма таинства наполняется Благодатью Святаго Духа именно в неискажённом исповедании Православной веры Христианином, принимающим от тайного еретика пустую видимую форму таинства.

[...] Все эти примеры доказывают то, что провозглашающие Православие епископы и священники, разрывающие литургическо-евхаристическое общение с рукоположившими их еретиками до их личного Соборного осуждения, становятся в этом действии для Христовой Церкви Православными священнослужителями. Конечно же здесь не идет речь о священнослужителях еретических сборищ, которые за упорство в своей ереси Соборно осуждены Православной Церковью в целом — вместе со своей паствой, как ранее была осуждена Римская поместная церковь за уклонение в латинскую ересь. Ныне я своим архиерейским Обращением от 4 (17) июля 2008 года открыто исповедал Православную веру, провозглашая еретикам-цареборцам Соборный, святоотеческий 11-й анафематизм Недели Православия и ограждая себя от общения с еретиками по 15-му Правилу Двукратного Собора «прежде Соборного разсмотрения». Кроме того я своим Указом № 1 от 12 (25) октября 2008 года осудил ересь имяборчества. Посему, в отвержении всех господствующих ересей я, как следует из выше приведенных примеров из истории Православной Церкви, являюсь ее Православным архиереем, невзирая на то, что был рукоположен еретиками цареборцами и имяборцами, которые, однако, еще не были поименно осуждены никаким Православным Собором.

Принимает людей в Свою Церковь Сам Господь наш Иисус Христос. И в известных случаях Он это делает даже без участия Православных священников, но обязательно при условии открытого (принародного) исповедания человеком Православной веры. Вспомним к тому же житие 40-ка мучеников севастийских15. Из них темничный страж некрещеный язычник Аглаий, поначалу стерегший святых мучеников, замерзавших в ледяной воде, когда увидел явленное чудо Божие, «немедленно разбудил он спавших воинов, сбросил с себя одежды и нагой на глазах всех побежал в озеро, восклицая: и я Христианин! Присоединившись же к сонму святых мучеников, он воззвал к Богу: «Господи Боже! — в Тебя я верую, в Которого и сии веруют; причти меня к числу их и сподоби пострадать с сими рабами Твоими; да буду и я, пройдя подвиг испытания, достоин Тебя». И Господь принял в Свою Церковь Своего уверовавшего раба, открыто и без изъянов исповедующего веру в Спасителя. Это совершилось без какого-либо свидетельства Православного священника, имеющего на земле полноту власти на совершение Таинств.

Для того чтобы людям, ищущим Истину, которая утрачена большинством наших предков, было проще обрести Ее, нами был воссоздан Святейший Правительствующий Синод, как малый Собор верных, о котором я и говорил прежде. Эта мера, наряду с осуждением мною ереси имяборчества, милостью Божией возвратила Русскую Православную Церковь в то русло Православия, в котором она пребывала до принятия большей частью русского духовенства и народа цареборче-ского и имяборческого мировоззрения. До будущего Православного Поместного Собора, который окончательно решит наболевшие вопросы Русской Церкви и Русской Земли, возрожденный Святейший Правительствующий Синод является высшим Соборным органом власти Русской Православной Церкви. Святейший Правительствующий Синод, в состав которого вхожу я, призван содействовать искоренению всех догматических и канонических отступлений среди верующих Русской Земли для окончательного рассмотрения и решения этих вопросов будущим Поместным Собором Русской Православной Церкви.

[...] Посему наше объединение может быть только в Истине Христовой в отвержении всех прежде бывших заблуждений. Я осуждаю и отвергаю ереси, насажденные в Русской Земле сатаной и его служителями. [...].

Источники: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=67254&topic=600;

Церковные ведомости. М., 2009. № 1. С. 12-18.

1 См. документ 41.

2 Данное послание Св. синода опубликовано, например: Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. С. 32-33.

^ Здесь говорится об определении Св. Синода № 1215 от 6 марта «Об установлении новой формы определений и указов Святейшего Синода» (см. его текст: Там же. С. 28).

4 Т. е. церковному новолетию, отмечаемому 1 сентября (по ст. ст.).

Называются два определения Св. синода: от 7-8 марта «Об изменениях в церковном богослужении в связи с прекращением поминовения царствовавшего дома» и от 24 марта «Об исправлении текста ставленнических допросов и присяг» (Там же. С. 29, 38).

Текст современной присяги, приносимой в Русской православной церкви (Московском патриархате) ставленниками перед рукоположением их в сан священника (диакона), см. в приложении VI к сему документу.

6 Миланский эдикт 313 г. императора Константина I о веротерпимости положил конец эпохе гонений на христиан. С него начался более чем полуторатысячелетний период торжества христианства, продолжавшийся до 1917 г.

*7 _

Имеется в виду концепция «Москва — Третий Рим», согласно которой после отпадения от Православия Рима, падения от мусульман Константинополя (т. е. «Нового Рима») — Вселенское Православное царство перешло в Москву.

8 Цитируется послание крестьянина М.Е. Никонова, опубликованное в сборнике документов: Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. 2008. С. 390-391.

9 Ссылка на опубликованную в интернете статью: Бабкин М.А. Поместный собор Русской православной церкви 1917-1918 гг. и «послереволюционная» судьба Николая II (к 90-летию убийства Царской семьи) // Посев. М., 2008. № 7 (1570). С. 13-16.

10 Цитируется часть постановления Совещания епископов Поместного собора 1917-1918 гг. об изменении чинопоследования Православия от 26 февраля (11 марта) 1918 г., опубликованное в книге: Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. 2008. С. 379.

11 Имеется в виду I Русский всезаграничный церковный собор (известный как Карловацкий), работавший с 8 (21) ноября по 20 ноября (3 декабря) 1921 г. в югославском городе Сремские Карловцы.

12 Лавр (Шкурла) (1928-2008), митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский, первоиерарх РПЦЗ(Л) с 2001 по 2008 г.

п Среди прочего, процитированы 9-й и 34-й каноны Лаодикийского собора о почитании мучеников и лжемучеников.

14 Юлиан — римский император с 361 по 363 г. Получив христианское образование и став императором, объявил себя сторонником язычества. Воздвиг гонения на христиан, за что получил прозвище «Отступник».

15 Православная церковь ежегодно отмечает их память 9 (22) марта.

Приложение VI к № 41

Текст присяги перед посвящением во иерейский (диаконский) чин (Московский патриархат)

Не ранее 1997 г. — не позже 1998 г.1

Аз, нижепоименованный, призываемыйнынекслужениюСвятойПравославной

Церкви в чине___2, обещаюся и клянуся Всемогущим Богом пред Святым Его

Евангелием и Животворящем Крестом, в том, что хощу и всемирно3 потщуся служение моё проходити со усердием, достойно звания; во всём поступати согласно уставам Святыя Православныя Церкве, повинуясь Богоучреждённой Её Иерархии — Святейшему Патриарху Московскому и Всея Руси, Святейшему4 Синоду Русской Православной Церкви и Епархиальному Архиерею своему: учение Церкви содер-жати во всей чистоте, соблюдая православных христиан от соблазна иноверных и инославных учений, священнодействовати благоговейно по установленному чину ничтоже произвольно изменяя: разве крайняя к тому необходимость и ради пользы Церкви, проповедати Слово Божие неленостно, печася о научении верных истинам христианския веры и благочестия, поучая словом и примером своея жизни: житие проводити трезвенное, от суетных мирских обычаев устранённое: во всём соблюда-ти достоинство и благопристойность чина, памятствуя, яко поступки священнослужителя вящий соблазн приносят, нежели мирянина.

В чём да поможет мне Господь Бог Своею благодатию, молитв ради Пречистыя Своея Матери и всех Святых.

Во утверждение сего клятвенного обещания целую Слово и Крест Спасителя моего. Аминь.

Экземпляр бланка Присяжного листа. Подлинник.

Личный архив автора и составителя.

1 Тексты дореволюционных, а также введённых 7 апреля 1917 г. присяг, приносившихся при поставлении во псаломщика, диакона и священника, см.: Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году. 2008. С. 409-411.

Написание прописных и строчных букв приводится в соответствии с источником.

2 Соответственно поставлению вписывалось слово: «священника» или «диакона».

3 Так в тексте источника. Вероятно, следует читать «всемерно».

4 Так в тексте источника. На самом деле титул синода с февраля 1918 г. — «Священный».

№ 42. Из доклада председателя Архиерейского синода Русской истинноправославной церкви (РИПЦ)1 архиепископа Омского и Сибирского Тихона (Пасечника) на I Освященном соборе РИПЦ о необходимости установления скорбно-покаянных дней в грехах вероотступничества и богоборчества русского народа и о поминовении жертв богоборческих коммунистических репрессий

Приблизительно 27-28 октября 2008 г.

Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский еще на заре XX века пророчески предостерегал: «Если не будет покаяния у русского народа — конец міра близок».

К покаянию в каких смертных грехах призывал русский народ праведный отец Иоанн? Что это за грехи, из-за нераскаянности в которых может наступить конец міра?

Сегодня можно услышать мнение, что эти грехи — цареборчество и клятвопреступление. Действительно, такие грехи на русском народе есть, и они нуждаются в раскаянии. Но действительно ли только они3 являются первопричиной столетнего мытарствования русского народа?

[...] Итак, смертный грех, к всенародному покаянию в котором призывал русский народ Св. Иоанн Кронштадтский, обозначается простыми, но очень страшными словами — вероотступничество и богоборчество.

[...] Пределом ступенчатого, почти 200-летнего апостасийного процесса стал февраль 1917 года, когда народ уже не только внутренне отрёкся от отеческой веры Православной, но сломя голову бросился воплощать свое вероотступничество внешне, пойдя на разрушение тысячелетних православных устоев общества и православно-монархической государственности. Таким образом, страшный грех вероотступничества из внутреннего помысла превратился в конкретное действие, в греховный поступок — в революцию, то есть причиной богоборчества и цареубийства было вероотступничество. Когда людям перестала быть дорога Православная вера, тогда им перестал быть дорог и православный Царь. Следствия вероотступничества: богоборчество, клятвопреступление, цареубийство, братоубийство и многие другие грехи — нераскаянным кровавым клеймом тяготеют и доныне на всех поколениях нашего некогда православного народа.

Именно февральская революция 1917 года как следствие вероотступничества значительного большинства русских людей погрузила Святую Русь в анархию и хаос, приведшим позже к октябрьскому бунту, братоубийственной бойне и жесточайшим гонениям на святую Беру и Церковь Христову.

Духовно дезориентированный интеллигенцией народ в одержимом саморазрушительном порыве стал стремиться к свободе: свободе от Бога, от Церкви, от Царя. Однако вожделенная «свобода» обернулась в итоге страшнейшим в истории человечества сатанинским рабством с кровавыми жертвоприношениями десятков миллионов русских людей.

Как это ни горько признавать, но произошедший в феврале 1917 года революционный взрыв не был главной первопричиной всех последующих бед русского народа. Дабы до конца быть верными Истине, мы должны признать, что он был кульминационным моментом, логичным завершением того отступления от веры, что начало тлеть в русском обществе со времен западной антиправославной прививки при императоре Петре I, положившем начало вольнодумству и неверию на Святой Руси. Продолжение этой политики в период неслыханного до этого на Руси так называемого «бабьего царствования» при императрицах Екатерине I, Анне I, Екатерине II, отречение от духовных идеалов служения Третьего Рима и Святой Руси, подрыв авторитета Православной Церкви, насильственная ликвидация Патриаршества и Соборности, опустошение монастырей и политика секуляризации, распространение среди дворянства западныхлжеучений и масонства, отречение от тысячелетних православных устоев и быта — всё это, несомненно, постепенно подготавливало почву к катастрофе 1917 года. Когда в высших слоях русского общества не осталось места вере и страху Божию, в них, повторимся, как следствие не осталось места верности и почтению к Помазанникам Божиим. Русским обществом была отвержена евангельская заповедь «Бога бойтесь, царя чтите» [і Петр. 2, 17]. Всё это вкупе и вылилось в февральский бунт 1917 года. Как сказал Достоевский4, «Если Бога нет, то все позволено».

Потому мы и говорим, что грех февраля — это, прежде всего, грех вероотступничества.

Но поскольку «свято место пусто не бывает», то следом за нераскаянными грехами вероотступничества и клятвопреступления русский народ с октября 1917 года впал в еще более тяжкие грехи — богоборчество, братоубийство, цареубийство, осквернение и разрушение христианских святынь, убийство священнослужителей, поклонение и служение сатанинской власти. Там, где было посеяно вероотступничество, взошло богоборчество со всеми его тяжкими последствиями; сомнение в вере и отступление от нее выросло в борьбу с ней и уничтожение всех, кто её исповедует. Началом нового страшного этапа стал октябрь 1917 года, под богохульным красным знаменем которого на некогда Святой Руси прошло все следующее столетие. Русский народ продолжает нераскаянно идти по этой дороге и доныне.

[...] Наши предки тяжко согрешили против Господа. И этот грех тяготеет на всех нас, на всех наших поколениях.

[...] Пророческие призывы Св. Иоанна Кронштадтского, Св. Патр. Тихона, Свв. Новомучеников и Отцев-Исповедников Церкви Катакомбной к покаянию не были ни услышаны, ни исполнены. Ни февральский грех вероотступничества, ни октябрьский грех богоборчества, как и последующие кровавые преступления, так и остались нераскаянными. Не способствует этому и порожденная Сталиным сер-гианская Московская патриархия, не только оправдывавшая все предыдущие годы богоборчество на Святой Руси, но и благословлявшая его, и верно служившая и служащая ему. Не удивительно, что МП не использовала Богом данный шанс призвать народ к покаянию и возглавить процесс его духовного возрождения ни в 1988, ни в 1991, ни в последующие годы5. Не находя в себе сил, мужества и желания покаяться в собственных отступлениях, Московская патриархия не в состоянии обратить к покаянию и исправлению и русский народ, или, теперь будет более правильно сказать, «советский народ».

[...] В таких условиях, когда подрастающие поколения знают о советской действительности лишь понаслышке, причем зачастую в сильно искаженном и идеализированном виде, Русская Истинно-Православная Церковь как духовная наследница Катакомбной и Зарубежной Церквей, продолжая завещанный Свв. Новомучениками Российскими, Свв. Отцами-Исповедниками Катакомбными и Святителями Русской Зарубежной Церкви путь, неукоснительно должна продолжать и свою миссию истинно-православного свидетельства, неустанно призывая русский народ к покаянию (за себя, за своих братьев, отцов, дедов и прадедов, прямо или косвенно повинных в тяжком грехе вероотступничества и последующих ему богоборчества, цареубийства, братоубийства, клятвопреступления...). Это покаяние должно быть подобно тому всенародному покаянию, которое совершилось на Руси в начале XVII в. во время великой смуты.

В связи с этим Освященному Собору предлагается установить в Русской Истинно-Православной Церкви покаянно-скорбные дни:

2/15 марта — в день вынужденного отречения Государя Николая II от престола под давлением массовых народных мятежей (т. н. «февральской революции») — конец Богом данного Православного Царства; эту дату предлагаю отметить в Православном календаре как общецерковный скорбно-поминальный день в грехах вероотступничества и клятвопреступления. Следует все же помнить, что большинство русского народа, от аристократии и интеллигенции до рабочих и крестьян, с ликованием встретили Акт отречения Государя от престола. Большая часть русского народа утратила к тому времени веру в Бога, и Бог отнял у русского народа православное Царство, ибо не заслуживал царства такой народ, который больше не дорожил ни Помазанником Божиим, ни Верой Православной, ни Самим Господом.

25 октября/7 ноября — в день богоборческой октябрьской революции 1917 г. — установить общецерковный скорбно-покаянный день в грехах соучастия в богоборчестве и построении антихристова мірового коммунизма. В этот же день предлагается установить общецерковное поминовение жертв богоборческих коммунистических репрессий.

[...] Февральский переворот был торжеством вероотступничества в русском народе, октябрьский — торжеством богоборчества. Это была уже качественно новая ступень. В феврале отступивший от веры народ посягнул еще лишь на православного монарха, а в октябре и далее — уже на Самого Бога. Последнее неизмеримо страшнее первого, но является его естественным следствием, его логическим концом.

Посему оба эти дня должны быть постными, как знак нашего раскаяния и скорби за себя и за наших отцов и дедов. В эти дни во всех храмах РИПЦ предлагается совершать коленопреклоненную покаянную молитву (такую молитву нужно разработать для обязательного общецерковного употребления). Кроме того, в эти дни во всех храмах РИПЦ должно совершаться поминовение православных, за Веру, Царя и Отечество живот положивших в годы революционных и богоборческих лихолетий. [...]6.

Источник: http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=66303&topic=607

1 Русская истинно-православная церковь (РИПЦ), или Катакомбная церковь, организационно начала своё формирование на рубеже 1920-1930-х гг. Она образовалась в результате отказа значительной части епископата и духовенства Православной российской церкви от сотрудничества с коммунистическим режимом в СССР, на что пошла другая часть, возглавляемая митрополитом Сергием (Страгородским). С того времени в СССР существовали параллельно официальная («советская» или «красная») церковь, которая в 1943 г. по распоряжению И.В. Сталина была оформлена в «Московский патриархат», и независимая от богоборческого режима РИПЦ. Последняя из-за жестоких репрессий и преследований со стороны советской власти была вынуждена перейти на нелегальный способ служения, отчего у нее появилось другое название — Катакомбная церковь. Духовенство и паства Русской православной церкви заграницей (РПЦЗ) относились к Катакомбной церкви в СССР как к «Церкви-Сестре».

К рубежу 1970-1980-х гг. по причине нелегального положения, преследования властей, разобщённости общин, а также вследствие естественной убыли священства, в РИПЦ возникла острая потребность в епископате. С помощью иерархов РПЦЗ для возрождения и руководства Катакомбной церкви в 1982 г. был тайно рукоположен архиерей, после чего началось постепенное созидание РИПЦ, ставшей именоваться РИПЦ-РПЦЗ. Однако в начале 1990-х гг. сама РПЦЗ начала рукополагать для России своих пастырей и архипастырей, не считаясь с РИПЦ-РПЦЗ: будто последняя «поглощена» РПЦЗ. Т. е. для российских православных общин возникло два административных центра — в России и за её пределами. Отсюда — административные и канонические разногласия между РПЦЗ и РИПЦ-РПЦЗ.

После раскола, сотрясшего РПЦЗ в 2001 г., основная часть РИПЦ, не приняв идею унии с РПЦ (Московским патриархатом), осталась на стороне первоиерарха — митрополита Нью-

Йоркского и Восточно-Американского Виталия (Устинова), духовно примкнув к РПЦЗ(В): «...под омофором митрополита Виталия». Летом 2003 г. был образован Архиерейский синод РИПЦ.

2 Первый Освященный [Поместный] собор РИПЦ состоялся в Одессе с 26 октября по 2 ноября 2008 г. В его работе приняли участие около 80 делегатов от епархий и приходов РИПЦ из России, Украины и Беларуси. В его состав входили архиереи, приходские клирики, монашествующие и миряне. На Соборе присутствовали также гости от РПЦЗ, Истинно-православной церкви Греции и Истинно-православной церкви Сербии.

3 Здесь и далее курсивом и жирным выделено в тексте источника.

4 Достоевский Ф.М. (1821-1881) — русский писатель, творчество которого оказало глубокое (хотя и противоречивое) влияние на русскую и мировую литературу.

5 Как известно, 1988 — год тысячелетия Крещения Руси, 1991 — год распада СССР.

6 На том же Освященном соборе РИПЦ иеродиаконом Никоном (Смирновым) был сделан доклад «О харизматизме и разделениях, им порождаемых». Среди прочего, в нём прозвучало: «Появляются „учёные", успешно доказывающие, что Церковь и Её иерархия суть падшие с дореволюционных времён, а с февраля 1917 г. — вообще клятвопреступники, виновники падения монархии в России, а также убийства последнего Императора и Его семьи. [...] Молодой историк М.А. Бабкин, защищая диссертацию, приводит в подтверждение своих идей доселе никому не известные документы из сверхсекретных архивов, а по сути, поливает грязью Церковь и её историю. Под аплодисменты научной среды, описывая, как будущие священномученики во главе с будущим Патриархом Тихоном якобы предают Царя, Бабкин получает учёные степени и уважение „коллег по цеху", но никто не задумывается, откуда взялись факты для его научных трудов. Как никому не известный историк смог заполучить доступ к документам, которые, по общепризнанному мнению, держались в секрете многие десятки лет, и почему, например, большевики, люто ненавидевшие Св. Патриарха Тихона и всё с ним связанное, никогда в своей пропаганде не использовали эти архивы?! Вопросов много, ответов тоже хватает. Вполне возможно, что историка использовали „в тёмную", может ещё что-то, но не это важно. Важно понять, кому (здесь и далее курсив автора доклада. — М.Б.) это всё выгодно. А выгодно это, прежде всего тем, кому ненавистна Святая Церковь. Казалось бы ничего нового. Предки этих людей распинали Христа... Чего уж нам-то удивляться?! Но книги Бабкина сразу становятся чрезвычайно популярны в православной среде, а люди, считающие себя ревнителями православия, их распространяют, всячески рекламируя. В МП даже епископы становятся носителями идей Бабкина, а на так называемых „патриотических" сайтах книги Бабкина выставлены для свободного скачивания. Это что ж за патриотизм такой: поливать Св. Церковь и Её мучеников грязью?» (цит. по официальному сайту РИПЦ: http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page& pid=1488).

Слова иеродиакона Никона (особенно о «сверхсекретных архивах») оставляем без комментариев. Но при этом отметим, что докладчик, позволяя себе категоричные заявления в адрес автора настоящих строк, не определяет главное: что он имеет в виду под словом «Церковь». (По всей видимости, он подразумевает свою конфессиональную структуру - РИПЦ: ведь, например, МП (РПЦ), согласно господствующему в РИПЦ мнению, Церковью не является. Т. е. слово «Церковь» докладчик скорее всего использует в узком смысле, а не в мистическом. Вместе с тем РИПЦ юрисдикционно оформилась много лет позже рассматриваемых автором настоящих строк событий 1917-1918 гг.) Потому критика иеродиакона Никона, во-первых, невнятна, а во-вторых, - не по существу.

№ 43. Из Обращения Освященного собора РИПЦ к православной пастве во Отечестве и рассеянии сущей и ко всем русским людям с призывом к покаянию в грехах вероотступничества и богоборчества

1S (28) октября 2008 г.

[...] Как и 90 лет назад, над нашим народом до сих пор довлеет страшный нераскаянный грех вероотступничества и богоборчества, грех гордыни и бунта против Бога, повлекший за собой тяжкие падения, катастрофы и беды. Нет ни покаяния, ни духовного очищения, ни возвращения к святоотеческой вере, к Богу и истинной Церкви, но вместо этого в сердцах и умах русских людей ныне с новой силой укореняется дух лжеучений.

[...] Еще на заре XX века Святой праведный отец Иоанн Кронштадтский1 пророчески предостерегал: «Россия, если отпадешь от своей веры, то не будешь уже Россией или Русью Святой. И если не будет покаяния у русского народа — конец міра близок. Бог отнимет благочестивого Царя и пошлет бич в лице нечестивых, жестоких правителей, которые зальют землю кровью».

Смертный грех, к всенародному покаянию в котором призывал русский народ Св. Иоанн Кронштадтский, это вероотступничество и богоборчество.

Начиная со времен императора Петра I, сначала в лице аристократии, потом интеллигенции, а затем и рабочего класса, постепенно, шаг за шагом народ отступал от своих тысячелетних духовных первоистоков, от Святого Православия и Церкви.

Когда в русском обществе не осталось места вере и страху Божию, в нем, как следствие, не осталось места почтению и верности Помазанникам Божиим. Русским обществом была отвергнута евангельская заповедь «Бога бойтесь, царя чтите» [1 Петр. 2,17].

Пределом этого ступенчатого, почти 200-летнего процесса отступления стал февраль 1917 года, когда народ уже не только внутренне отрекся от отеческой веры Православной, но начал воплощать свое вероотступничество внешне, пойдя на разрушение тысячелетних православных устоев общества и православномонархической государственности. Потому мы говорим, что грех февраля — это, прежде всего, грех вероотступничества, который, несмотря на вдохновенные пророческие призывы Св. Иоанна Кронштадтского и других святых мужей Русской Церкви, так и остался нераскаянным.

Но поскольку «свято место пусто не бывает», — сердце, из которого изгнан Дух Божий, заполняется духом злым, — то следом за нераскаянными грехами вероотступничества и клятвопреступления русский народ с октября 1917 года впал в еще более тяжкие грехи. Страшный грех вероотступничества из внутреннего помысла превратился в конкретное действие, в греховный поступок — в революцию, богоборчество, клятвопреступление, цареубийство, братоубийство, осквернение и разрушение христианских святынь, убийство священнослужителей, поклонение и служение сатанинской власти... Там, где было посеяно вероотступничество, взошло богоборчество со всеми его страшными последствиями.

Наши предки тяжко согрешили против Господа. И этот грех тяготеет и на нас, на всех поколениях русского народа. «Такие преступления не остаются безнаказанными. Они вопиют к Небу и низводят Божий гнев на землю» (Свт. Иоанн Шанхайский2).

[...] Исцеление от недугов настоящего невозможно без осознания и покаяния в грехах прошлого. Это непреложный закон духовной жизни.

[...] Лишь через исцеление и освобождение внутреннее и личное возможно исцеление и освобождение народа общее. Народ должен очиститься, пройти путь покаяния и духовного перерождения. Как и тысячу лет назад необходимо новое обращение ко Христу, к святоотеческой православной вере. Необходимо всенародное покаяние в практически столетней оргии богоотступничества и богоборчества, этого добровольного пребывания в плену зла.

Святой Церковью указан только один путь выхода из такого положения — покаяние и молитва к Богу, покаянная мольба о прощении нам всех наших падений, преступлений, согрешений.

В связи с этим Освященный Собор принял решение установить в Русской Истинно-Православной Церкви покаянно-скорбные дни:

2/15 марта — в день падения православного самодержавия (вынужденного отречения Государя Николая II от престола под давлением массовых народных мятежей, т. н. «февральской революции») — конец Богом данного Православного Царства. Эта дата отныне должна отмечаться как общецерковный скорбнопокаянный день в грехах вероотступничества и клятвопреступления.

25 октября/7 ноября — в день богоборческой «октябрьской революции» 1917 г. — общецерковный скорбно-покаянный день в грехах соучастия в богоборчестве и построении антихристова мірового коммунизма. В этот же день должно совершаться общецерковное поминовение жертв богоборческих коммунистических репрессий и всех жертв, от безбожников убиенных (памяти всех законопослушных граждан Российской Империи, от безбожников избиенных до февральской и октябрьской революций).

Оба эти дня объявляются постными, как знак нашего раскаяния и скорби за себя и за наших отцов и дедов. В эти дни во всех храмах РИПЦ должна совершаться коленопреклоненная покаянная молитва. Кроме того, в эти дни во всех храмах РИПЦ должно поминать православных, за Веру, Царя и Отечество живот положивших в годы революционных и богоборческих лихолетий3.

[...] Мы, архиереи, духовенство, монашествующие и міряне Русской Истинно-Православной Церкви, приносим покаяние в содеянных нашими предками грехах вероотступничества и богоборчества и за нашу причастность к этим грехам, смиренно обращаясь ко всем русским людям во Отечестве и рассеянии сущим с призывом к покаянию и обращению ко Христу и Его Святой Церкви!

Да поможет всем нам Господь принести достойные плоды покаяния и очиститься в эти лукавые апостасийные времена от тяжких грехов вероотступничества и богоборчества, довлеющих с 1917 г. над всеми поколениями нашего народа. Аминь.

Цит. по материалам официального сайта РИПЦ: http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=1434

1 Заседания I Освященного собора РИПЦ проходили в Одессе, в храме святого и праведного Иоанна Кронштадтского.

2 Иоанн (Максимович), епископ Шанхайский, свт. Юрисдикционная принадлежность — РПЦЗ. Известен также как архиепископ Сан-Францисский.

3 Постановлением Освященного собора выделены и другие дни особых поминовений жертв советского богоборческого режима: 30 октября (12 ноября) — день сражения под Перекопом, в котором Белая армия потерпела поражение в борьбе с большевиками и начался «великий исход» в эмиграцию русского народа; в последнюю субботу ноября — начало голодомора 1932-1933 гг. на Украине, Дону, Кубани, Поволжье, Южном Урале и др. районах России; 19 мая (і июня) —день избиения казаков и многих других русских воинов с их семьями в 1945 г. вЛиенце.

№ 44. Из речи патриарха Московского и всея Руси Кирилла (Гундяева), сказанной в Кремле на встрече президента России Д.А. Медведева с архиереями1, принимавшими участие в работе Поместного собора РПЦ2

2 февраля 2009 г.

Ваше превосходительство3, глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич, Президент Российской Федерации! [...]

Благодарю Вас сердечно за слова, которые Вы сейчас произнесли4. Как в капле воды отражается солнце, так в этих словах отражён весь наш опыт церковногосударственных отношений. Это сложный опыт, его истоки — в Византии, когда лучшие умы Церкви и лучшие умы государства работали над формированием церковно-государственной модели отношений. Тогда они использовали для описания этой модели замечательное слово «симфония»3, которое по-русски мы употребляем с другим ударением. Так вот, симфония предполагает гармоническое сочетание интересов, распределение ответственности. И очертания этой симфонии запечатлены в каноническом предании Православной Церкви. Наверное, в идеале эти отношения никогда не были реализованы по многим обстоятельствам, но они всегда были примером.

Русская Православная Церковь прошла тяжелейшим путём многих исторических событий, перипетий, трудностей, и ни о какой симфонии не могло быть речи тогда, когда волей государственной власти было ликвидировано патриаршество. Не могло быть речи тогда, когда власть стала гонителем Церкви. В новых условиях мы сознаём невозможность осуществления этого идеала, который родился в I тысячелетии, но с другой стороны, мы, как Церковь, сознаем необходимость, чтобы дух симфонии направлял наши мысли и дела в построении модели церковногосударственных отношений.

Мы живём в современном демократическом государстве, и те братья наши и сёстры, которые живут в иных государствах, а их много среди нас, также существуют в той системе права, которая сегодня является общепризнанной. Общепризнанными являются и те принципы, которые заложены в нашу государственную Конституцию. Поэтому дух симфонии, но не буква, должны реализовывать себя в рамках того законодательного поля и на основе тех конституционных положений, которые существуют. Это открывает замечательную перспективу развития церковно-государственных отношений таким образом, чтобы ни государство, ни Церковь, не вмешиваясь в дела друг друга, уважали взаимно позицию друг друга по этим внутренним делам и одновременно выстраивали широкую систему взаимодействия, диалога и сотрудничества. Это и происходит сегодня в России и во многих других государствах, где осуществляет своё служение Русская Православная Церковь.

[...] Государство заботится о земном, Церковь заботится о небесном. Невозможно представить небо без земли и землю без неба. И земля, и небо образуют гармонию божественного бытия, божественного творения. Дай Бог, чтобы сочетание небесного и земного, усилия церковные и усилия государственные были направлены на духовное и материальное процветание людей6.

Цит. по материалам Православного информационного агентства «Русская линия»: http://www.rusk.ru/newsdata.php?idar=730102.

1 Встреча главы государства с более чем 200 архиереями РПЦ, а также представителями Поместных православных церквей, состоялась в Большом Кремлёвском дворце днём 2 февраля 2009 г. (Российская газета. М., 2009. № 16 (4840). 3 февраля. С. 1, 3).

2 Поместный собор, на котором был избран новым московским патриархом Кирилл (Гундяев), состоялся в Москве, в храме Христа Спасителя 27-28 января 2009 г.

3 Обращение «Ваше Превосходительство, многоуважаемый Владимир Владимирович» прозвучало и в приветственном письме, направленном 16 августа 2000 г. президенту РФ

В.В. Путину от участников Юбилейного Архиерейского собора РПЦ (цит. по официальному сайту РПЦ: http://www.mospat.ru/archive/s2000r32.htm).

Как такового официального титулования главы Российской Федерации «Ваше Высокопревосходительство» или «...Превосходительство» (и т. п.) в президентском протоколе нет. Однако именование патриархом президента России можно рассматривать как определённый показатель отношения первоиерарха РПЦ к статусу главы государства. Дело в том, что по нормам Российской империи «Ваше Превосходительство» — это обращение к лицам 3-го или 4-го классов: например, к генерал-лейтенанту или генерал-майору. См. приложение к сему документу, а также Приложение XVII. Вместе с тем на том же кремлёвском приёме президент обращался к владыке Кириллу «Ваше Святейшество». Таким образом, 1-е лицо Российского государства обращалось к первоиерарху РПЦ с соответствующим тому «высшим» титулованием. А патриарх к президенту — как к лицу, стоящему приблизительно на два-три, а то и на четыре ранга иерархической лестницы ниже. С учётом же того, что в речи патриарха государство так или иначе сравнивается с «землёй», а РПЦ — с «небом», можно констатировать: в цитируемой речи «на высшем уровне» дается понять, что «священство выше царства».

25 сентября 2009 г. на встрече с президентом Республики Беларусь А.Г Лукашенко патриарх •Кирилл начал свою речь с аналогичного обращения: «Ваше Превосходительство (курсив наш. — М.Б.), уважаемый Александр Григорьевич ...» (http://www.patriarchia.ru/db/text/750469.html). При этом свои официальные обращения к главам субъектов РФ патриарх начинает так: «Уважаемый...».

В рассматриваемом контексте представляет интерес феномен «явления Городецкой фрески». Дело в том, что 12 сентября 2009 г. патриарх Кирилл (Гундяев) совершил освящение храма Феодоровского монастыря в Городце (Нижегородская епархия РПЦ). При этом в алтарной части этого храма, над внутренней стороне иконостаса, присутствовала фреска с изображением патриарха Кирилла с нимбом вокруг головы и надписанием: «Св. Кирилл, Патр. Московский». (См. фотографию фрески, а также о ней, например: http://www.divshare.com/ download/8500246-ba9; http://diak-kuraev.livejournal.com/35156.html; http://www.portal-credo. ru/site/?act=news&id=72938&cf=. См. также статью-комментарий А.В. Солдатова: «Иже во святых отца нашего Кирилла... Городецкая Фреска с изображением уже прославленного св. Патриарха Московского Кирилла не вызывает шока в Церкви. Что дальше?» (http://www. portal-credo.ru/site/?act=news&'d=72987&cf=). После бурного обсуждения этого феномена среди православной общественности, 19 сентября изображения фрески были переделаны. Вместо «св. Кирилла, патриарха Московского» появился образ преп. Даниила Московского (см. сайт Нижегородской епархии: http://nne.ru/news.php?id=339420).

Тем не менее рассмотренный феномен позволяет констатировать: в среде духовенства РПЦ имеются лица, стремящиеся фактически «официально» приписать своему первопрестольному архиерею прижизненную святость. «Благочестивые желания» этих лиц вполне понятны с учётом известной проблемы «священства-царства».

4 В начале встречи с приветственным словом к собравшимся обратился президент России Д.А. Медведев.

5

6 Речь патриарха Кирилла с сокращениями приведена в ряде печатных изданий, а также на официальных сайтах РПЦ. См., например: Российская газета. М., 2009. N5 16 (4840). 3 февраля. С. 3; Журнал Московской патриархии. М., 2009. № 2. С. 76-77; http://www.patriarhia.ru/db/ text/548198.html; http://www.patriarchia.ru/db/text/548365.html.

Приложение к № 44

Таблица (краткая)1 гражданских и воинских чинов Российской империи

По состоянию на начало XX в.2

асеГражданскиеВоинские'Морские
Высокопревосходительство:
1.Государственный канцлерГенерал-фельдмаршалГенерал-адмирал
2.Действительный тайный советникГенералАдмирал
Превосходительство:
3.Тайный советникГенерал-лейтенантВице-адмирал
4.Действительный тайный советникГенерал-майорКонтр-адмирал
Высокородие:
5.Статский советник
Высокоблагородие:
6.7.8.Коллежский советник Надворный советник Коллежский асессорПолковник Подполковник Капитан (в пехоте) Ротмистр (в кавалерии)Капитан 1 ранга Капитан 2 ранга
Благородие:
9.Титулярный советникШтабс-капитанЛейтенант
10.Коллежский секретарьШтабс-ротмистрМичман
11.Поручик
12.Губернский секретарь
13.Подпоручик
14Коллежский регистраторПрапорщик (в пехоте)

Всеобщий русский календарь на 1910 г. М.: Изд. Т.А. Сытина, 1909. С. 62·,

То же... на 1914 г. 1913. С. 62.

1 Подробная таблица чинов дается в увидевшем свет 24 января 1722 г. «Табели о рангах всех чинов, воинских, статских и придворных» (Полное собрание законов Российской империи с 1649 года. 1830. Т. VI. 1720-1722. (3890). С. 486-493). Но в нём не приводятся титулования, приводимые в настоящей таблице: «благородие», «высокоблагородие» ипроч.

Датировка дается по источнику.

3 В «Табели о рангах» воинские чины подразделены на сухопутные, гвардейские, артиллерийские и морские.


Русской православной церкви | Священство и царство. Россия, начало xx века 1918 год. Исследования и материалы | СЪЕЗДОВ И СОБРАНИЙ 2330 К ПРИЛОЖЕНИЮ I