home | login | register | DMCA | contacts | help | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


my bookshelf | genres | recommend | rating of books | rating of authors | reviews | new | форум | collections | читалки | авторам | add

реклама - advertisement



IV.5 Февраль 1917-го: взятие от среды «Удерживающего» [2 Фес. г, 7]?


Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании о Нем, не скоро подвизатися вам от ума, ни ужаса-тися, нижё духом, ниже словом, ни посланием аки от нас посланным, яко уже настоит день Христов. Да никтоже вас прельстит ни по единому же образу: яко аще не приидет отступление прежде, и откры-ется человек беззакония, сын погибели, противники превозносяйся паче всякаго глаголемаго Бога или чтилища, якоже ему сести в церкви Божией, аки Богу, показующу себе, яко Бог есть. Не помните ли, яко еще живый у вас, сия глаголах вам? И ныне удерживающее весте, во еже явитися ему в свое ему время. Тайна бо уже деется беззакония, тбчию держай ныне, дбн деже от среды будет: и тогда явится без-законник, егоже Господь Иисус убьет духом уст Своих, и упразднит явлением пришествия Своего: Егоже есть пришествие по действу сатанину во всякой силе и знамениих и чудесех ложных, и во всякой льсти неправды, в погибающих, зане любве истины не прияша, во еже спастися им. И сего ради пбслет им Бог действо льсти, во еже веровати им лжи: да суд приимут вси, не веровавшие истине, но благоволивший в неправде.

Св. апостол Павел (Второе послание к Фессалоникийцам: глава 2, стихи 1-12).

Апостол Павел предупреждал нас, что тайна беззакония, т. е. заговор антихристовых сил, не будет успешным, пока будет существовать «Удерживающий», охраняющий в мире существование веры и благочестия. Последним «Удерживающим» был русский православный Царь. Сейчас совершенно ясно, что в мире перестал существовать этот Удерживающий [2 Фес. 2, 7].

Григорий (Граббе), епископ Вашингтонский и Флоридский (Григорий (Граббе), епископ. Начало болезней // Завет святого патриарха. 1996. С. 234-235).

В плане «постановки вопроса» позволим себе сделать небольшое отступление от исторической проблематики в область Богословия.

Поскольку царская власть по своей сути является сакральной (что отражено, например, в именовании василевсов помазанниками Божиими), вопросы, так или иначе связанные с нею, подлежат рассмотрению с Богословской стороны.

Соответственно, при исследовании произошедших в первых числах марта 1917 г. в столице Российской империи событий невозможно, на наш взгляд, обой ти стороной вопрос об «удерживающем», упоминаемом во «Втором послании к Фессалоникийцам [св. апостола Павла]» (гл. 2, ст. 1-12). Дело в том, что, по словам св. апостола Павла, одними из признаков приближения и открытия царствования «антихриста»1744 служат «отступление» и взятие от среды «удерживающего». Кроме того, предвестником пришествия «антихриста», но только отдалённым по времени, служит «тайна беззакония», которая была в действии уже при жизни апостола. Соответственно, встают вопросы о признаках пришествия «антихриста» и о том, когда наступит «царствование антихриста».

Внимательному рассмотрению этих вопросов уделено особое внимание в переизданном в 1996 г. в виде двухтомника (с книги 1898 г.) труде профессора кафедры догматического Богословия Московской духовной академии А.Д. Беляева. Труд называется «О безбожии и антихристе. Подготовление, признаки и время пришествия антихриста» (М.: Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, изд. Паломник, 1996. В 2 ч.). В современном редакционном предисловии к этой книге сказано, что по оценкам современников А.Д. Беляева, труд его есть «энциклопедия по вопросу о признаках и времени пришествия антихриста. В ней собрано и разъяснено всё, что когда-либо писалось или думалось об антихристе, начиная со времён апостольских и кончая мнениями и толкованиями позднейших православных, римско-католических и протестантских Богословов. Всё это приведено под точно определённые рубрики, освещено критическими замечаниями самого автора, объединено в его собственном взгляде на этот предмет и обобщено в заключительных выводах»1745. В 1899 г. рецензенты на страницах церковных изданий отмечали, что книга профессора А.Д. Беляева «вполне заслуживает того, чтобы она имелась если не у каждого священника, то непременно в каждой библиотеке. Вполне её можно рекомендовать и светским лицам, интересующимся Богословскими вопросами»1746.

В своём академическом исследовании А.Д. Беляев, в частности, обращает внимание на то, что слова т. н. синодального перевода Священного Писания (сделанного в России в середине XIX в.) с греческого первоисточника переведены неточно. Так, 6-й стих [2 Фес. 2, 6], по словам Беляева, переведён «крайне неудачно, до такой степени неудачно, что русский перевод выражает мысль, совершенно противоположную мысли подлинника». А именно, вместо слов синодального перевода: «И ныне вы знаете, что не допускает открыться ему в своё время» («ему» — то есть «человеку греха, сыну погибели», антихристу [2 Фес. 2, 3]), — должно стоять: «И ныне вы знаете удерживающее, чтобы он открылся в свое время». Следующий, 7-й стих [2 Фес. 2,7] также переведён, по мнению А.Д. Беляева, «слишком свободно». А именно, вместо слов: «Ибо тайна беззакония уже в действии, только не совершится до тех пор, пока не будет взят от среды удерживающий теперь», — следует читать: «Ибо тайна беззакония уже действует, только теперь есть удерживающий, пока из среды выйдет»1747.

И профессор А.Д. Беляев фокусирует своё исследование на анализе понятий «удерживающее» и «удерживающий» («держащий»). При этом он оспаривает и перевод других слов названного отрывка «Второго послания к Фессалоникийцам»

(гл. 2, ст. 1-12). Это место Священного Писания Богослов рассматривает особенно скрупулёзно, уделив ему более половины своего исследования. В этом отрывке, по его мнению, содержатся «самые решительные и прямые, хотя и весьма неопределённые, указания на время явления антихриста». При этом автор говорит, что «за исключением Апокалипсиса, который весь наполнен таинственным учением, это место принадлежит к наиболее таинственным местам Священного Писания. По темноте и загадочности оно едва ли уступает пророчеству о седминах (книги «Апокалипсис». — М.Б.). От этого и толкования этого места столь же разнообразны и многочисленны, как и изъяснения о пророчествах о седьминах»1748.

Разбирая огромное множество толкований названного отрывка Священного Писания, профессор Беляев делает обобщение, что толкования рассматриваемого места могут быть разделены на четыре группы: і) догматические, 2) конфессионально-полемические, 3) исторические и 4) критические1749. Каждую из них автор вполне конкретно определяет и последовательно скрупулёзно рассматривает относительно вопроса о времени и признаках пришествия «антихриста». Начинает он рассмотрение с изъяснений древних отцов и учителей Церкви, а также позднейших православных восточных Богословов вплоть до своего времени (до конца XIX в.). Затем он обращается к средневековым западным толкованиям, к римско-католическим мнениям, высказывавшимся со времени Реформации, а также к протестантским. (При этом автор отмечает, что толкования римско-католических и восточных Богословов в основном сходны с древне-отеческими; но в них шире, полнее и подробнее раскрывается и обосновывается то, о чём у отцов и учителей церкви сказано было кратко.)

После изложения многочисленных и разнообразных мнений Богословов всех времён и всех исповеданий о времени и признаках пришествия «антихриста» профессор А.Д. Беляев в своём академическом труде делает определённое заключение. Он говорит, что мнения об «удерживающем» и «держащем» многочисленны, разноречивы и имеют значение только предположений и догадок, а некоторые Богословы считают этот вопрос даже неразрешимым. «Однако, — отмечает автор, — несмотря на крайнюю темноту предмета, иные мнения о нём можно признать более, а другие менее правдоподобными». И Беляев указывает на две основные точки зрения. Первая состоит в том, что «удерживающим», как силой, препятствующей явлению «антихриста», является Римская империя, а «держащим» — римский император. Вторая — что под «удерживающим» св. апостол Павел подразумевал Господа Духа Святаго, а под «держащим» — Господа Исуса Христа91.

В связи с изложенным можно утверждать, что как Российская империя, так и император Всероссийский с большой долей вероятности являлись тем удерживающим фактором, который, по слову св. апостола, удерживал явление миру «человека греха, сына погибели» [2 Фес. 2, 3]. Причём, судя по книге А.Д. Беляева, император, как «держащий» (если он действительно «держащий»), упоминается не в личностном смысле, а как обладатель верховной власти. Т. е. император, в определённом смысле, тождественен с императорской властью.

Если священнослужители Православной российской церкви, и в первую очередь члены Св. синода, приняли своё участие в свержении царской власти («удерживающего»?), то напрашиваются определённые аналогии с евангельскими сюже-тами. Ибо в Священном Писании повествуется, что первосвященники, старейшины и книжники предали Господа Исуса Христа на смерть Пилату (см.: [Матф. 16,21; 26, 59; 27, 1-2], [Марк. 14, 1; 14, 55], [Лук. 22, 1-2], [Иоан. 19, 21-22]). О чём и Пилат говорил Исусу Христу: «.. .Твой народ и первосвященники предали Тебя мне» [Иоан. 18, 35]1750.

Таким образом, вопросы, связанные с ролью духовенства в свержении монархии, среди которых, в частности — решение Св. синода о прекращении поминовения царской власти («удерживающего»?) в богослужебных чинах и молитвослови-ях, требуют углублённого рассмотрения с Богословской стороны.

Если царская власть — «удерживающий», то исследованию подлежит и «сопутствующий» вопрос: когда(?) было «отъятие удерживающего»: в марте 1917 г. (при свержении монархии), в июне 1918 г. (при убийстве великого князя (императора?) Михаила Александровича) или в июле 1918 г. (во время убийства государя Николая II и его семьи)?

* * *

В рассматриваемом контексте требует рассмотрения и следующий вопрос: когда, по чьему распоряжению и с какой мотивацией было проведено упразднение в ряде молитвословий поминовения царя (царской власти), в которых монарх поминался, во-первых, без возношения имени (без имярек) и, во-вторых, как необяза-

Там же. Ч. 1. С. 453-454.

Там же. С. 467, 472.

Там же. Ч. 2. С. 995, 1001, 1004, 1034.

Во время оно — в дни Христа,

В дни полоненья иудеев,

Его правдивые уста Судили грозно фарисеев.

Он говорил: «О, горе вам,

Лукавый род и лицемерный,

Красой подобные гробам,

Внутри же полны всякой скверны!..

О, горе вам, вожди-слепцы,

Ехидны злобы и пороков,

Как ваши деды и отцы,

Вы побиваете пророков!

О, горе вам, что напоказ Творите долго вы моленья,

А каждый день и каждый час Вершите втайне преступленья!..»

Так Сын Господень говорил,

Кляня поступки фарисеев,

Так всенародно Он судил Первосвященников евреев.

тельно «в данный момент» царствующий. В качестве яркого примера осуществлённого изменения можно указать тропарь св. великомученика Георгия Победоносца (празднование — 3 (16) ноября и 23 апреля (6 мая)). Его «дореволюционный» текст: «Яко пленных свободитель и нищих защититель, немощствующих врач, царей поборнице, победоносче великомучениче Георгие, моли Христа Бога спастися душам нашим»1751.

В современных же церковных изданиях (как, впрочем, и в советских)1752 выделенное словосочетание или вообще отсутствует (в службе на 3 (16) ноября)1753, или заменено на «православных поборнице» (в службе на 23 апреля (6 мая))1754. Хотя очевидно, что величание великого святого «царей поборником» (по-русски — защитником царей) не имеет никакого отношения к тому, правит ли в данный момент какой-либо царь на «канонической территории» РПЦ или нет, и есть ли вообще в настоящее время в России царская власть как институт или её нет. «Царей поборник» — это, в определённом смысле, заслуженная самим св. великомучеником «небесная награда», над которой никто из земных не властен... Но тем не менее, «по факту» после Февральской революции с великого святого «награда снята». Почему? — Как «излишнее» упоминание «удерживающего»?

В качестве практически аналогичного примера можно привести и изменение тропаря «Преставления св. благовернаго вел. кн. Александра Невского (в схиме Алексия)» (празднование — 23 ноября (6 декабря)). «Дореволюционный» текст этого тропаря: «Яко благочестиваго корене пречестная отрасль был еси, блажен-не Александре: яви бо тя Христос, яко некое Божественное сокровище Российстей земли, новаго чудотворца преславна и Богоприятна; и днесь сошедшеся в память твою верою и любовию, во псалмех и пениих радующеся славим Господа, давшего тебе благодать исцелений; Его же моли спасти град сей, и державе сродник твоих Богоугодней быти, и сыновом российстим спастися»1755.

Очевидно, что под «державой сродник твоих» подразумевается вся Россия (Российская империя), собирателями территорий которой являлись династии Рюриковичей (один из которых — вел. князь Александр Невский) и Романовых («сродников» первой династии). Однако после Февральской революции тропарь был изменён. В современной редакции его окончание: «...Егоже моли спасти град сей, и державе Российской Богоугодней быти, и сыновом российским спастися»1756.

Ещё пример — стихира святителю Воронежскому Митрофану (память 23 ноября (6 декабря)) (из великой вечерни, на «Господи воззвах», на «Славу»). В ней до 7 апреля 1917 г. говорилось, что Господь Бог Своего угодника «тако прослави, яко царь и князи, архиереи и священницы, и ecu благо вернии людие, от честных мощей его, яко от многоцелебнаго источника благодать и исцеление приемлюще, умильно глаголют: радуйся, Божиих дарований сокровище, Митрофане святителю блаженне». Распоряжением же архиепископа Финляндского Сергия (Страгородского) в стихиру было внесено изменение. Вместо фактически персонифицированного поминове-

ния монарха было внесено общее: «...яко царие и князи, архиереи и священницы, и вси благовернии людие...». Т. е. слово «царь» (в единственном числе) было заменено на «цари» (во множественном). В советский период (по-видимому, на рубеже 1970-1980-х гг., когда издавались ежемесячные «Минеи») справщики Московской патриархии внесли в стихиру новую корректуру: «...яко архиереи, священницы и монаси и вси благовернии людие...». Т. е. упоминание о царях вообще исчезло".

Аналогичному «поэтапному» исправлению подверглась и стихира по 50-м псалме преподобному Феодосию Тотемскому (память 28 января (10 февраля)). В «послефевральский» период упоминание в ней «христолюбиваго нашего императора» было заменено на «благоверных правителей наших». Но при этом было оставлено ходатайство перед угодником Божиим молиться «о царствующих гра-дех». В последующей же справе упоминание «старорежимных» слов (равно как и властей) было убрано1757 1758.

Приблизительно такая же история случилась с первыми двумя тропарями 7-й песни канона иконы Божией Матери «Почаевская» (23 июля (5 августа)). Сделанные весной 1917 г. исправления миновали их слова: «обитель Почаевская повелением царевым Церкви возвращена бысть» и «Николаа перваго, самодержца, душу упокоити молися, Владычице». (Дело в том, что на протяжении ПО лет, начиная с 1721 г., Почаевский монастырь пребывал в руках униатов, т. е. в юрисдикции Римско-Католической церкви. И лишь повелением императора Николая I от 10 октября 1831 г. обитель была передана православному духовенству. Ежегодно 10 (23) октября на Волыни праздновался «день возвращения Почаевской лавры к православию в 1831 г.», ныне известный как «Собор Волынских святых»1759.) Но позднее, в советский период, патриархийные справщики в первом тропаре убрали слова «повелением царевым», а во втором вместо прежних слов поставили «народа православнаго души упокоити молися... »1760 1761.

Подобнымже образом былтрансформирован смысли 3-й стихиры на «Господи воззвах» в службе святителю Иннокентию Иркутскому (26 ноября (9 декабря))...шз. И перечень такого рода изменений богослужебных книг можно долго продолжать, см. Приложения XIV и XV.

В целом, поставленный выше вопрос о том, когда, по чьему распоряжению и с какой мотивацией проводилось изъятие «молитвенных звуков» о царской власти (в первую очередь имеется в виду тропарь советско-современной редакции св. великомученика Георгия Победоносца) — ещё предстоит исследовать. По всей же видимости поиск ответа на него следует вести в первую очередь в делопроизводственных документациях

Издательского отдела Московской патриархии и Календарно-богослужебной комиссии, сформированной при патриархе Московском Алексии (Симанском)1762. (Первый из них существует с 1945 г., а вторая работала в 1956-1957 гг. и с 1969 г. по пока неустановленное время.) В их недрах велась работа по исправлению и изданию богослужебных книг. В 1956 г. были изданы первые послереволюционные «Требник» и «Краткий православный молитвослов», в 1960 г. — первые «Служебник» и «Минея общая», в 1961 г. — «Часослов» и «Следованная Псалтирь», в 1962 г. — «Октоих», в 1970 г. — «Минея праздничная», в 1974 г. — «Триодь Постная», в 1977 г. — «Цветная Триодь» и в 1978-1989 гг. — служебные «Минеи»1763.

При этом можно указать, что современные исследователи проводившихся в XX в. изменений богослужебных книг в своих заключениях несколько не точны. Например, они утверждают, что в 1960-е гг. Московская патриархия переиздавала книги с дореволюционных образцов репринтно (фототипическим способом): лишь с исправлением формул поминовения светских и церковных властей. Однако это не так. Была проведена и массовая правка тропарей, стихир и проч.1764. В частности, проскомидийная картинка всех переизданных «советских» (равно как и всех современных) «Служебников» вовсе не перепечатана с московских синодальных изданий (не путать с петроградскими(!) изданиями 1900, 1905, 1913 и 1916 гг.), в которых значились частички, вынимаемые из просфоры за императора, Св. синода и патриархов1765.

- Глава V -

Поместный собор РПЦ 1917-1918 гг.;

«СВЯЩЕНСТВО ПРОТИВ ЦАРСТВА»

Величайшим чудом милости Божией был Священный Московский Церковный Поместный Собор Российской Православной Церкви 1917-1918 гг.

И.М. Андреев (Андреевский), профессор Джорданвилльской Свято-Троицкой духовной семинарии (Андреев И.М. Краткий обзор истории Русской Церкви от революции до наших дн

[Поместный] Собор 1917-1918 годов был созван не вопреки революции 1917 г., а благодаря ей.

Иакинф (Дестивель), священник; преподаватель Богословского факультета Парижского университета (Иакинф (Дестивель), священник, монах. Указ. соч. С. 93).

Одним из самых непостижимых завоеваний революции явился так называемый «Всероссийский» [Поместный] Церковный Собор [1917-1918 гг.]. [...] В стихийном движении к патриаршеству было предусмотрено всё, кроме одного условия: личной готовности и способности Патриарха принести себя самого в жертву Православной Церкви. Но именно это условие было не только предусмотрено большевиками, но на нём они строили свою программу разрушения Церкви, зная, что времена Гермогенов прошли, и что борьба с одним патриархом гораздо легче, чем с собором епископов. [...] Раз нет Монарха, не нужно и Патриарха.

Князь Н.Д. Жевахов (Жевахов Н.Д. Указ. соч. Т. 2. С. 194-196).


- IV.4 ВОЗНОСИЛИСЬ ЛИ ЦЕРКОВНЫЕ МОЛИТВЫ -ОБ АРЕСТОВАННОМ ГОСУДАРЕ И ОБ ИМПЕРАТОРЕ В ПЕРИОД «МЕЖДУЦАРСТВИЯ»? | Священство и царство. Россия, начало xx века 1918 год. Исследования и материалы | СОЗЫВ, СТРУКТУРА И СОСТАВ