home | login | register | DMCA | contacts | help | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


my bookshelf | genres | recommend | rating of books | rating of authors | reviews | new | форум | collections | читалки | авторам | add

реклама - advertisement




И СВЕРЖЕНИЕ МОНАРХИИ

Особенно надо отметить чудесное явление иконы Божией Матери «Державная». Это произошло в год отречения от Престола последнего Русского Императора, 2 марта 1917 года в селе Коломенском под Москвой. В руках у Матери Божией были царский скипетр и держава. И сказала Она, что отныне Сама будет охранять Россию. И теперь в России Царство не от міра сего, теперь вместо царя правит страной Матерь Божия. И мы с вами ощущаем на себе Её державный Покров и заботу о русском народе.

Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) (Цит. по: Царица Небесная — Державная Правительница Земли русской. Коломенская икона Божией Матери «Державная». (Службы. Акафисты. Молитвы. Сказания. Свидетельства) / Авт.-сост. С.В. Фомин. М.: Форум, 2007. С. 312).

[В марте 1917 г.] Россия лишилась Божьей благодати... Свершился акт величайшего преступления, когда-либо бывшего в истории. Русские люди, восстав против Богом дарованного Помазанника, тем самым восстали против самого Бога. Гигантские размеры этого преступления только и могли привести к гигантским результатам и вызвали гибель России. Поразительнее всего то, что в этот момент разрушения православной русской государственности, когда руками безумцев насильственно изгонялась благодать Божия из России, хранительница этой благодати Православная Церковь, в лице своих виднейших представителей, молчала. Она не отважилась остановить злодейскую руку насильников, грозя им проклятием и извержением из своего лона, а молча глядела на то, как заносился злодейский меч над священною Главою Помазанника Божия и над Россией.

Князь Н.Д. Жевахов. 14 (27) мая 1928 г. (Жевахов Н.Д. Причины гибели России. Новый сад, 1929.

Цит. по: Фомин С. Россия без Царя // Серафим (Кузнецов), игумен. Православный царь-мученик. С. 744).

От событий весны 1917 г. в церковных календарях (постоянно — начиная с 1955 года)1662 запечатлелся особый праздник — в честь обретения «Державной»

иконы (отмечается ежегодно 2 (15) марта). Эта икона с изображением Пресвятой Богородицы, восседающей на царском троне в короне, со скипетром и державой в руках, была обретена в Вознесенской церкви села Коломенское под Москвой в день отречения императора Николая II от престола 2 марта 1917 г. (но за несколько часов до самого отречения, которое, как уже говорилось, состоялось в ночь со 2 на 3 число).

Время явления «Державной» иконы приблизительно точно совпало с вышеупомянутым собранием шести членов Св. синода, состоявшимся днем 2 марта в петроградских покоях московского митрополита. На этом собрании, напомним, было принято решение установить контакт с Временным правительством. (Последнее было сформировано накануне — 1-го числа Исполнительным комитетом Государственной думы, сформированным, в свою очередь, в ночь с 27 на 28 февраля и 1 марта фактически захватившим управление империей.) Т. е. явление иконы произошло примерно в то время, когда члены Св. синода фактически признали революционную власть (при ещё царствующем императоре). В церковных изданиях обходится стороной тот факт, что явление иконы произошло несколько раньше отречения, хотя и в один с ним день.

К октябрю того года было составлено «Сказание» о явлении этой иконы. Оно увидело свет на страницах выходившего в Москве периодического издания Афонского Русского Пантелеймонова монастыря. Автор «Сказания» — Николай Лихачёв, священник Вознесенской церкви села Коломенского1663. Факт явления иконы был им истолкован как «великое событие появления милости Божией к страждущему народу Русскому»1664. О том, что это явление — утешительное и «благодатное событие», означающее «великую милость»1665 и «явление любви Богородицы к русскому народу»1666, было повторено и более поздними повествователями о происшедшем событии. Причём это толкование фактически стало официальным, поскольку оно безапелляционно засвидетельствовано в статье патриарха Московского и всея Руси Алексия II (Ридигера), увидевшей свет на страницах «Журнала Московской патриархии», а также в комментариях к церковным службам, в «Православной энциклопедии» и в церковной учебной литературе.

Эта «великая милость» и «любовь», по мнению духовенства, заключается в том, что, дескать, по молитвам государя Николая II Царица Небесная взяла на Себя верховную царскую власть над Россией1667, которую и сохраняет для того, чтобы в определённый момент возвратить её на русскую землю1668 1669. При этом в современных изданиях говорится, что от этой иконы были «явлены чудеса исцелений»1670.

Церковные авторы и богословы не приводят никаких доводов для доказательства того, что явление «Державной» иконы — знак «великой милости», «любви» и пр.1671. Тем более, что события послеоктябрьского периода истории России (и особенно гонения большевиков на РПЦ в 1920-30 гг., организованный властями голод, насильственная коллективизация и пр.) не очень-то свидетельствуют о «милости» и «любви» Божией к русскому народу. И с богословской стороны возникает вопрос: не было ли явление «Державной» иконы знаком приближающегося и неотвратимого гнева Божия за революцию, за бунт против царя как помазанника Божьего?

(Наводит на эту мысль, например, алая порфира «Державной» Богоматери, словно отражающая цвет крови...)

В подтверждение этого тезиса можно указать, например, на слова, прозвучавшие в августе и декабре 1917 г., январе, феврале и августе 1918, а также в октябре 1919 и июле 1921 г. от митрополита Тифлисского Платона, епископа Селенгинского Ефрема (Кузнецова) и патриарха Московского Тихона (Беллавина). Иерархи говорили о гневе Божием, постигшем Россию с 1917 г. Первый из них, от имени Св. синода выступая на открытии Поместного собора, сказал, что Россию «коснулась карающая рука Божия»1". Второй из названных архиереев на том же соборе указал, что в происходящих событиях видно «явное проявление гнева Божия, карающего и зовущего к покаянию»1672 1673. Третий в своём обращении к пастве по поводу своего вступления на патриарший престол говорил о «године гнева Божия», «многоскорбных и многотрудных» переживаемых днях. В своих посланиях «С призывом к всенародному покаянию в грехах в наступающие дни св. Успенского поста» и «О невмешательстве в политическую борьбу» владыка Тихон призывал всероссийскую паству к молитве, чтобы Господь «укротил Свой гнев, доныне поядающий землю нашу», говорил о необходимости для русского народа очищения «в купели покаяния от многолетних язв»1674. В приветственной речи на открытии соединённого собрания высших органов церковного управления он сказал: «Ныне совершается над Отечеством нашим суд Божий, и суд начинается с дому Божия»1675. В своем послании по поводу Брестского мира святейший также говорил о свершающемся в те дни над Россией «страшном суде Божием»1676 1677. А в телеграмме к епископу Нью-Йоркскому по поводу развернувшегося в 1921 г. в России при содействии властей голода он просил: «Молитесь, да утихнет гнев Божий, движимый на Hac»ls.

В событиях же, произошедших в России с 1917 г., названные иерархи (в отличие от современных богословов) проявления «милости» и «любви» Божией к русскому народу не усматривали. Более того, очевидцы «бескровного Февраля» (например, ушедшие в эмиграцию князь Н.Д. Жевахов и архимандрит Константин (Зайцев)) отмечали, что в результате свержения монархии «Россия лишилась Божьей благодати»1678, что её «покинула благодать Божия», что она стала «безблагодатной» и более того — «жертвой бесов»1679. По существу о том же говорилось и в послании Поместного собора 1917-1918 гг., выпущенном 11 ноября 1917 г.: «Еще недавно великая, могучая, славная, она (Россия. — М.Б.) ныне распадается на части. Покинутая благо-датию Божиею, она разлагается как тело, от которого отлетел дух»1680.

Знаменитый философ И.А. Ильин в марте 1949 г. писал: «После всего того, что произошло в России за последние 32 года (1917-1949), нужно быть совсем слепым или неправдивым, чтобы отрицать катастрофический характер (курсив И.А. Ильина. — М.Б.) происходящего. Революция есть катастрофа в истории России, величайшее государственно-политическое и национально-духовное крушение, по сравнению с которым Смута (начала XVII в. — М.Б.) бледнеет и меркнет»1681.

Понятно, что такие свидетельства никак не увязываются с приведённым тезисом о «великой любви», «милости» ипроч.

О «гневе Божием», постигшем Россию в послефевральский период 1917 г., зафиксировано даже в особом богослужебном чине — «Молебном пении о спасении Державы Российския и утолении в ней раздоров и нестроений», утверждённом Св. синодом 11 сентября 1917 г. Этот чин должен был служиться в петроградских и московских церквах в праздник Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня (14 сентября), а в остальных храмах России — в день Покрова Божией Матери (1 октября). В частности, на сугубой ектении молебна должны были возглашаться особые прошения:

«— Достойная казнем сотворихом, и праведный суд Твой постиже нас (здесь и далее курсив наш. — М.Б.), Господи. Но пощади люди согрешшия и не погуби до конца: в покаянии к Тебе припадаем и смиренно молим Тя, услыши и помилуй.

— Бемы, яко раздражихом Твое человеколюбие, Всеблагий Владыко, и прогневахом Твою благость. Но отврати от нас гнев Свой, праведно на ны движимый; отжени от нас раздоры и нестроения, ныне сущия, и кровопролития, и междоусобную брань утоли, в покаянии, сокрушенным сердцем и со слезами молимся Тебе, услыши и помилуй.

— В скорби и печали нашей, внегда обышедше обыдоша нас врази наши, умиленно вопием Тебе, Господу Богу нашему, да изыдет из нетления живот наш, да не до конца погибнем, и да расточатся вси врази наши, яко к Тебе прибегаем и о Твоей токмо помощи взываем: услыши, Господи, скорбных и нищих людей Твоих и человеколюбно помилуй».

Согласно тому же чину, на молебне должна была читаться и специально составленная молитва. В ней, среди прочего, испрашивалось у Бога «преложить [Его] гнев на милосердие»1682. (Текст молитвы см.: Приложение 1, документ № 24).

Несмотря на то, что современные богословы говорят о «милости» и «любви», явленных-де в марте 1917 г., но в современной «Службе святым царственным страстотерпцам: императору Николаю, императрице Александре, царевичу Алексию, великим княжнам Ольге, Татиане, Марие, Анастасии, от безбожныя власти избиенных» (4 июля) говорится всё-таки о гневе Божием, излившемся на Россию после марта 1917 г. В её т. н. седальне констатируется: «Егда мнози от сродник наших отступиша от Бога, отвратишася Божиих заповедей и восташа на Господа и помазанника Его, тогда гнев Божий на землю русскую прииде, иссяче любы многих, про лияся кровь братий наших, расточишася людие российстии по всему \ицу земли, храми наши поруганию предашася, глади, нашествия иноплеменник постигоша ны, и быхом в посмеяние языков» (курсив наш. — М.Б.)1683.

Б архивных же фондах сохранились первоисточники, датированные мартом и октябрём 1917 г., соответственно: «Запись рассказа крестьянки Е.И. Андриановой об обретении ею Державной иконы Божией Матери» и официальное «Донесение» митрополита Московского Тихона (Беллавина) Св. синоду с достоверным описанием событий, связанных с обретением «Державной» иконы1684 1685. Содержащиеся в них повествования о явлении иконы существенно отличаются от известных, более поздних и широко растиражированных редакций, в которых, во-первых, для придания «благостно-утешительного» смысла явлению иконы были упущены некоторые детали, связанные со старообрядчеством1686. Эти детали существенно затрудняли «желаемое и нужное» духовенству толкование случившегося события. Во-вторых, в донесении митрополита Тихона, написанном по прошествии более полугода со дня обретения иконы, было сказано, что «о чудесах от иконы не было заявлено»1687. Указанные смысловые разночтения свидетельствуют о во многом надуманном характере известного церковного толкования «чуда явления Державной иконы». Непосредственной же целью духовенства, безапелляционно предложившего своё толкование, является, по нашему мнению, создание очередного богословского оправдания свержения царской власти, которое сводится к следующему:

Якобы в России со 2 марта 1917 г. вместо царя (земного, грешного человека) незримо «правит»... Пресвятая Богородица: до Февральской революции был царь земной, а после неё — Небесная Царица1688. При этом исподволь проводится мысль, что поскольку царствование Божией Матери лучше царствования человека-царя (так как Её правление, в определённом смысле, есть «возврат» к теократии (Богоправлению); а теократия, как повествуется во Священном Писании (см. Первую книгу ЦарстЕ, гл. 8-12), неоспоримо лучше монархии), то революция, свергнувшая царскую власть и, соответственно, «приведшая к власти» Царицу Небесную, — есть не только осуществление «воли Божией», но и явление «милости и благости» Его...

Согласно такой, проводимой исподволь проповеди получается, что февральско-мартовские события 1917 г. для России — благодетельны, поскольку в результате их страна, выражаясь образно, «поднялась на ступеньку вверх» по пути к теократии, стала «ближе» к Богу. (И фактически паства подводится к «парадоксальному» выводу: «Свергать монархию надо было бы намного раньше: чтобы раньше оказаться «ближе» к Богу!»1689.)

Следует ещё раз подчеркнуть, что явление «Державной» иконы произошло за несколько часов до подписания отречения Николая II от престола. В связи с этим тезисы о том, что явление «Державной» иконы представляет собой выражение «великой милости» и «любви Богородицы к русскому народу», нуждаются в обосновании. Не основываясь на каких-либо источниках, эти тезисы являются совершенно абстрактными допущениями.

Отметим также, что во всех службах иконе «Державной» о событиях Февральской революции и о свержении монархии в России не говорится ни слова. Упоминается лишь о том, что явление иконы состоялось «во дни гневного посещения Своего» (т. е. Божьего. — М.Б.)1690. При этом в «Молитве (второй) Божией Матери пред Державною Ея иконою» акафиста говорится: «...благодарим Тя за неизреченное милосердие Твое, яко благоволила еси явити нам, грешным и недостойным, сию святую и чудотворную икону Твою во дни сия (здесь и далее курсив наш. — М.Б.) лукавыя и лютыя, яко вихрь, яко буря ветренняя нашедшая на страну нашу во дни уничижения нашего и укорения, во дни разорения и поругания святынь наших от людей безумных, иже не то-чию (по-русски: которые не только. — М.Б.) в сердце, но и устнами дерзостно глаголют: несть Бог, и в делех сие безбожие показуют»1691*.

Очевидно, что вторая часть приведённого предложения в полной мере относится к периоду владычества большевиков. Т. е. авторы акафиста (среди которых — патриарх Тихон1692), проводя мысль, что явление иконы произошло при большевиках (что, разумеется, не так), экстраполируют события Февральской революции на Октябрьскую.

Налицо определённое противоречие: с одной стороны, обретение иконы произошло 2 марта — в самый, можно сказать, «пик» Февральской революции (в день, охарактеризованный императором Николаем II словами «Кругом измена и трусость, и обман!»1693). С другой — в церковных официальных толкованиях говорится о нём как о «благодатном событии», «великой милости», «явлении любви» и пр. А с третьей — в богослужебных книгах проводится тезис, что обретение иконы произошло в дни «гневного посещения [Божия]» и фактически — при... власти большевиков (при этом о свержении монархии не говорится ни слова). Данное противоречие, на наш взгляд, свидетельствует о том, что явление «Державной» иконы ещё нуждается в осмыслении.

По нашему мнению, официально принятое толкование «чуда явления Державной иконы» фактически является одним из средств богословского оправдания духовенством свержения в России царской власти1694. Создатели мифотворческого «Сказания о явлении Державной иконы», руководствуясь известными мотивами, вытекающими из проблемы «священства-царства», преследовали цель не только «оправдать» в глазах своей паствы революцию, но и подчеркнуть, что наличие в государстве царя как помазанника Божиего, как «проводника» Его воли и не нужно, что воля Царя Небесного на земле определяется только через священство, что «священство выше царства».

На страницах современных церковных изданий приведённый тезис нередок. Например, один из патриархатных1695 священников в своей полемической статье выделяет слова «царство ниже священства» жирным шрифтом1696. Судя по всему, он этим надеется убедить читателей в непреложности своего мнения.

Этот же расхожий тезис фактически внушается пастве и в выстроенной современными богословами РПЦ «иерархии» новомучеников и исповедников российских. Так, в одном из основных определений Архиерейского собора РПЦ 2000 г., принятом по докладу Синодальной комиссии по канонизации святых, констатируется: «Главой сонма Российских мучеников и исповедников за веру Христову явился святой Патриарх Тихон1697. [...] Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжён Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию»1698.

Из процитированных слов следует, что патриарх Тихон — «глава»... императора Николая II. Также в тропаре и молитве «Собору новомучеников и исповедников Российских», утверждённых тем же Архиерейским собором, на первом месте упоминаются «святители и иереи», а на втором — «царственные страстотерпцы»1699. Т. е. и главенство, и первенство чести нынешним «соборным разумом РПЦ» отдаются «священству», но не «царству».

В контексте вышеизложенного, на наш взгляд, более логично предположить1700, что изображённая на «Державной» иконе Богородица приняла скипетр и державу скорее не от земного царя, а от... Царя Небесного. Т. е. Она, в определённом смысле, «подобрала» царские регалии после того, как Царь Небесный, с позволения сказать, «бросил» их, разгневавшись, видя свержение людьми Своего помазанника — земного царя, через которого Он незримо проводил Свою волю.

* * *

Интересен нюанс. Первым, кто сказал о том, что явление «Державной» иконы есть «великое событие появления милости Божией к страждущему народу Русскому», был, как уже говорилось, настоятель Вознесенской церкви села Коломенского священник Николай Лихачёв. Его «Сказание о явлении иконы...» было опубликовано в октябре 1917 г.1701. Однако существует свидетельство, что отношение самого о. Николая Лихачёва к «Державной» иконе было весьма, с позволения сказать, своеобразным. Об этом можно заключить, сопоставив иконографическое описание иконы с воспоминанием одного из современников.

При этом следует иметь в виду, что в иконографическом описании подлинника «Державной» иконы сказано, в частности, следующее: «Икона (размер 141x86 см) выполнена масляными красками по коричневому грунту на доске с полукруглым верхом. Низ иконы был опилен (sic! — М.Б.) на 15-20 см, вероятно, после её обретения из-за сильных повреждений доски. На основании художественных особенностей образ датируется концом XVIII в.»1702.

А об истории появления этого «отпила» существует следующее воспоминание современника — И.И. Василевского (отец которого — овдовевший священник Иоанн Василевский, ставший в 1923 г. епископом Бронницким, а в 1927 г. — Воскресенским (викарием Московской епархии)): «Вскоре после свержения царя один батюшка, настоятель церкви в селе Коломенском (sic! — М.Б.), под Москвой, [...] копаясь где-то там — на чердаке своего храма, обнаружил, среди прочих сложенных там предметов, какую-то икону Божией Матери с Младенцем на руках. Икона эта чем-то ему понравилась, и он приспособил было для неё какой-то киот. Но так как по размерам своим она не подходила к киоту, была несколько длиннее его, то он, „ничтоже сумняся, никогоже бояся", взял ручную пилу и отхватил снизу часть доски вместе с ножками Младенца. (Уж по одному этому можно о его „культуре" судить!) Да-с! Врезав таким образом икону в киот, он выставил её в своём храме на поклонение народу. [...] Батюшка назвал икону эту „Державной Царицей Небесной" [___]»1703.

Однако справедливости ради стоит отметить, что И.И. Василевский в своих воспоминаниях, записанных в 1956 г., несколько неточен. На подлиннике иконы «Державной» ножки Богомладенца не повреждены. Повреждён же трон Божией Матери, Её одежды и ступни Её ног1704.

Таким образом, автор широко растиражированного мнения о «милости» Божией, излитой-де явлением иконы «Державной», обошёлся с самой иконой, мягко говоря, «не благоговейно». Соответственно, и к выдвинутой им версии (ставшей в церковных кругах фактически официальной и общепринятой) доверие не может быть, на наш взгляд, сколько-нибудь значительно.

Следовательно, вопрос о явлении иконы «Державной» нуждается в дальнейшем исследовании как с исторической стороны проблемы, так и с богословской.


1917- й: от Февраля к Октябрю | Священство и царство. Россия, начало xx века 1918 год. Исследования и материалы | НА СВЕРЖЕНИЕ МОНАРХИИ.