home | login | register | DMCA | contacts | help | donate |      

A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z
А Б В Г Д Е Ж З И Й К Л М Н О П Р С Т У Ф Х Ц Ч Ш Щ Э Ю Я


my bookshelf | genres | recommend | rating of books | rating of authors | reviews | new | форум | collections | читалки | авторам | add

реклама - advertisement



Находчивое обращение с «фразами-убийцами» в беседе, на конференциях и заседаниях

Мы все хорошо ее знаем – некультурность. На большинстве заседаний и в большинстве бесед используются «раздражающие формулировки», которые эмоционально доводят атмосферу переговоров до «кипения». Вербальный спектакль, устроенный одним из участников разговора, может уничтожить развитие основной темы и блокировать встречу. Согласно актуальным опросам, в среднем около 60 деловых встреч в месяц сорваны менеджерами.

Конечно, это зависит от культуры аудитории, или скорее от «некультурности». Иногда речь идет лишь о том, чтобы отклониться от нежелательной темы или переиграть недостаточную аргументацию, а иногда и о том, чтобы вывести из себя непонравившегося собеседника и профессионально с помощью вербальной атаки отправить его «в аут».

Так же обстоит дело, если «фразы-убийцы» часто используются собеседниками и применяются как символ духовного истощения. На пути к успешному результату при проведении деловой встречи необходимо отказаться от подобных помех и блокад. Даже если «фразы-убийцы» произносятся бегло, их применение недопустимо!

С одной стороны, мы можем, конечно, противодействовать данным формулировкам, когда даем открытый и четкий отпор деструктивному собеседнику. Во время ответов на вопросы это можно сделать в три этапа:

1. Что и в какой форме я воспринимаю? Это случайное или общепринятое поведение? Я замечаю его проявление все чаще?

2. Как это воздействует на разговор с профессиональной, а также эмоциональной точки зрения? Как это воздействует на меня и какие последствия влечет за собой? Как это отразится на дальнейшем ходе беседы?

3. Что срочно я хотел бы изменить с позитивным влиянием на текущую беседу и на присущую ей культуру переговоров?

С другой стороны, у вас есть возможность подобные раздражающие формулировки превратить просто в положительные высказывания и ни в коем случае не игнорировать их, а, наоборот, показать, что вы можете с ними справиться.

Здесь действует рекомендация «Устранить негатив!» вместо «Не обращать внимания на негативные высказывания!».

Упражнения для обращения с «фразами-убийцами»

Далее дается свыше 40 примеров высказываний, которые вы сможете превратить в положительные. Возможные решения к первым десяти «фразам-убийцам» вы найдете в конце главы, но не нужно дословно их применять, они послужат вам первоначальным ориентиром.

В указаниях возможных ответов есть предложения и по их применению. Сначала во время заседания нужно такие высказывания-банкроты превратить в позитивные. Преимущество этого заключается в том, что собеседник будет вынужден преодолеть слишком сложный рубеж, если захочет действовать деструктивно. Есть и второй вариант – прекратить начатую игру. Поразмыслите над этими предложениями и определите, в каком случае использовать подобные ответы.

Пожалуйста, формулируйте два варианта решения, где предложение А должно быть адресовано человеку, а предложение В – только ситуации.

1. «Возможно, вы хотели бы поговорить компетентно по уже обсужденной теме?»

А:____________________

B:____________________

2. «Будьте же честны: вам, похоже, не остается ничего другого, как сознаться и таким образом признать свою вину…»

А:____________________

B:____________________

3. «Да, дорогуша, хотите вы того или нет, но в этом должны признаться только вы лично…»

А:____________________

B:____________________

4. Итак, дорогая госпожа коллега, вы ведь не хотите настаивать на фактах, основанных только на вашей женской интуиции…»

А:____________________

B:____________________

5. «Привет, Мюллер, вы снова здесь, чтобы клеймить позором участников встречи?»

А:____________________

B:____________________

6. «Как вы можете выдвигать такую инфантильную, и плохо продуманную гипотезу, не обоснованную никакими данными и фактами…»

А:____________________

B:____________________

7. «Вы не хотели меня правильно понять? И вообще, слушали ли вы меня последние десять минут и можете ли продолжить следовать за моими мыслями? Или вы совсем не хотите меня понять?»

А:____________________

B:____________________

8. «О нет… мы ведь уже, честно говоря, многократно терпеливо вам объясняли, что…»

А:____________________

B:____________________

9. «Вы профессиональная недотрога, но все же может не стоит всегда обороняться…»

А:____________________

B:____________________

10. «Да ведь очевидно, что вы следуете этой логической ошибке с тяжелыми последствиями… – и это еще мучительнее…»

А:____________________

B:____________________

11. «Если бы вы сейчас были честны… конечно, это возможно лишь при том условии, что вы вообще можете быть честным».

А:____________________

B:____________________

12. «Как человек с высшим образованием, а также как нормальный человек вы должны знать…»

А:____________________

B:____________________

13. «Да вы мастер ходить вокруг да около…»

А:____________________

B:____________________

14. «Хм, совершенно нелепое, некомпетентное слабоумие…»

А:____________________

B:____________________

15. «И снова теория, далекая от практики. Или вы предпочитаете сделать в какой-то мере теоретическое начало, а затем незаметно уйти от практики?»

А:____________________

B:____________________

16. «Вы по совместительству “лесоруб” или случайно пошли ложным путем в нашей теме? А может из-за леса вам не видно самих деревьев?»

А:____________________

B:____________________

17. «Типично для женщины, закрыв оба глаза, вы отправляетесь в слепой интеллектуальный полет!»

А:____________________

B:____________________

18. «Господин Шульц, вы на самом деле так наивны или это трюк неопытности?»

А:____________________

B:____________________

19. «Желаю удачи, но объясните мне только одно: как женщина может столь диаметрально противоположно видеть реальность?»

А:____________________

B:____________________

20. «Вздор!»/ «Чепуха!»/ «Идиотизм!»

А:____________________

B:____________________

21. «Вы, карьерист, должны были повнимательнее слушать – или мы должны вам еще раз все объяснить!»

А:____________________

B:____________________

22. «Не могли бы вы иногда прислушиваться к своему внутреннему философскому монологу или это мешает вашим действиям?»

А:____________________

B:____________________

23. «Вы всегда столь деструктивны и разрушительны?»

А:____________________

B:____________________

24. «Это не смешно! Вы на самом деле хотите подсунуть нам это и притом смотрите на нас преданным взглядом? Вы думаете, мы собрались здесь на карнавал?»

А:____________________

B:____________________

25. «Мы что, должны принимать в расчет ваш заурядный интеллект?»

А:____________________

B:____________________

26. «Известные специалисты объяснили мне это кратко, но совсем иначе…»

А:____________________

B:____________________

27. «Что за вздор, или вы верите, что мы можем подрезать гусю ноги только ради того, чтобы продать его как утку?»

А:____________________

B:____________________

28. «Но от такого всеми восхваленного и столь титулованного эксперта, как вы, я хотел бы ожидать чего-нибудь другого…»

А:____________________

B:____________________

29. «Вы тоже очень страдаете от постоянных предрассудков и пошлости?»

А:____________________

B:____________________

30. «Простите, вы считаете, что мы должны принять это за чистую монету?»

А:____________________

B:____________________

31. «Нулевой вклад! Или другими словами: это снова вернет нас, как сальто-мортале, к началу дискуссии?»

А:____________________

B:____________________

32. «Простите, но ваши многочисленные веснушки являются единственным мнением, которые вы можете выразить?»

А:____________________

B:____________________

33. «Типичный консультант – роскошный и жирно выделенный штамп на бланке отправителя письма. Это единственный штамп, которым вы пользуетесь?»

А:____________________

B:____________________

34. «Когда вы уже будете помогать решать проблемы, вместо того чтобы самому постоянно быть нашей общей проблемой?»

А:____________________

B:____________________

35. «Да, вы нашли творческое решение. Осталось лишь найти решение, которое подойдет к обсуждаемой нами проблеме!»

А:____________________

B:____________________

36. «Поздравляем, вы, наверное, долго продумывали эту глупость!»

А:____________________

B:____________________

37. «Если бы не такие сони, как вы, то вряд ли другие имели бы успех в этом деле!»

А:____________________

B:____________________

38. «Вы всегда говорите о членах команды как о сумасшедших, что это может означать?»

А:____________________

B:____________________

39. «Фатальная стратегия: вы всегда сами преграждаете себе путь?»

А:____________________

B:____________________

40. «Вы должны ломать голову над моими проблемами? Это не ваша обязанность!»

А:____________________

B:____________________

41. «В вечно длящейся борьбе эмансипированных полов нет тех, кто отказался бы от служения долгу, как это настойчиво демонстрирует нам ваша коллега!»

А:____________________

B:____________________

42. «Пардон (качание головой), мне слишком дороги дело и вы лично, чтобы я сейчас начал вам возражать!»

А:____________________

B:____________________

Возможные реплики

Для первого вопроса:

А: «Как понимать? Вы знаете, что все было по делу!» – пристально посмотреть в лицо.

В: «Это касается дела,…или вам нужно еще раз разъяснить?!».

Для второго:

А: «Я не только не должен (пауза), но и не могу признаться вам в этом…!».

В: «Ради дела – НЕТ!». Высказать вероятное обоснование.

Для третьего:

А: «Лично я сознаюсь всегда, а вы, например, нет. Но из деловых соображений я сделаю это, но не здесь, как я уже пояснила!».

Для четвертого:

А: «Ах, дорогой коллега. Да, я – женщина, остро подмечено, но у нас другая тема обсуждения!».

В: «Я констатирую это – вы знаете различие?!».

Для пятого:

А: «Вы чувствуете себя виновным, но вам не нужно оправдываться?». Именно так часто реагируют.

В: «Как это понимать?» – пристальный, интенсивный взгляд!

Для шестого:

А: «Ваша игра слишком проста, чтобы мы не смогли увидеть ее насквозь. Есть ли у вас указания, относящиеся к делу?».

В: «Без фактов я бы тоже не смог установить это, слава Богу, что факты налицо. Поэтому сказанное вовсе не тезис, а достоверная констатация фактов!».

Для седьмого:

А: «Приведенные вами факты нелогичны!». Высказать свою аргументацию.

В: «Пожалуйста, пересмотрите свои аргументы еще раз…» (указание на ошибку).

Для восьмого:

А: «Даже при постоянном повторении, положение дел не изменится!».

В: «Пожалуйста, еще раз подробнее остановитесь на данном утверждении, от этого слишком много зависит!».

Для девятого:

А: «Я запрещаю вам оскорблять меня!».

В: «…довольно острых и циничных замечаний, вернемся к теме!» – с улыбкой на лице!

Для десятого:

А: «Знаете ли вы библейскую мудрость про соломинку в чужом глазу и бревне в собственном?!». (Слишком грубо звучало бы продолжение: «Давно ли оно попало вам в глаз?!».)

В: «Поначалу мне тоже так казалось. Затем я интенсивнее занялся данной темой!». (Грубо было бы добавить: «Вам тоже не мешает заняться этим!».)

Подумайте

Длинные высказывания часто являются ничем иным, как неумелым танцем на канате, который исполняет дилетант в этом деле. Дилетант, у которого нет ни надежного балансира, ни страхового ремня.

Наш совет

Проверяйте во время встреч и конференций свои высказывания, сообщения на наличие в них «фраз-убийц». Они не продвинут дальше ни ваше дело, ни вас самих. Немедленно и непреклонно препятствуйте их употреблению, как в своей речи, так и в речи других. Потому что тот, кто на протяжении всей жизни профессионально закрывает глаза на подобные формулировки и «фразы-убийцы», откроет их широко, когда потерпит поражение в дискуссии.


Техника шпиндоктора: речь с помощью блипера (устройства, получающего краткие сообщения) | Мастер словесной атаки | Иначе говоря: язык тела