Книга: Уголовные преступления и наказания



Александр Смушкин

Уголовные преступления и наказания

Сокращения и аббревиатуры[1]

Конституция – Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

ГК – Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ; часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ; часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ

КоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ

УК – Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ

УПК РСФСР – Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. Утратил силу с 1 июля 2002 г.

Закон о безопасности дорожного движения – Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

Закон о вывозе и ввозе культурных ценностей – Закон РФ от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей»

Закон о наркотических средствах и психотропных веществах – Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»

Закон о трансплантации органов – Закон РФ от 22 декабря 1992 г. № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека»

Закон об оружии – Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»

Конвенция о наркотических средствах 1961 г. – Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г. (заключена в Нью-Йорке 30 марта 1961 г.)

Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотиков – Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (заключена в Вене 20 декабря 1988 г.)

Конвенция о психотропных веществах 1971 г. – Конвенция о психотропных веществах (заключена в Вене 21 февраля 1971 г.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231 – постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (утратило силу)

Постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 – постановление Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 – постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»

Правила изъятия и направления материала на лабораторное исследование – Правила изъятия и направления материала на лабораторное исследование, утверждены приказом Минздрава РСФСР от 27 февраля 1991 г. № 35 «О дальнейшем развитии и совершенствовании судебно-медицинской экспертизы в РСФСР».

Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений – Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утверждены приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208 «О введении в практику общесоюзных “Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений”»

Приказ Минздрава России от 12 ноября 1997 г. № 330 – приказ Минздрава России от 12 ноября 1997 г. № 330 «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ»


г. – год (-ы)

г – грамм (-ы)

ГИБДД – Государственная инспекция безопасности дорожного движения

ГИЦ МВД России – Главный информационный центр Министерства внутренних дел Российской Федерации гл. – глава (-ы)

г. р. – год рождения разд. – раздел (-ы)

ГУВД – Главное управление внутренних дел др. – другой (-ие)

коп. – копейка (-и)

МВД России – Министерство внутренних дел Российской Федерации

Минздрав России – Министерство здравоохранения Российской Федерации (в настоящее время – Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации)

Минэкономразвития России – Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации

Минюст России – Министерство юстиции Российской Федерации

МРОТ – минимальный размер оплаты труда

МЧС России – Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

ООН – Организация Объединенных Наций п. – пункт (-ы)

подп. – подпункт (-ы)

РОВД – районный отдел внутренних дел руб. – рубль

РФ – Российская Федерация

СВР России – Служба внешней разведки Российской Федерации см. – смотри ст. – статья (-и)

т. д. – так далее т. е. – то есть

ФИО – фамилия, имя, отчество

ФСБ России – Федеральная служба безопасности Российской Федерации

ФСКН России – Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков ч. – часть (-и)

Введение

Укрепление законности и правопорядка является важнейшей целью правоохранительных органов. Повышение качества предварительного следствия и дознания – залог успешного раскрытия преступлений. От того, насколько правильно будет проведена квалификация преступлений (определение соответствия состава преступления конкретной статье УК), во многом зависят и подследственность расследуемого преступления, возможность применения такой меры пресечения, как заключение под стражу, да и сам успех расследования. Однако не секрет, что квалификация преступлений во многих случаях представляет значительную сложность не только для простых граждан, но и для сотрудников правоохранительных органов. Цель настоящего издания – довести до широкого круга читателей информацию об особенностях квалификации отдельных видов преступлений. В книге рассматриваются наиболее распространенные составы преступлений. Так, по сведениям ГИЦ МВД России, почти половину зарегистрированных преступлений (54,2 %) составили в 2004 г. хищения чужого имущества, зарегистрировано 140 000 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.

Содержащаяся в работе информация разбита на пять глав. В первой главе раскрываются вопросы квалификации преступлений, посягающих на один из наиболее важных, защищаемых государством объектов – здоровье граждан. Неслучайно преступлениями против жизни и здоровья открывается Особенная часть УК. Вторая глава посвящена преступлениям против половой свободы и неприкосновенности. Аналогично посягательствам на здоровье граждан преступления против половой свободы и неприкосновенности отнесены к разд. VII «Преступления против личности». Приоритетность вопросов охраны личности прямо следует из ст. 2, определяющей задачи УК. В третьей главе рассматриваются составы различных видов хищений и иных преступлений против собственности граждан. Конституция признает и равным образом защищает различные формы собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В четвертой главе изложены вопросы квалификации преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В ней рассмотрены последние изменения законодательства в данной области. В свете периодически возникающих в прессе и особенно в сети Интернет призывов к легализации «легких» наркотиков у многих граждан может возникнуть ошибочное представление об их безобидности. Не будем долго говорить о вреде любых наркотиков – об этом написано много книг, статей, монографий, иных научных исследований специалистами разных профессий. Отметим лишь, что многие, начинающие с «травки», в конце концов переходят на «тяжелые» наркотики – героин, кокаин и т. д.

Содержащиеся в пятой главе положения о правовом статусе таких процессуальных фигур, как потерпевший, гражданский истец, частный обвинитель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, гражданский ответчик, свидетель, могут способствовать более глубокому осмыслению гражданами своих прав при участии в уголовном процессе, защите от недозволенных методов ведения расследования, отстаиванию своих прав лицами, ошибочно привлеченными в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, гражданского ответчика.

Содержащиеся в приложениях к данной работе выдержки из различных нормативных актов, образцы процессуальных документов помогут гражданам, не имеющим юридического образования, в защите своих прав, свобод и законных интересов.

1. Преступления против здоровья

1.1. Общие положения

В наш век повышенных эмоциональных нагрузок, неблагоприятной экологической обстановки и большого количества иных вредных факторов практически нет абсолютно здоровых людей, поэтому определить понятие «здоровый человек» представляется непростым делом. В медицине даже выработан специальный термин «практически здоровый человек». Под ним понимается такое состояние человека, которое хотя и не совпадает с идеальным здоровьем, но и не оказывает существенного влияния на жизнедеятельность и трудоспособность человека и потому не может расцениваться как болезненное.

Право на охрану здоровья – одно из основополагающих прав человека, закрепленное в ст. 41 Конституции. Государство должно предпринимать все возможные меры для сохранения и улучшения здоровья своих граждан, в том числе и меры ответственности к лицам, покушающимся на здоровье других. УК содержит 15 составов преступлений, связанных с причинением вреда здоровью: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113), причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115), побои (ст. 116), истязание (ст.117), причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118), угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119), принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (ст. 120), заражение венерической болезнью (ст. 121), заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122), незаконное производство аборта (ст. 123), неоказание помощи больному (ст. 124), оставление в опасности (ст. 125).

Однако в данной книге рассматриваются не все преступления, а только связанные с насилием и причинением реальных физических повреждений, т. е. предусмотренные ст. 111–118 УК. Данные преступления в практической деятельности правоохранительных органов из всех преступлений против здоровья встречаются наиболее часто.

Указанные составы преступлений мы предлагаем разделить на три большие группы:

1) простое причинение вреда здоровью различной тяжести (в порядке увеличения – небольшой, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью);

2) причинение вреда здоровью, совершенное при наличии смягчающих обстоятельств (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта);

3) причинение иных телесных повреждений и физической боли (побои, истязание).

Все эти составы преступлений предполагают, кроме совершения преступником определенных действий, еще и наступление для потерпевшего последствий этих преступных действий.

Общим признаком всех преступлений данной категории является оказание одним человеком физического воздействия на организм другого различными способами, в том числе термическими (прижиганием, ошпариванием и т. д.), химическими (обливание кислотой и т. д.), путем нанесения ударов, порезов, сдавливания, раздробления и т. д. В то же время по смыслу гл. 16 УК, если человека систематическими оскорблениями, созданием невыносимой психологической обстановки довели до психического заболевания, это не будет считаться вредом здоровью.

При отнесении совершенных деяний к конкретному составу преступления необходимо руководствоваться Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, применяющимися в части, не противоречащей УПК (см. приложение 3).

Субъектом почти всех указанных преступлений, т. е. лицом, которое может нести ответственность за их совершение, является дееспособное лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лишь за причинение тяжкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести ответственность наступает с 14 лет. Причиной сниженного возраста уголовной ответственности являются более тяжкие последствия по сравнению с иными преступлениями рассматриваемой категории. Кроме того, в 14 лет подросток при нормальном психическом развитии уже должен понимать опасность подобных действий и оценивать возможность наступления опасных последствий. Он может отвечать за свои действия и, соответственно, нести уголовную ответственность.

В зависимости от того, какое преступление совершено, решается вопрос о том, какие правоохранительные органы будут заниматься уголовным преследованием преступника и, соответственно, куда следует обращаться с заявлением (примерные образцы заявлений приведены в приложении 1). В Типовом положении о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденном 29 декабря 2005 г. приказом Генеральной прокуратуры РФ № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353 и ФСКН России № 399 «О едином учете преступлений», определено, что на стендах или в иных общедоступных местах органов, правомочных принимать заявления от граждан, размещаются: в судах – образцы заявления потерпевшего или его законного представителя по уголовному делу частного обвинения, в иных органах – выписки из положений УПК, межведомственных и (или) ведомственных нормативных актов, регламентирующих порядок приема сообщений о преступлениях; образцы письменного заявления о преступлении, заявления о явке с повинной и требования по их составлению; перечень должностных лиц, правомочных и уполномоченных принимать такие сообщения, а также оформлять протоколы принятия устного заявления о преступлении; сведения о руководителях и иных должностных лицах органов (должность, ФИО, адрес органа и номер служебного телефона), которым в соответствии с УПК могут быть обжалованы действия, связанные с приемом (или неприемом) сообщений о преступлениях.

К ведению следователей прокуратуры относятся уголовные дела о причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, а также дела по любым видам преступлений, совершенных лицами, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам в соответствии со ст. 447 УПК; о преступлениях, совершенных должностными лицами органов ФСБ России, СВР России, Федеральной службы охраны, органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов ФСКН России, таможенных органов РФ, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждения, гарнизона (см. образец 1 в приложении 1).

Уголовные дела о причинении легкого вреда здоровью; нанесении побоев, совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий в виде вреда здоровью любой степени тяжести, возбуждаются путем подачи мировому судье по подсудности заявления потерпевшим или его законным представителем (см. образец 2 в приложении 1). При производстве у мирового судьи по уголовным делам, предусмотренным ст. 115, 116 УК, по постановлению мирового судьи в качестве представителей потерпевшего или гражданского истца могут быть допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо. Мировой судья выносит постановление по ходатайству потерпевшего или гражданского истца (см. образец 3 в приложении 1).



Все остальные уголовные дела рассматриваемой категории относятся к компетенции следователей следственных отделов и следственных комитетов при органах внутренних дел (см. образец 5 в приложении 1).

Осуществлять регистрацию преступлений, возбуждать уголовные дела, вести предварительное расследование в форме дознания могут также органы ФСБ России (включая пограничные органы); органы ФСКН России; таможенные органы РФ; органы Федеральной службы исполнения наказаний; органы Федеральной службы судебных приставов; органы Государственной противопожарной службы МЧС России.

По всем рассматриваемым категориям уголовных дел потерпевший может требовать возмещения материального и морального вреда, а также иного причиненного ущерба. Для этого потерпевший подает ходатайство о признании его гражданским истцом по совершенному преступлению. В ходатайстве указываются: адресат ходатайства, ФИО и домашний адрес потерпевшего, наименование уголовного дела, находящегося в производстве (например, уголовное дело по обвинению Жмурикова Игоря Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК), объем причиненного вреда, анамнез, указывается стоимость затрат на лечение, реальный ущерб, причиненный преступлением, описываются обстоятельства причинения морального вреда и конкретные физические или нравственные страдания, причиненные преступлением, указывается собственная оценка причиненного морального вреда, обосновывается упущенная в результате преступления выгода, указывается требование о признании потерпевшего гражданским истцом, объем подлежащих возмещению реального ущерба, морального вреда, упущенной выгоды и иных затрат. К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается потерпевший. Следует учитывать, что по преступлениям, посягающим на причинение вреда здоровью граждан (за исключением причинения легкого вреда здоровью и нанесения побоев), характер и размер вреда, причиненного преступлением (в том числе и указанного гражданским истцом), подлежат установлению на этапе предварительного расследования. При рассмотрении мировым судьей дел о причинении легкого вреда здоровью и нанесении побоев потерпевший сам должен доказывать требуемый размер материального возмещения вреда, причиненного преступлением. Большое значение в такой ситуации приобретает качественно и подробно составленное заявление (см. образец 4 в приложении 1).

1.2. Простое причинение вреда здоровью

К данным преступлениям относятся: причинение тяжкого вреда здоровью, причинение вреда здоровью средней тяжести и причинение легкого вреда здоровью. Общими признаками, позволяющими объединить данные преступления в одну группу, выступают:

1) умышленная форма вины в форме прямого умысла;

2) причинение таких телесных повреждений, которые расцениваются как вред здоровью различной степени тяжести;

3) отсутствие смягчающих обстоятельств.

Как известно, вина представляет собой психическое отношение лица к совершенному им деянию. Выделяется вина в форме умысла и в форме неосторожности. Согласно УК при умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит реальную возможность или даже неизбежность наступления общественно опасных последствий, желает их наступления (прямой умысел) или сознательно допускает их либо относится к ним безразлично (косвенный умысел).

Преступления, посягающие на причинение вреда здоровью различной степени тяжести, всегда совершаются умышленно. Данное положение даже вынесено в наименование соответствующих статей – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК). Для целей квалификации преступления в рамках данной группы вид умысла не имеет значения. Причинение вреда здоровью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Умысел должен быть направлен именно на причинение соответствующего вреда здоровью и только в ч. 4 ст. 111 УК последствием умышленного причинения тяжкого вреда здоровью является смерть потерпевшего, но у такого последствия имеется неосторожная форма вины.

Ранее действовавший УК РСФСР содержал в наименованиях соответствующих статей не категорию «вред здоровью», а термин «причинение телесных повреждений». Однако «вред здоровью» – более объемное понятие. Под вредом здоровью принято понимать телесные повреждения, т. е. нарушение анатомической целостности органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических.

Нарушение анатомической целостности органов – потеря какого-либо органа или его части: пальца, руки, глаза.

Нарушение анатомической целостности тканей – повреждения мышечных волокон, значительные повреждения кожного покрова и т. д.

Нарушение физиологических функций органов или тканей – полное или частичное прекращение выполнения функций: потеря зрения, ухудшение слуха и т. д.

Под заболеванием понимаются ненормальное состояние организма, характеризующееся разрушающим воздействием внутренних (ненасильственных) факторов, физиологические, психические и невротические расстройства, наркомания, токсикомания, профессиональные заболевания, а также венерические заболевания вследствие заражения одного человека от другого.

Патологическое состояние, как правило, возникает в ответ на имеющееся заболевание или нанесенные телесные повреждения, например острая сердечная недостаточность, шок, кома, гнойно-септические состояния и т. п.

Причинение вреда здоровью при наличии смягчающих обстоятельств (состояния аффекта, задержания преступника и т. д.) законодателем выделено в самостоятельные, привилегированные составы преступлений.

Перейдем к рассмотрению конкретных составов преступлений, связанных с причинением вреда здоровью.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Согласно ч. 1 ст. 111 УК умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека... или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

Таким образом, закон предусматривает следующие подходы к определению преступления как приносящего тяжкий вред здоровью. Преступлением причинены (вызваны):

1) вред здоровью, опасный для жизни человека;

2) конкретные физиологические или психические повреждения;

3) утрата трудоспособности;

4) продолжительное временное расстройство здоровья.

Вред здоровью опасен для жизни потерпевшего, если вызывает такое состояние, которое может закончиться смертью потерпевшего вне зависимости от того, возникает ли опасность смерти человека непосредственно от телесного повреждения либо от вызванного им патологического состояния (например, комы). При этом для оценки вреда как опасного для жизни предотвращение смертельного исхода с помощью своевременно оказанной посторонними медицинской помощи роли не играет.

Как тяжкий вред здоровью квалифицируются и конкретные физиологические или психические повреждения, не влекущие опасность для жизни: потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, а также или выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица.

Под потерей зрения понимаются полная слепота на оба глаза или снижение зрения до остроты 0,04, т. е. до такого состояния, когда потерпевший четко видит пальцы рук не дальше чем на расстоянии 2 м. Потеря зрения на один глаз относится к тяжкому вреду по принципу потери органом его функций.

Потеря речи представляет собой полную немоту или утрату возможности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих. Данные последствия могут наступить как по физиологическим причинам (например, отрезанию языка или откусу его в момент удара), так и по психическим.

Потеря слуха характеризуется полной глухотой на оба уха или снижением функций слухового аппарата до состояния, когда потерпевший не может слышать разговорную речь с расстояния 3–5 см от уха. Потеря слуха на одно ухо относится к тяжкому вреду здоровью по принципу утраты органом его функций.

Под потерей органа понимаются его полное отделение от тела потерпевшего или отделение части органа (например, руки – по локтевой сустав, ноги – по коленный сустав), лишающее орган возможности нормально функционировать. Органом является определенная часть человеческого тела, выполняющая самостоятельную функцию в человеческом организме: руки, ноги, пищеварительная, дыхательная системы. Потеря наиболее функциональной части органа (например, стопы) приравнивается к потере органа.

Под утратой органом его функций понимается стойкое безвозвратное лишение возможности органа функционировать по своему назначению. Временная утрата функций не считается тяжким вредом здоровью.

При прерывании беременности как признаке тяжкого вреда здоровью не имеет значения срок беременности, а также конкретные действия преступника, послужившие причиной прерывания беременности (многочисленные удары в область живота, подсыпание в пищу какого-либо химического вещества и т. д.). Основное значение имеет доказывание причинно-следственной связи между действиями преступника и случившимся выкидышем или преждевременными родами.

Под психическим расстройством следует понимать такие психические процессы или состояния, которые характеризуются отсутствием возможности осознавать свои действия и их последствия и руководить ими, т. е. невменяемостью. Причины таких процессов или состояний могут быть как травматического свойства (особенно при черепно-мозговых травмах), так и психического. Причинение психического расстройства любой тяжести и продолжительности, излечимого или неизлечимого должно быть отнесено к причинению тяжкого вреда здоровью человека. Для определения указанных последствий и констатации тяжкого вреда здоровью необходимо назначение двух экспертиз: судебно-психиатрической – для определения психического состояния лица – и судебно-медицинской – для отнесения психического расстройства к категории тяжкого вреда здоровью. Между действиями преступника и последствиями должна иметься причинно-следственная связь: наступление у лица психического расстройства должно быть вызвано именно действиями преступника, а не уже имеющимися травмами или заболеваниями.

Заболевание наркоманией или токсикоманией выражается в болезненном пристрастии к употреблению наркотических или токсикологических средств, когда организм потерпевшего без них обходиться уже не может. Данные последствия могут вызвать различные действия преступника: применение при совершении преступления наркотических или токсикологических веществ, вызывающих быстрое привыкание; насильственное введение наркотических или токсикологических препаратов; периодическое подмешивание их в пищу, питье, распространение в помещении; умышленное превышение медицинским работником дозы, периодичности применения или сочетания наркотических препаратов в реанимационный или послеоперационный период либо при стационарном лечении. Для диагностирования заболевания наркоманией или токсикоманией необходимо назначение соответственно судебно-наркологической и судебно-токсикологической экспертиз.

Неизгладимое обезображивание лица – понятие достаточно субъективное. В судебной медицине для области лица предлагаются следующие условные границы: верхняя – край волосистого покрова головы; боковая – передний край основания ушной раковины, задний край ветви нижней челюсти; нижняя – угол и нижний край нижней челюсти.[2] Однако не меньшие моральные страдания может принести и обезображивание видимой части шеи или ушных раковин. Вторым важным моментом является то, что современный уровень пластической хирургии позволяет устранить большинство повреждений. На наш взгляд, несмотря на то, что с помощью операции нанесенные повреждения могут быть устранены, пластическая хирургия связана со сложными, неоднократными и дорогостоящими операциями, т. е. влечет за собой не меньшие физические и моральные страдания, чем если бы лицо сохранило повреждения. Факт неизгладимости обезображивания лица должен установить эксперт. Вопрос же, обезображено лицо или нет, относится к усмотрению следователя. Определение обезображенности имеет не юридические, а скорее, эстетические критерии. В каждом конкретном случае оно требует индивидуального подхода. Действия преступника, которые вызывают неизгладимое обезображивание лица, могут быть различными – нанесение колото-резаных ран, обжигание открытым огнем, кислотой, кипятком и т. д. Лицо считается неизгладимо обезображенным, если нанесенные повреждения не могут быть удалены обычным хирургическим путем (не косметической операцией) и придают лицу уродливый, отталкивающий вид.

Следующий критерий отнесения вреда здоровью к тяжкому – данные действия должны вызывать значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Под общей трудоспособностью понимается врожденная способность лица к трудовой деятельности (не только к квалифицированному, но и к неквалифицированному труду). Значительность утраты трудоспособности – оценочное понятие. Оно характеризует объем и продолжительность утраты трудоспособности, т. е. стойкая утрата общей трудоспособности всегда является значительной. Стойкой может быть утрата общей трудоспособности на срок свыше 120 дней либо уже полностью определившаяся постоянная утрата. Объем утраты трудоспособности определяется в процентах. К тяжкому вреду здоровью относится утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (33 %).

Последним признаком тяжкого вреда здоровью является заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности. Профессиональная трудоспособность – способность к осуществлению конкретной трудовой функции (например, для секретаря – печатание, для водителя – управление автомобилем, для грузчика – погрузка предметов). При потере профессиональной трудоспособности лицо лишается возможности осуществлять свою трудовую деятельность по специальности.

Так, при сложном переломе пальцев или костей кисти руки даже после заживления костей руки секретарши могут утратить необходимую для работы гибкость; при ухудшении зрения или реакции водитель уже не сможет управлять автотранспортом; при повреждениях спины, некоторых внутренних органов и прочего грузчик уже не сможет работать по профессии. Таким образом, может не происходить полная потеря органа или его функций (первый критерий тяжкого вреда здоровью), но их снижение будет препятствовать выполнению потерпевшим своих трудовых обязанностей. Особенностью данного критерия является то, что виновный заранее предполагал утрату у потерпевшего профессиональной трудоспособности и стремился именно к этому или по крайней мере относился к этому безразлично.

Судебно-медицинские эксперты определяют объем полученных повреждений на основании Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, применяемых в части, не противоречащей действующему законодательству (приложение 3).

При вынесении приговора необходимо учитывать и сами обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 111 УК, может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Нередко виновные в причинении тяжкого вреда здоровью оспаривают объем причиненного вреда или умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью.

Примеры

Приговором районного суда от 16 августа 2004 г. Т. осужден по ч. 1 ст. 111 УК к четырем годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК по совокупности приговоров окончательно ему назначено пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Т. был признан виновным в умышленном причинении своему брату А. тяжкого вреда здоровью из личной неприязни.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и представления государственного обвинителя, выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия отменила приговор по следующим основаниям. В соответствии со ст. 307 УПК описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с описанием преступного деяния должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. При этом должны быть учтены все обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда.



Так, в судебном заседании Т. пояснял, что в ходе избиения его братом он (Т.) пытался спрятать нож, но брат сам наткнулся на него, причинив себе ранение. Суд исследовал показания Т., данные во время предварительного следствия. В них он указывал, что 3 мая 2004 г. после распития спиртных напитков А. стал избивать его руками и ногами по различным частям тела. Он (Т.) забежал на кухню, схватил нож и, обороняясь, ударил брата ножом в живот, затем сообщил о случившемся в милицию. Согласно приведенному в приговоре заключению судебно-медицинской экспертизы у Т. действительно имелись телесные повреждения. Вопреки требованиям закона указанные доказательства надлежащей оценки в приговоре не получили, что и явилось основанием для отмены судебного решения.

Гражданин П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 25 августа 2000 г. после 16 ч. в квартире дома по Зеленому пр. г. Твери между П. и Р. возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры П. умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Р. не менее двух ударов руками и не менее двух ударов ногами по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения: субсклеральные кровоизлияния, ссадины левой половины лица, спинки носа, сотрясение головного мозга, гемопневмоторакс слева (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), переломы шесто-го-седьмого ребер слева, консолидированный перелом задних отделов девятого ребра слева. Имевшееся сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья и в совокупности со ссадинами на лице расценивалось как легкий вред здоровью. Имевшиеся переломы ребер слева сопровождались повреждениями пристеночной, легочной плевр, а также повреждением паренхимы легкого. Гемопневмоторакс, образовавшийся в результате повреждения плевр и паренхимы (ткани) левого легкого, отломками переломанных шестого-седьмого ребер в момент причинения являлись опасными для жизни и поэтому расценивались как тяжкий вред здоровью. Подсудимый П. в суде вину признал частично и показал, что 25 августа 2000 г. он находился дома, отдыхал. Затем пришел Р. в нетрезвом виде, и между ними возникла ссора на бытовой почве, последний оскорблял его. Он толкнул Р., последний упал и ударился головой об стенку. Удары ногами Р. он не наносил. Вина подсудимого в суде подтверждалась: – показаниями потерпевшего Р., который показал, что между ним и зятем П. сложились неприязненные отношения, которые возникли очень давно. Когда он пришел домой, П. лежал на диване. Когда он (Р.) стал к нему предъявлять претензии по поводу размена квартиры, П. ударил его в переносицу кулаком, отчего он упал и разбил стекло кухонной двери. П. и лежащему Р. наносил удары ногами, но сколько, Р. не может пояснить, так как потерял сознание;

– показаниями свидетеля А., которая показала в суде, что П. – ее зять, Р. – муж. Когда она с дочерью пришла домой, то увидела, что муж лежит весь избитый, в крови. Впоследствии муж рассказал, что между ним и П. произошел конфликт, в ходе которого П. избил его;

– показаниями свидетеля К. о том, что в тот день он с Р. выпивал. Р. приходил к нему ремонтировать телевизор, но, поскольку не взял с собой инструменты, вернулся домой и больше в этот день к нему не приходил. Через несколько дней он узнал от Р., что в тот день его избил П.;

– показаниями свидетеля В., который показал, что 25 августа 2000 г. около 17 ч. он вместе со своей женой Б. встретил около подъезда соседа Р., который по внешнему виду был трезвый, на его лице телесных повреждений не было;

– аналогичными показаниями свидетеля Б.;

– заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Р., согласно которому у последнего обнаружены следующие телесные повреждения: субсклеральные кровоизлияния, ссадины левой половины лица, спинки носа, сотрясение головного мозга, гемопневмоторакс слева, переломы шестого-седьмого ребер слева. Данные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета (предметов). Имевшееся сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья и в совокупности со ссадинами на лице расценивается как легкий вред здоровью. Имевшиеся переломы шестого-седьмого ребер слева сопровождались повреждением пристеночной легочной плевры, а также повреждением паренхимы легкого, что подтверждается данными рентгенологического исследования и результатами пункции левой плевральной полости. Гемопневмоторакс, образовавшийся в результате повреждения плевр и паренхимы (ткани) левого легкого отломками переломанных ребер в момент причинения повреждения, является опасным для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд посчитал, что вина подсудимого в суде установлена полностью. Действия подсудимого суд квалифицировал по ч. 1 ст. 111 УК (совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека).

Версия подсудимого о получении потерпевшим телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасных для жизни человека, не нашла своего подтверждения в суде, поскольку доказательством вины подсудимого являются показания потерпевшего Р., не доверять которым у суда нет оснований и которые объективно согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, исследованной судом.

Учитывая личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд посчитал возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением условного осуждения.

Суд признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК, назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года.

Квалифицирующими (т. е. отягчающими) признаками данного состава преступления выступают совершение деяния:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Осуществлением служебной деятельности является как единичный поступок, так и систематическая деятельность, связанная с выполнением лицом своих служебных обязанностей (трудовых функций) как в государственных или муниципальных предприятиях, учреждениях или организациях, так и в негосударственных.

Общественным долгом является и осуществление гражданином специально возложенных на него общественных обязанностей, и совершение иной общественно полезной деятельности (пресечение преступления, выступление на следствии или в суде в качестве свидетеля).

Близкими потерпевшего являются как его родственники, так и иные лица, здоровье и интересы которых дороги потерпевшему. Однако при причинении вреда близким потерпевшего еще необходимо доказать, что вред причинен в связи с осуществлением потерпевшим своей служебной деятельности или общественного долга.

Вред может быть причинен как в целях воспрепятствования законной деятельности, так и из мести за ее осуществление.

Пункт «б» ч. 2 ст. 111 УК содержит целый комплекс признаков, позволяющих квалифицировать преступление. Под особой жестокостью следует понимать глумление над потерпевшим, причинение ему вреда в присутствии родственников, нанесение заведомо для преступника чрезвычайно болезненных повреждений, пытки, нанесение большого количества повреждений. Таким образом, повышенное значение имеет субъективная сторона преступления. Преступник должен именно сознательно желать причинения своими действиями жертве больших мучений. То же самое относится и к следующим элементам данного комплекса: издевательствам и мучениям потерпевшего. Под издевательством понимаются глумление над потерпевшим, сопровождение причинения вреда оскорбительным по отношению к жертве поведением виновного. Мучения – причинение жертве повышенных страданий путем неоднократного или длительного причинения боли, воздействия раскаленными предметами, лишения пищи, питья, помещения потерпевшего в опасные для здоровья условия, нанесения множественных, но неопасных ран или иных повреждений и т. д. Под беспомощным состоянием потерпевшего следует понимать причинение вреда человеку, который в силу физического или психического состояния (болезненного состояния потерпевшего, алкогольного, наркотического или токсического опьянения, психического расстройства, лишающего лицо возможности адекватно воспринимать происходящее и реагировать на него) не может оказать активного сопротивления преступнику. Под данный квалифицирующий признак подпадают также причинение вреда малолетнему, престарелому или тяжело больному человеку. Преступник должен осознавать беспомощное состояние жертвы.

Общеопасным является способ, который влечет опасность не только для конкретного потерпевшего – объекта преступного посягательства, но и для других лиц: взрыв, поджог, выстрелы в толпу, порча тормозной системы личного или служебного автотранспорта потерпевшего и другие способы, связанные с использованием источника повышенной опасности. Общеопасный способ избирается преступником сознательно: преступник должен осознавать опасность избранного способа не только для конкретной жертвы.

Как причинение тяжкого вреда здоровью по найму следует квалифицировать преступление, если за его совершение исполнитель получает материальное или любое иное вознаграждение – продвижение по службе, заключение выгодной сделки и т. д. Конкретные организаторы, подстрекатели, пособники данного преступления несут ответственность по ч. 2 ст. 111 и ст. 33 УК, т. е. как соучастники преступления. Причинение вреда из хулиганских побуждений характеризуется явным пренебрежением к нормам морали и общежития. Основную роль здесь играет мотив причинения вреда: преступник желает открыто и явно противопоставить себя нормам общества, продемонстрировать цинизм по отношению к правовым нормам, пренебрежение к окружающим. Причинение вреда происходит даже без повода или по незначительным, надуманным или спровоцированным самим преступником поводам. Преступник желает показать свою силу, удаль, «крутизну», унизить потерпевшего перед своими знакомыми и т. д. Именно к причинению тяжкого вреда здоровью по хулиганским мотивам относятся ситуации, когда вред причиняется в ответ на замечание о недопустимости нецензурной брани в общественном месте или в ответ на отказ дать сигарету. Часто вывод правоохранительных органов о наличии в действиях преступника хулиганских мотивов строится только на нахождении преступника в момент совершения преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, но для правильной квалификации этого явно недостаточно.

Пример

Кунцевским районным судом г. Москвы 9 августа 2000 г. В. осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 117 УК. Он признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 17 августа 1998 г. примерно в 22 ч в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире В. из хулиганских побуждений ударил доской для разделки овощей по руке свою мать, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Он же 5 сентября 1998 г., 7 апреля 1999 г., 12 ноября 1999 г., 24 февраля 2000 г. и 9 марта 2000 г. в нетрезвом состоянии систематически наносил матери побои (повлекшие легкий вред здоровью), причиняя ей этими действиями физические и психические страдания.

В кассационном порядке приговор не обжалован и не опротестован. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора: переквалификации действий В. с п. «д» ч. 2 ст. 112 УК на ч. 1 ст. 112 УК.

Президиум Московского городского суда 21 марта 2002 г. протест удовлетворил, указав следующее. На основании собранных по делу доказательств суд правильно установил обстоятельства, при которых осужденным были совершены преступления. Действия В. обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК. Вместе с тем приговор в части осуждения В. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК подлежит изменению. Вывод о совершении В. преступления из хулиганских побуждений суд в приговоре мотивировал лишь тем, что никаких причин, кроме алкогольного опьянения, для избиения осужденным потерпевшей не было. Однако, как видно из показаний В., свидетелей Л., А., он и потерпевшая на бытовой почве постоянно ссорились, что свидетельствует о наличии между ними неприязненных отношений. При таких обстоятельствах вывод суда о причинении В. средней тяжести вреда здоровью матери из хулиганских побуждений нельзя признать обоснованным. Эти действия В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК (см. постановление Президиума Московского городского суда от 21 марта 2002 г.).

По мотивам национальной, расовой или религиозной ненависти или вражды физическая расправа учиняется над лицом другой расы, национальности или вероисповедания. Под национальностью понимается исторически сложившаяся общность людей, проживающих на определенной территории, и объединенная общей культурой, традициями, языком, – русские, грузины, французы и т. д. Раса характеризуется внешними особенностями групп людей – цветом кожи, разрезом глаз, формой головы и т. д. Под религиозной враждой или ненавистью понимается нетерпимое отношение к людям иной конфессии, религии. В последнее время преступления данной категории значительно участились в связи с разрастаниями маргинальных и радикальных группировок. Данное преступление, как правило, совершается с прямым умыслом, однако не исключен и косвенный умысел.

В целях использования органов или тканей потерпевшего тяжкий вред здоровью причиняется в основном в связи с расширением возможности медицины в использовании органов и тканей одного человека для трансплантации другому. Порядок получения и использования органов и тканей подробно урегулирован в Законе о трансплантации органов. Согласно ст. 1 указанного Закона изъятие органов производится с учетом следующих принципов:

– трансплантация органов и (или) тканей от живого донора или трупа может быть применена только в случае, если другие медицинские средства не могут гарантировать сохранение жизни больного (реципиента) либо восстановление его здоровья;

– изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, если его здоровью по заключению консилиума врачей-специалистов не будет причинен значительный вред;

– трансплантация органов и (или) тканей допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента;

– органы и (или) ткани человека не могут быть предметом купли-продажи. Купля-продажа органов и (или) тканей человека, а также реклама этих действий влекут уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ;

– операции по трансплантации органов и (или) тканей реципиентам производятся на основе медицинских показаний в соответствии с общими правилами проведения хирургических операций.

Нарушение Закона о трансплантации органов, повлекшее тяжкий вред здоровью, будет квалифицироваться именно по п. «ж» ч. 2 ст. 111 УК. Однако использование органов и тканей потерпевшего не ограничивается целями трансплантации. Органы и ткани могут изыматься с любыми другими целями, такими как каннибализм, отправление различных культов, садизм и прочее, главное, чтобы органы изымались в целях использования вне зависимости от характера использования.

Причинение тяжкого вреда здоровью при наличии таких отягчающих условий наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Часть 3 ст. 111 УК содержит особо квалифицированные, т. е. еще более опасные, составы преступлений.

Пункт «а» ч. 3 ст. 111 УК предусматривает различные варианты группового совершения преступления: группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Несмотря на сходство наименований, данные варианты имеют коренные различия. Группой лиц без предварительного сговора преступление совершается, если в нем участвуют несколько лиц, которые заранее не договаривались о его совершении, не распределяли роли. Непосредственный сговор может происходить уже во время совершения преступления. Все субъекты равно участвуют в преступлении в качестве исполнителей.

Соучастие группы лиц с предварительным сговором имеет место, когда участники заранее договорились и спланировали совершение преступления. Соглашение может быть словесное, реже – письменное, иногда – молчаливое (путем совершения действий, свидетельствующих о согласии на выполнение своей роли). Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору требует установления непосредственного участия всех членов группы в совершении преступления, т. е. соисполнительства. Существенную сложность представляет доказывание предварительного сговора.

Организованная группа заранее собирается для совершения одного или нескольких преступлений. Организованной группе свойственны профессионализм, устойчивость, организованность и предварительная договоренность.

Причинение тяжких телесных повреждений двум или более лицам квалифицируется по ч. 3 ст. 111 УК лишь тогда, когда оно происходит одновременно или в течение относительно небольшого промежутка времени и объединено общим единым умыслом виновного. Как правило, нанесение вреда двум или более лицам связано общими мотивами. В качестве примера можно привести одновременное сбивание автомобилем двух друзей или избиение их подряд друг за другом в течение одного вечера из мести за какой-либо их поступок.

Групповое причинение вреда или причинение вреда двум и более лицам карается лишением свободы на срок от 5 до 12 лет.

Причинение тяжкого вреда может повлечь смерть потерпевшего. В таком случае умысел преступника должен быть направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью. К смерти же жертвы преступник относится неосторожно. В данном случае возможен любой вид неосторожности – и преступное легкомыслие, и небрежность. Преступник, осознавая возможный смертельный исход своих действий, без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение такого исхода или не ожидал смерти потерпевшего, хотя по обстоятельствам причинения вреда при необходимой внимательности и предусмотрительности мог это предвидеть. При разграничении преднамеренного убийства и тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, особое значение приобретают локализация ударов, причины прекращения преступления, предшествующее и последующее поведение виновного. Так, использование явно не подходящего для убийства орудия, нанесение удара в часть тела, не являющуюся жизненно важной, нанесение удара с небольшой силой могут свидетельствовать об отсутствии умысла на убийство. Например, преступник, нанося удар ножом в бедро, рассчитывает на причинение вреда здоровью жертвы, но при попадании в бедренную артерию жертва может умереть от потери крови.

При квалификации преступления как причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, необходимо учитывать, что между действиями преступника и смертью должна быть прямая причинно-следственная связь. Например, не может быть квалифицирована по ч. 4 ст. 111 УК ситуация, когда преступник наносит жертве удар ножом, однако жертва умирает от некачественно оказанной первой медицинской помощи, когда вследствие несоблюдения правил стерильности медицинских инструментов происходит заражение крови.

Несмотря на непреднамеренное причинение смерти, данное преступление характеризуется большей опасностью, чем простое причинение тяжкого вреда здоровью, и поэтому наказывается лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Довольно часто встречаются ситуации, когда непосредственными действиями преступника потерпевшему причиняется средней тяжести вред здоровью, но жертва оставляется в обстановке, ведущей к увеличению тяжести вреда здоровью (например, на холоде). Совершенное деяние полностью охватывается составом причинения тяжкого вреда здоровью и не требует использования совокупности статей (см. приложение 2).

Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

Причинением вреда здоровью средней тяжести считается причинение вреда, не опасного для жизни человека и не повлекшего указанных в ст. 111 УК последствий, но вызвавшее длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (ст. 112 УК).

Субъектом данного преступления может быть любое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

С субъективной стороны данное преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, но чаще всего умысел преступника является неопределенным, т. е. он четко не настраивается на причинение вреда здоровью именно средней тяжести.

Длительным расстройством здоровья считается временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

Утрата общей трудоспособности в рамках от 10 до 30 % считается значительной стойкой утратой общей трудоспособности.

Квалифицированными видами состава преступления, связанного с причинением вреда здоровью средней тяжести, выступают указанные деяния, совершенные:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Как мы видим, значительной специфики по сравнению с рассмотренными нами признаками предыдущей статьи не имеется.

Пример

По приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 марта 2001 г. были осуждены братья В. Эдуард – по п. «д» ч. 2 ст.112 и ч. 3 ст. 213 УК, Олег – по ч. 3 ст. 213 УК (прим. ред.: ссылки на ст. 213 УК даны в соответствии с редакцией, действовавшей в 2001 г.). Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда приговор оставлен без изменения.

Как указано в приговоре, 1 октября 2000 г. братья В. находились в квартире, принадлежавшей их матери. Квартира оборудована видеоглазком, передающим на установленный в спальной комнате квартиры монитор изображение лестничной площадки перед дверью. Около 13 ч. в этот подъезд дома пришли сотрудники УВД Ульяновской области С. и М. в гражданской одежде и без оружия, проводившие оперативные мероприятия по задержанию одного из братьев – Эдуарда, в отношении которого был объявлен розыск. Подсудимые по монитору наблюдали за С. и М., которых они не знали и которые поднимались по лестнице к их квартире. Эдуард, руководствуясь хулиганскими мотивами, предложил брату Олегу напасть на потерпевших, на что последний дал согласие. Вооружившись охотничьим ножом, Эдуард совместно с Олегом выбежали на лестничную площадку. Эдуард замахнулся на потерпевших ножом, высказывая угрозы убийством в их адрес. Воспринимая угрозы реально и опасаясь, что преступник их исполнит, С. и М. стали убегать от них по лестнице вниз. Продолжая хулиганские действия, братья стали преследовать убегавших. Потерпевший М. пытался остановить их, однако подсудимые, продолжая преследование, сбили С. с ног. М. потребовал прекратить хулиганство, но подсудимые не реагировали, и М. выбежал из подъезда. Продолжая хулиганские действия, Олег придержал лежавшего на площадке С., а Эдуард, продолжая высказывать угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, грубо пренебрегая нормами нравственности и морали, умышленно, держа в руке охотничий нож, нанес им потерпевшему один удар по кисти левой руки, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Олег беспричинно умышленно нанес один удар рукой С. в лицо, отчего потерпевший ударился затылком о бетонный пол, получив телесные повреждения: ссадину и кровоизлияние со стороны верхней губы, подкожную гематому теменной области, не расцененные как вред здоровью. После этого Эдуард предложил Олегу затащить С. в квартиру, и они стали поднимать его за верхнюю одежду с пола, однако последний вырвался и убежал. Подсудимые вернулись в квартиру, где в тот же день были задержаны. Президиум Ульяновского областного суда удовлетворил протест председателя областного суда и изменил состоявшиеся по делу решения, указав следующее.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Эдуард пояснял, что днем 1 октября он находился в квартире своей матери. Когда брат Олег ушел в магазин, он по монитору увидел незнакомого молодого человека, который что-то делал около двери в их квартиру. О случившемся он рассказал вернувшемуся из магазина брату. Через некоторое время они увидели двух незнакомых парней, которые вели себя подозрительно. Он подумал, что эти парни пытаются вскрыть квартиру, и решил их попугать, взял охотничий нож и «выскочил» на лестничную площадку. Договоренности с братом о применении ножа не было. Парни, увидев нож, побежали вниз по лестнице. Вместе с братом, который следом за ним выбежал из квартиры, они стали преследовать парней. Один из парней убежал, а второй упал на площадке. Он обыскал карманы одежды С. (фамилию потерпевшего они узнали позднее), ножом удара не наносил, возможно, С. случайно задел за нож. Они с братом возвратились в квартиру, где были впоследствии задержаны сотрудниками милиции.

Осужденный Олег также показал, что когда он возвратился из магазина, то брат рассказал ему о незнакомом человеке, который подходил к двери и что-то делал. Через некоторое время по монитору они увидели двух незнакомых парней, которые вели себя подозрительно. Решив попугать парней, они выбежали на площадку. Разговора о применении ножа не было, и ножа в руках брата он не видел. Брат крикнул парням: «Стоять!» – но они стали убегать. Один из убегавших (С.) споткнулся и упал, они упали на потерпевшего, которого брат обыскал. С. они не били. Суд, обосновывая вывод о виновности осужденных, сослался на показания потерпевших С. и М. о том, что, когда они поднимались в квартиру к осужденным братьям В., последние неожиданно «выскочили» на площадку, Эдуард держал в руке нож. При этом из показаний С. видно, что Эдуард ударил его ножом по руке, а Олег – рукой по лицу.

Потерпевший М. показал, что в отношении Эдуарда был объявлен розыск и 1 октября он (М.) и С. проверяли оперативную информацию о нахождении Эдуарда в квартире его матери. Он (М.) подошел к двери указанной квартиры и вставил листочек фольги от сигаретной пачки в щель, чтобы можно было заметить, если кто-то откроет дверь. До этого они видели вышедшего из подъезда Олега, которого ранее не знали. Он (М.) находился около квартиры секунд 10, затем вышел из подъезда, и они стали вести наблюдение, видели, как Олег возвратился в подъезд.

Следовательно, доводы осужденных о том, что они приняли потерпевших за лиц, которые намеревались незаконно проникнуть в их квартиру, не опровергнуты имеющимися по делу доказательствами. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК, нельзя признать обоснованным. Необходимым признаком состава хулиганства является направленность умысла виновного на грубое нарушение общественного порядка и на проявление явного неуважения к обществу.

По данному делу такой умысел осужденных не установлен. Не был нарушен и общественный порядок: хотя все произошло в общественном месте – подъезде дома, однако общественный порядок нарушен не был.

По этим же основаниям нельзя согласиться с выводом суда о причинении средней тяжести вреда здоровью С. из хулиганских побуждений и квалификации действий осужденного Эдуарда по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК. Действия Эдуарда были переквалифицированы на ч. 1 ст. 112 УК как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, а действия Олега – на ст. 116 УК.

Умышленное причинение легкого вреда здоровью

Статья 115 УК регламентирует ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Кратковременным считается расстройство здоровья, вызвавшее утрату трудоспособности на срок менее 21 дня (трех недель), т. е. основным критерием продолжительности расстройства здоровья считаются необходимые сроки лечения.

Под незначительной стойкой утратой общей трудоспособности следует понимать ее постоянную или стойкую утрату в размере 5 %.

Легким вредом здоровью будут считаться, например, многочисленные кровоподтеки, гематомы, ссадины, некоторое ослабление зрения или слуха, потеря пальца (кроме большого и указательного).

Ответственность за причинение легкого вреда здоровью может быть возложена на преступника начиная с 16-летнего возраста.

Квалифицированным составом причинения легкого вреда здоровью является причинение его из хулиганских побуждений.

Пример

7 ноября 2000 г. около 20 ч К. и П., находясь у дома 72 по пр. Победы, имея умысел на причинение вреда здоровью Е., подошли к последней и на почве личных неприязненных отношений К. нанесла Е. один удар ногой по ноге. После чего К. и П., действуя совместно и согласованно, повалили Е. на землю. П. стала удерживать руками лежавшую и ударила ее ногой в живот, а К. нанесла два удара ногой в живот и два удара рукой по голове. После этого они подняли ее и подвели к дому, где К. не менее пяти раз ударила Е. головой о дверь дома. Совместными согласованными действиями К. и П. причинили Е. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице, кровоизлияние в левой ушной раковине. Сотрясение головного мозга вызвало кратковременное расстройство здоровья и в совокупности с повреждениями на коже головы – легкий вред здоровью.

Подсудимые К. и П. свою вину не признали и пояснили суду, что 7 ноября 2000 г. они действительно пришли к дому Е. и ждали ее, чтобы поговорить. Однако в ходе разговора Е. достала баллончик с дихлофосом и брызнула в их сторону, попав П. в глаза. После чего она убежала, а они не пытались ее догонять и никто из них не бил, не оскорблял и не угрожал ей. Таким образом, К. и П. умышленно причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, поэтому их действия следует квалифицировать по ст. 115 УК.

1.3. Причинение телесных повреждений и физической боли (побои, истязание)

Побои

Статья 116 УК предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших даже легкого вреда здоровью.

Объектом посягательства в данной ситуации будет не столько здоровье человека, сколько его телесная неприкосновенность. В статье разграничиваются непосредственно побои и иные действия, причиняющие физическую боль.

Побои – неоднократное (минимум два раза) нанесение ударов по телу тупым твердым предметом (кулаком, ногой, палкой и т. д.).

Иные действия – щипание, сечение, выкручивание руки, защемление и другие действия (в том числе и с использованием животных), причиняющие жертве болевые ощущения. К иным насильственным действиям относятся, в частности, удары по ягодицам, слабые удары и шлепки в грудь и по спине.

Побои и иные действия, причиняющие физическую боль, оставляют на теле синяки и ссадины, небольшие ранки, но не влекут какого-либо ущерба здоровью.

Целью действий, предусмотренных данной статьей, всегда является причинение жертве физической боли. Мотив действий может быть любой (месть, неприязненные отношения и т. д.).

Ответственность за нанесение побоев или совершение иных действий, причиняющих физическую боль, наступает с 16-летнего возраста.

Данная категория дел возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего и может подлежать прекращению в связи с примирением сторон.

Квалифицированным составом нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших даже легкого вреда здоровью, является совершение указанных действий из хулиганских побуждений.

Примеры

12 марта 2005 г. Л. находился в квартире дома по пр. Энтузиастов г. Саратова вместе со своей бывшей сожительницей К. и ее матерью Н. На почве ранее сложившихся с ними неприязненных отношений у Л. возник умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. Реализуя свой преступный умысел, в присутствии сестры своей сожительницы М. Л. нанес удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза К., после чего стал наносить ей многочисленные удары кулаками по различным частям тела, в том числе в область живота и по голове последней, чем причинил К. физическую боль. После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, в присутствии М. нанес несколько ударов кулаком по голове и в область лица Н., чем также причинил последней физическую боль. Согласно заключению эксперта:

1) у К. имелись: кровоподтеки на лице, на правом и левом плечах, кровоизлияние в склеру левого глаза. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении, учитывая морфологическую картину повреждений. Данные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется;

2) у Н. имелись: кровоподтеки на лице, рана на спинке носа. Указанные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок, указанный в постановлении, учитывая морфологическую картину повреждений. Данные повреждения также не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Таким образом, Л. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК, т. е. нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК.

4 декабря 1999 г. около 19 ч в квартире дома по бульвару Гусева в г. Твери П. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар рукой по голове А., а затем нанес не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела последней, насильно вытолкнув ее из квартиры, причинив этим потерпевшей физическую боль. Затем П. стал выталкивать из вышеуказанной квартиры И., нанеся ей несколько ударов по телу, в том числе и сильный удар по ягодице, причинив физическую боль, а также кровоподтек на правой ягодице, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не расценивается. Допрошенный в судебном заседании подсудимый П. свою вину не признал и пояснил, что с этой семьей у него сложились неприязненные отношения в связи с тем, что они желают улучшить жилищные условия своей семьи за счет квартиры, в которой он в настоящее время проживает с семьей и хозяином которой он станет после смерти С. – бабушки его супруги и матери И. Чтобы не допустить этого, они намерены посадить его в тюрьму, о чем неоднократно заявляли. 4 декабря 1999 г. он был в ванной, его супруга находилась в комнате. В квартиру раздался звонок. Поскольку он никого не ждал, то не намеревался открывать дверь. Звонки и стук в дверь продолжались длительное время, затем стал гаснуть свет, и он, предположив, что кто-то имеет намерение испортить его имущество, так как их подъезд является криминальным, открыл дверь и на пороге увидел семью И. и А. – мать и дочь, которые направились в квартиру. Он попытался поговорить с И. по поводу их неправомерных действий, но она сразу же ударила его сумкой по голове и затем замахнулась второй раз. Чтобы предотвратить это, он схватился за сумку и стал пятиться вглубь квартиры. А. сразу же выбежала из квартиры, сообщив, что пошла вызывать милицию, а И. с криком вбежала в комнату С. и разбудила ее. В квартире поднялся еще больший крик, затем пришла А. и сообщила, что вызвала милицию, после чего мать и дочь ушли из квартиры, не переставая кричать и ругаться, при этом И. взяла его меховой комбинезон, вытащила его в подъезд, там попыталась разорвать, но поранила об него руку. Он пытался отобрать комбинезон, но И. вцепилась в его спортивную кофту и порвала ее. После этого они ушли. Каких-либо ударов он потерпевшим не наносил и противоправных действий в отношении них не совершал. Однако, несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждалась собранными по делу доказательствами:

1) показаниями потерпевшей И., пояснившей, что с семьей П. у ее семьи сложились неприязненные отношения в связи с неправильным поведением самих П. Они проживают в квартире ее матери С., куда П. была прописана для ухода за бабушкой, однако надлежащего ухода они не осуществляют, в связи с чем ей и ее брату приходится постоянно навещать мать, приносить ей продукты питания, лекарства. Начиная с сентября 1999 г. П. стали препятствовать их входу в квартиру, подолгу не открывали им дверь, выражали недовольство по поводу их появления в квартире. С. постоянно жаловалась на плохое отношение к ней. 4 декабря 1999 г. около 19 ч она с дочерью пришла навестить мать, они принесли ей продукты питания. Не имея ключей от квартиры и увидев, что в квартире горит свет, они стали звонить в дверь, однако им никто не открыл. Поскольку С. плохо слышит, они стали стучать в дверь, думая, что П. нет дома. Спустя 10 мин дверь им открыл П., который сразу же в грубой форме стал высказывать недовольство их приходом и тем, что они громко стучали. Ее дочь сделала П. замечание, сказав: «Как ты можешь так грубо разговаривать с моей матерью», – после чего он неожиданно ударил дочь кулаком по голове, отчего она отлетела в другую сторону прихожей. После этого П. схватил дочь за шиворот и стал выталкивать из квартиры, нанося удары руками и ногами по спине, по груди, по ягодицам, вытолкнул ее за порог и закрыл дверь. Увидев такое поведение П., она обратилась за помощью к его жене, но она отказала в помощи, продолжая находиться в своей комнате. После этого она попыталась выяснить у П. причину его противоправного поведения, но он в присутствии С. стал выталкивать ее из квартиры, нанося при этом удары по различным частям тела, в том числе нанес сильный удар ногой по ягодицам, она ощущала физическую боль. Вытолкнув ее на площадку, П. стал сталкивать ее с лестницы, при этом она ухватилась за его спортивную кофту, и кофта порвалась. На лестничной площадке он снял с ее головы берет, порвав его, и бросил вниз. Противоправное поведение П. прекратил только после появления соседей. Она пояснила также, что не может точно сказать, при каких обстоятельствах у нее появилась ссадина на руке, и лишь предполагает, что могла поцарапать руку о стену, момента возникновения этого повреждения не помнит и утверждать, что оно произошло от умышленных действий П., не может;

2) показаниями потерпевшей А., пояснившей, что с семьей П. у них сложились неприязненные отношения в связи с неправильным поведением П. и его супруги по отношению к ее престарелой бабушке С., а также к ним. 4 декабря 1999 г. она с матерью пришла навестить бабушку, однако после звонка в дверь им долго никто не открывал. На протяжении 10 мин они звонили и стучали в дверь, после чего квартиру открыл П., стал им грубить и на ее замечание неожиданно ударил ее кулаком по голове, причем удар пришелся не в полную силу, а вскользь, так как она в это время нагнулась, однако от удара она отлетела на другой конец прихожей и ударилась о стену. После этого П. стал выпихивать ее из квартиры, нанося при этом удары, когда она пыталась вернуться в квартиру. Затем П. вытолкал ее из квартиры. Она вызвала милицию и вновь вернулась в квартиру, стала звонить, и через некоторое время дверь открылась и она увидела, что П. выталкивает из квартиры ее мать И., нанося ей также удары и толчки по различным частям тела. При этом П. пытался спихнуть их с лестницы, поэтому они, чтобы предотвратить падение, схватились за его кофту, и она порвалась. Затем П. снял с их головы шапки и бросил их вниз. Свои противоправные действия П. прекратил только после появления соседей. Об обстоятельствах возникновения ссадины на руке И. ничего пояснить не может. Ссадина была обнаружена ими уже на улице;

3) показаниями свидетеля С., пояснившей, что 4 декабря 1999 г. она не спала, когда в квартиру пришли ее дочь И. и внучка А. Услышав шум и крики П., она вышла в прихожую и увидела, что П. бьет ее внучку в верхнюю часть тела, выталкивает ее из квартиры. Ее дочь побежала за помощью к жене П., но подсудимый побежал за ней, стал бить ногами, руками по спине, выталкивал в коридор, вытолкал ее из квартиры, спустил по лестнице. Она обратилась за помощью к соседям. Раньше П. били даже ее;

4) показаниями свидетеля В., пояснившего, что он – сын С. и брат И. 4 декабря 1999 г. к нему в квартиру позвонили и сообщили, что его сестра выкинута из квартиры матери, ее ударили. Приехав к квартире матери, он увидел во дворе сестру и ее дочь. Сестра была избита, рука в крови. Они рассказали ему о том, что на их звонки и стук никто долго не открывал, затем открыл П., не пускал их к матери, выкинул из квартиры, а сестра И. стала сопротивляться, в связи с чем ее побил П. Раньше был случай, что П. избил его мать С. и они обращались в милицию. Иногда П. не пускал его к матери, на это жаловалась и его сестра примерно за месяц до конфликта. Допрошенные по ходатайству подсудимого свидетели пояснили следующее:

– М. пояснила, что 4 декабря 1999 г. вечером ее привлек шум в подъезде и она, поглядев в глазок, увидела перед дверью квартиры двух худощавых женщин, которые звонили и стучали, в том числе и ногами, в дверь квартиры. Затем дверь открылась, и женщины вошли в квартиру. Спустя некоторое время она вновь услышала шум в подъезде, вновь выглянула в глазок и увидела, что дверь квартиры напротив открылась, из квартиры вышла одна из вошедших женщин, какая, она не разглядела, но уверена, что одна из потерпевших. Женщина держала в руках какой-то предмет, похожий на куртку, и спустилась с ним вниз по лестнице. За ней из квартиры вышел П., затем С., которая стала стучать палкой в дверь соседней квартиры;

– С. пояснила, что 4 декабря 1999 г. она вошла в подъезд следом за молодой девушкой, в которой она узнает А. Дойдя до второго этажа, она услышала шум на верхних этажах, громко попросила прекратить шум и, заглянув выше, увидела стоящую на ступеньках вошедшую женщину, выше стояла еще одна женщина, и девушка сказала ей: «Мама, перестань, пойдем, я вызвала милицию». Она зашла в квартиру и спустя непродолжительное время, выглянув на улицу, увидела женщину и девушку на улице.

Вина П. подтверждалась также заключением судебно-медицинских экспертиз.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд посчитал вину П. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК, доказанной полностью. Его действия были квалифицированы по ст. 116 УК. При этом суд счел необходимым полностью доверять показаниям потерпевших, свидетеля С., ибо они последовательны, подтверждаются другими материалами дела и не опровергаются доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, представленных подсудимым. Ссылки подсудимого на материальную заинтересованность потерпевших в его осуждении, а также на их психическое нездоровье суд не признал основательными, убедительными и нашедшими подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем суд посчитал необходимым исключить из обвинения факт причинения И. ссадины на правой кисти, поскольку не нашло своего подтверждения в судебном заседании то обстоятельство, что эти телесные повреждения причинены П. умышленно, в связи с чем действия П. не должны квалифицироваться как побои, поскольку имеет место одно телесное повреждение, и их следует отнести к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, то, что он добросовестно трудится. Признав П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК, суд назначил ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 25 МРОТ.

На основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы» суд освободил П. от назначенного наказания.

Истязание

Статья 117 УК регламентирует уголовную ответственность за истязание. Под истязанием понимается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью.

Данная статья предусматривает причинение как физических, так и психических страданий одним из двух способов: либо систематическим нанесением побоев, либо с помощью иных насильственных действий. Систематичность нанесения побоев подразумевает неоднократное (не менее трех раз) их нанесение, совершенное в течение относительно небольшого промежутка времени, охватывается единым умыслом виновного, т. е. составляет определенную линию поведения.

Физические страдания выражаются в достаточно длительном испытывании жертвой физической боли, психические – в нравственных переживаниях или психической напряженности. Следует учитывать, что в некоторых случаях нравственные страдания могут явно преобладать над физическими, например при неоднократном нанесении побоев потерпевшему в присутствии лица, к которому потерпевший испытывает явную симпатию.

Иные насильственные действия по сравнению с побоями осуществляются на протяжении более длительного времени. Это, например, продолжительное щипание, воздействие электрическим током слабого напряжения и т. д. К иным действиям при истязании можно отнести также оставление на длительное время в условиях, причиняющих физические и нравственные страдания.

Умысел при совершении данного преступления может быть только прямой: виновный должен осознавать, что своими действиями причиняет потерпевшему физические и нравственные страдания, и желать их наступления.

Квалифицированными видами данного преступления являются совершение его:

а) в отношении двух или более лиц;

б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;

д) с применением пытки;

е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

ж) по найму;

з) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Большинство из этих квалифицирующих признаков было рассмотрено нами в предыдущем параграфе данной главы, поэтому особо уделим внимание лишь признакам, отличающимся спецификой, – пунктам «г» и «д».

По п. «г» может быть квалифицировано преступление только в том случае, когда виновный точно и достоверно знал, что потерпевший является несовершеннолетним. Источник получения информации не имеет значения. Преступник может давно знать потерпевшего или его семью, по роду своей деятельности или по стечению обстоятельств ознакомиться с документами жертвы. В некоторых случаях внешнего вида жертвы достаточно для обоснованного предположения о ее несовершеннолетнем возрасте.

Беспомощным является состояние, когда жертва не может адекватно реагировать на происходящее и оказать сопротивление. Преступник должен осознавать беспомощное состояние жертвы.

Под материальной зависимостью понимаются ситуация, когда материальное положение жертвы, его ухудшение или улучшение зависят от преступника (например, зависимость должника от кредитора), либо ситуации, когда потерпевший полностью или в значительной мере зависит от материальной помощи преступника. Иная зависимость – любые другие взаимоотношения преступника и жертвы: служебные, брачные, профессиональные. Следует учитывать, что совершение преступлений в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от потерпевшего, характеризует самый большой процент латентности (т. е. сокрытости). Нередко жена, подвергающаяся истязаниям со стороны мужа, или подчиненный – со стороны начальника, неверно трактуя свои взаимоотношения, не желая «выносить сор из избы», опасаясь неблагоприятных для себя последствий или по иным причинам, не обращаются в правоохранительные органы, предпочитая стерпеть боль и нравственные страдания.

При истязании похищенного человека или захваченного в качестве заложника содеянное следует квалифицировать по совокупности нескольких статей: 117 и 126 УК (при похищении человека) либо 117 и 206 УК (при захвате заложника). В указанных ситуациях лицо попадает уже не в материальную или иную зависимость от преступника, а практически в физическую зависимость, когда сама жизнь и здоровье жертвы зависят от действий виновного. Под похищением человека понимаются его «изъятие» из привычной среды любым способом (обманом, насилием и т. д.), перемещение его в другое место и последующее принудительное удержание. Под захватом заложника понимается неправомерное ограничение свободы человека, когда его свобода, здоровье или даже жизнь ставятся в зависимость от удовлетворения требований преступника, обращенных к государству, организации или физическому лицу. Захват заложника посягает не только на жизнь и свободу человека, но и на общественную безопасность. При квалификации содеянного следует учитывать, что, несмотря на сниженный возраст уголовной ответственности за захват заложника (14 лет), ответственность за истязание заложника может наступить только начиная с 16-летнего возраста.

Под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. Применительно к истязанию пытки можно охарактеризовать как причинение физических или нравственных страданий с целью получения признания в чем-либо или добывания каких-либо сведений.

Пример

16 апреля 1999 г. около 20 ч С, находясь в квартире дома по ул. Королева, на почве личных неприязненных отношений с Е. нанес удары последней, причинив ей кровоподтеки на лице, рану головы, кровоподтеки в области надплечий и обоих коленных суставов, т. е. физическую боль и страдания, которые согласно заключению эксперта не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяют. Он же 16 апреля 1999 г. около 20 ч, находясь в вышеуказанной квартире, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес несовершеннолетней П. неоднократные побои, тем самым причиняя ей физическую боль, угрожая П., заставлял пить таблетки «Нозепам» и запивать их вином.

На следующий день, 17 апреля 1999 г., около 11 ч С. также заставлял П. под угрозами пить таблетки «Нозепам» и за пивать их напитком «Джин-тоник», в результате чего вечером этого же дня П. потеряла сознание, ей была вызвана «Скорая помощь» и промыт желудок. П. высказывала суицидальные мысли и новые способы уйти из жизни вследствие того, что боится С. Он же в период времени с 16 по 17 апреля 1999 г., находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил из прихожей дубленку стоимостью 800 руб., принадлежащую хозяйке квартиры Е., чем причинил последней значительный материальный ущерб. 16 апреля 1999 г. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Е., с целью лишения последней возможности позвонить в милицию повредил телефонный кабель, выведя из строя телефонную линию в квартире, на восстановление которой Е. потратила 200 руб., а также сломал замок входной двери стоимостью 40 руб., ремонт которого составил 50 руб., таким образом, он причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 290 руб.

Подсудимый С. вину не признал и пояснил, что ударов П. и Е. он не наносил, не заставлял П. пить таблетки. Он не отрицал, что они пили с П. «Джин-тоник», которым П. по собственной инициативе «для остроты ощущений» запивала таблетки. Дубленку он не похищал, дверь не ломал, телефонный кабель не обрезал. Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого в суде была подтверждена следующими доказательствами:

1) показаниями потерпевшей Е., которая показала, что П. являлась ее квартиранткой. 16 апреля 1999 г., когда она вернулась вечером около 20 ч домой, в квартире находились П. и С., который стал просить ее прописать его в квартиру. Когда она отказала ему, С. ударил ее ногой в живот, в результате чего она упала и ударилась головой о холодильник. Она хотела выгнать С. из квартиры, но он не уходил, продолжая ее оскорблять, и, чтобы она не смогла позвонить в милицию, отрезал телефонный кабель. Затем она ушла в свою комнату, а С. – в комнату к П. Затем он вновь стал требовать прописать его в квартиру и, когда она отказалась это сделать, вновь стал наносить удары руками и ногами по телу. П. стала ее защищать от С., но последний также стал наносить ей удары. Впоследствии ей стало известно со слов П., что С. угрожал ей, заставлял пить таблетки и запивать их вином. Затем С. куда-то выходил из квартиры, а когда пришел, она не стала его пускать, но он каким-то образом открыл дверь, сломав при этом замок на входной двери. На следующий день утром С. ушел из квартиры, а П. весь день спала, не просыпаясь. Тогда она вызвала для нее «Скорую помощь». Как С. украл ее дубленку, висящую в прихожей, она не видела, но считает, что он сделал это ей «назло»;

2) показаниями потерпевшей П., которая рассказала, что она ранее встречалась с С., но затем между ними испортились отношения и она перестала с ним встречаться, но С. ее везде преследовал. Она снимала комнату у Е., и 16 апреля, когда последней не было дома, С. пришел в квартиру. Она слушала разговор между Е. и С. по поводу прописки и видела, как С. ударил Е. в живот. Затем С. перерезал телефонный провод. Она вступилась за Е., а С. ударил ее несколько раз, а затем стал ей угрожать. Она боялась С., знала, что он может сделать все, что угодно, и не хотела жить. С. предложил ей способ как уйти из жизни – перерезать себе вены. Когда она отказалась это сделать, тогда он предложил выпить таблетки, запивая их вином. Она выпила четыре таблетки, запив их вином. На следующий день, когда она проснулась, С. ей сказал, чтобы она шла с ним на улицу, где он вновь предложил ей выпить таблетки, запив их «Джин-тоником». Она выпила около 15 таблеток, после чего потеряла сознание. Как она оказалась в квартире, не знает. Таким поведением С., его угрозами она была сильно напугана, даже не хотела жить, поскольку знала, что С. способен на любые действия по отношению к ней;

3) показаниями свидетеля Г., которая показала, что 17 апреля 1999 г. к ней обратилась Е., так как она была напугана, ее избили, обрезали телефонный провод. Е. объяснила, что в отношении нее указанные действия совершил молодой человек, который встречался с ее квартиранткой. По просьбе Е. она зашла к ней в квартиру и увидела молодого человека, спрятавшегося на лоджии. По ее требованию молодой человек ушел из квартиры. Со слов Е. ей известно, что молодой человек заставлял ее квартирантку пить таблетки, спиртное, и, когда она хотела вызвать милицию, тот сломал телефон и замок на входной двери;

4) показаниями свидетеля Н., которая показала, что 17 апреля 1999 г. ей позвонила ее сестра Е., которая была напугана, пояснив, что к ней в квартиру рвутся. Когда она увидела Е. в этот же день, на лице у нее были кровоподтеки, рана на голове. Вечером, вновь приехав в квартиру к сестре, она увидела, что замок входной двери сломан. Девушка, которая снимала у сестры комнату, лежала на кровати. Она увидела, что девушка находится в тяжелом состоянии, и вызвала «Скорую помощь». На вопросы врача «Скорой помощи» П. отвечала, что выпила более 10 таблеток «Нозепама», и высказывала мысли покончить с жизнью, причем такие мысли она высказывала неоднократно. Затем ей была вызвана бригада специальной помощи и она была отвезена в больницу;

5) протоколом очной ставки между Е. и С., показания которой потерпевшая подтвердила в суде;

6) протоколом очной ставки между П. и С., показания которой потерпевшая подтвердила в суде;

7) заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Е., согласно которой у последней имелись кровоподтеки на лице, рана головы, кровоподтеки в области надплечий и обоих коленных суставов. Указанные повреждения возникли от действия тупого предмета или предметов, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется. Таким образом, вина подсудимого в суде установлена полностью. Действия подсудимого суд квалифицировал по ст. 116 УК как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК, по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК как истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 167 УК как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба (прим. ред.: ссылки на статьи УК даны в соответствии с их редакцией, действовавшей в 1999 г.). Суд критически отнесся к показаниям подсудимого о его невиновности, поскольку они опровергались показаниями потерпевших в суде, которые являлись последовательными, логичными и не доверять которым у суда нет оснований, а также другими доказательствами, исследованными в суде. Оценивая действия подсудимого С. в совершении истязания, суд пришел к выводу о том, что под иными действиями, которые носили характер истязания в отношении несовершеннолетней потерпевшей П., следует отнести оставление ее длительное время в условиях, причиняющих ей физические и моральные страдания.

Так, потерпевшая показала, что боялась С., боялась осуществления угроз с его стороны, находилась в беспомощном состоянии под влиянием С., что причиняло ей, помимо физических, психические страдания. При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Ранее С. не был судим, что суд считает обстоятельством, смягчающим наказание.

Учитывая, что С. совершил преступление в отношении несовершеннолетней и потерпевшей, являющейся инвалидом II группы, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд без отложения дела не мог произвести подробный расчет по гражданскому иску, поэтому признал за потерпевшей Е. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Моральный вред, заявленный потерпевшей Е., с учетом конкретных обстоятельств по делу суд оценил в 1000 руб.

Таким образом, суд признал С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК, и назначил наказание на основании ст. 69 УК путем частичного сложения назначенных наказаний (окончательно три года шесть месяцев лишения свободы) без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

1.4. Причинение вреда здоровью при смягчающих обстоятельства»

Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта

Статья 113 УК предусматривает ответственность за специфический вид причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при наличии смягчающего обстоятельства – аффекта.

Под аффектом закон понимает внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Данный состав является привилегированным (менее опасным), т. е. имеющим смягчающие обстоятельства. Смягчающим обстоятельством является предшествующее преступлению виктимное (противоправное, провоцирующее или аморальное) поведение жертвы.

Аффект может быть физиологическим и патологическим. При физиологическом аффекте предшествующие действия потерпевшего вызывают такую сильную эмоциональную вспышку, что она практически полностью «смывает» все элементы контроля над собой в сознании человека, затрудняет критическую оценку своих действий, заставляет человека, не оценивая возможных последствий своих действий, поддаваться импульсивному побуждению на причинение вреда. Патологический аффект является расстройством психики, отличающимся временным глубоким помрачением сознания. Человек полностью прекращает отдавать себе отчет в своих действиях, осознавать их и руководить ими. Нередко после выхода из этого состояния лицо даже не помнит своих действий. Для определения вида аффекта у виновного назначается судебно-психиатрическая экспертиза.

Аффект характеризуется внезапностью возникновения и наступает как реакция на провокационные действия потерпевшего.

Внезапность возникновения означает наступление аффекта практически незамедлительно после действий потерпевшего. Однако в ситуации систематических противоправных или аморальных действий со стороны жертвы аффект может наступить как результат накопления душевных переживаний и вред потерпевшему будет причинен еще до окончания действий или вскоре после завершения конкретного акта, поступка. В редких ситуациях возможно возникновение аффекта и через продолжительное время после совершения потерпевшим противоправных или аморальных действий. Например, виновный через несколько месяцев после события случайно встречает на улице лицо, совершившее в отношении виновного или его родственников какой-либо неблаговидный поступок, но скрывшееся.

Причиной состояния аффекта у виновного всегда является провокационное поведение потерпевшего. В результате насилия, издевательств или тяжких оскорблений, иных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, лицо доводится до такого состояния, когда уже практически не способно контролировать свои действия.

Насилие, вызвавшее состояние аффекта, может иметь физический (побои, причинение различной степени тяжести вреда здоровью, ограничение свободы) или психический (угроза физическим насилием) характер. Насилие должно быть противоправным. Не может считаться смягчающим обстоятельством возникновение аффекта у преступника в момент применения к нему насилия с целью доставления его в правоохранительные органы. Виновный не должен находиться в состоянии необходимой обороны.

Издевательство выражается в циничной, злой насмешке, глумлении над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления оно может быть выражено в пристойной форме, но глубоко ранить психику виновного и причинить ему моральные страдания (таким может быть, например, насмешка над физической ущербностью или болезнью виновного).

Тяжкое оскорбление – это грубое, циничное унижение чести и достоинства виновного, выраженное в непристойной форме. Вопрос отнесения оскорбления к тяжкому в каждом конкретном случае должен решаться индивидуально, с учетом предшествующих и сопутствующих оскорблению событий, социальной группы виновного и многих иных факторов. К одному и тому же слову разные лица в разных ситуациях могут относиться как к оскорблению (причем различной тяжести), не обратить на него вообще никакого внимания или даже принять за комплимент.

Иными противоправными действиями потерпевшего являются действия, не описанные нами выше, но нарушающие закон или права виновного (самоуправство, превышение должностных полномочий или злоупотребление ими, неоказание врачом помощи больному, оставление в опасности, клевета и т. д.).

Аморальные действия – хотя и не противоречащие законодательству, но по сути нарушающие нормы морали поступки: предательство, супружеская неверность и т. д.

Под влиянием систематического совершения потерпевшим указанных выше аморальных или противоправных поступков может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, когда постепенно накапливающееся нервное напряжение прорывает наконец границы контроля.

Умысел виновного при совершении данного преступления будет внезапно возникшим и аффектированным.

Ответственность виновного может наступить начиная с 16-летнего возраста.

По рассматриваемой статье должно квалифицироваться и причинение в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.

Поскольку лицо, совершившее преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), менее опасно, чем лицо, совершившее обдуманное умышленное преступление, то и размер наказания несколько снижен по сравнению с умышленным совершением тех же деяний. Поэтому причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.

Пример

Заднепровским районным судом г. Смоленска 24 мая 1999 г. В. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК, т. е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшем по неосторожности его смерть. 28 декабря 1998 г. днем между ним и его отцом, находившимися в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки В. выхватил нож из рук отца, который оскорблял его и угрожал, и умышленно нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда оставила приговор без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона. Президиум Смоленского областного суда 10 февраля 2000 г. протест удовлетворил, приговор и определение кассационной инстанции изменил, указав следующее. Как показал В. на следствии и в судебном заседании, его отец постоянно употреблял спиртные напитки, устраивал дома скандалы, оскорблял всех членов семьи, угрожал убийством, избивал мать. 28 декабря 1998 г., придя с работы, он застал отца дома одного в состоянии алкогольного опьянения. Тот начал его оскорблять, угрожал убийством, однако он не отвечал ему, поел, выпил водки и лег отдыхать в своей комнате. Отец продолжал угрожать и оскорблять, зашел к нему в комнату с ножом в руках. В. вытолкнул его в коридор и выбил нож, неосторожно поранив отцу руку. Затем он подобрал нож, отнес его на кухню, а сам пошел в комнату искать бинт, чтобы перевязать отцу рану, но последний неожиданно ударил его в лицо. Он, В., был сильно возбужден, не мог себя сдержать и нанес отцу несколько ударов. Отец стал кричать, что зарубит его топором, и пошел на балкон, где хранился топор. Испугавшись, В. ударил отца рукой по голове, отчего тот упал. Накрыв отца одеялом, чтобы тот не замерз, он ушел в свою комнату. Достоверность показаний В. об обстоятельствах, при которых он избил своего отца, подтверждается материалами дела. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта В. в день происшествия были причинены телесные повреждения в виде ссадин скулы слева, правой руки, царапины левой руки, которые произошли от действия твердых тупых предметов. Из показаний матери и жены подсудимого видно, что на протяжении последних двух лет потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, систематически устраивал дома скандалы, избивал их и они обращались с заявлениями в милицию. Потерпевший постоянно оскорблял и сына с женой, угрожал сыну убийством. В связи с этим сын с семьей вынужден был уйти жить в общежитие, но их там не прописали, и пришлось вернуться к родителям. Свидетели – соседи семьи В. – также подтвердили, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, деградировал как личность, оскорблял членов семьи, скандалил. Вывод суда о том, что оскорбления и угрозы потерпевшего в день происшествия не отличались от прежних, а потому нет оснований усматривать нахождение В. в состоянии аффекта, нельзя признать обоснованным. По смыслу закона ответственность по ст. 113 УК за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения наступает не только в случае, когда это состояние является результатом единичного неправомерного действия потерпевшего, но и тогда, когда оно – следствие неоднократных противозаконных действий потерпевшего, из которых последнее является непосредственной причиной такого состояния. С учетом изложенного содеянное В. подлежит квалификации по ст. 113 УК как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего (см. постановление Президиума Смоленского областного суда от 10 февраля 2000 г.).

Причинение вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны

Часть 1 ст. 114 УК регламентирует ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона представляет собой сопряженную с причинением вреда нападающему правомерную защиту личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Необходимая оборона характеризуется определенными условиями правомерности:

– цель необходимой обороны – защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства;

– наличие посягательства или реальной угрозы такого посягательства;

– определенный тип посягательства – когда оно сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Таким образом, при наличии посягательства, опасного для жизни обороняющегося или иного лица, правомерно будет причинение абсолютно любого вреда нападающему.

Если же посягательство такой опасности не несет, то необходимая оборона будет правомерной только при соблюдении необходимых пределов, т. е. тогда, когда не были совершены умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, например причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего при обнаружении попытки угона автомобиля.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны будет мотив защиты от посягательства.

При этом следует учитывать, что не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Кроме того, закон регламентирует наступление уголовной ответственности только за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, причинение же вреда средней тяжести следует признавать правомерным.

В отличие от ч. 1 ст. 114 УК ч. 2 предусматривает ответственность за причинение не только тяжкого, но и средней тяжести вреда здоровью. Смягчающим обстоятельством, позволяющим отнести предусмотренное ею преступление к разряду привилегированных составов, выступает то, что вред здоровью причиняется при задержании лица, совершившего преступление, несмотря на то что превышаются необходимые для этого меры.

Задержание преступника всегда будет общественно полезным поступком, однако причинение вреда при задержании следует признавать правомерным только при наличии определенных условий:

– задерживаемый должен совершить именно преступление, а не административно-правовой или иной проступок;

– имеется твердая уверенность, что именно это лицо совершило преступление;

– цель задержания должна заключаться в пресечении совершаемого преступления, доставлении преступника в компетентные органы власти;

– причинение вреда должно способствовать задержанию преступника, когда отсутствует возможность иными мерами пресечь совершаемое преступление и доставить его в правоохранительные органы;

– причиненный вред не должен превышать необходимые меры.

Превышением мер, необходимых для задержания преступника, будет их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Например, если лицо наносит побои и не оказывает сопротивления при задержании его гражданами, то и причинение ему вреда явно будет излишним. Однако УК предусматривает ответственность только за причинение преступнику тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Поэтому причинение легкого вреда здоровью преступника будет правомерным. Кроме того, следует учитывать, что если тяжкий или средней тяжести вред здоровью задерживаемого наносится по неосторожности, то такое деяние не будет преступным.

Умысел в обоих случаях причинения вреда будет внезапно возникшим. Он в зависимости от ситуации может быть прямым или косвенным.

Субъектом обоих составов преступлений может являться физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

Согласно ст. 118 УК лицо должно нести ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Неосторожность может быть двух видов – преступным легкомыслием и небрежностью.

Под легкомыслием понимаются ситуации, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Тяжкий вред здоровью следует считать причиненным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. Например, из окна квартиры, не посмотрев предварительно вниз, выбрасывают какой-либо предмет, который падает на голову проходящему мимо прохожему.

Субъектом преступления может являться любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, предусмотрено ч. 2 рассматриваемой статьи.

Часть 2 ст. 118 УК характеризуется дополнительными специальными требованиями к субъекту преступления. Им может быть только лицо, владеющее определенной профессией и ненадлежащим образом осуществившее свои функции по этой профессии. В значительной мере данная часть применима к медицинским работникам, вследствие халатности некачественно проведшим операцию или забывшим в пациенте какой-либо предмет.

2. Преступления против половой свободы и неприкосновенности

2.1. Общие положения

Данный вид преступлений посягает на специфический объект – и половую неприкосновенность, и половую свободу личности. Любой человек сам имеет право выбирать полового партнера и способ удовлетворения половых потребностей. Пока человек не изъявил желание или согласие на половой акт, он продолжает сохранять половую неприкосновенность. Никто не должен быть принужден к половому сношению против своего желания.

Несколько усложняется ситуация в отношении полового контакта и иных действий сексуального характера с несовершеннолетними. В силу своего возраста несовершеннолетние слишком легко поддаются постороннему влиянию, чем нередко и пользуются ищущие легких развлечений, имеющие сексуальные проблемы, половые или даже психические отклонения или просто пресыщенные люди. Несовершеннолетних легче склонить к половому контакту или иным действиям, убедить их в необходимости, привлекательности, их проще обмануть, ввести в заблуждение, что не может не отразиться на подростковой психике и проявиться позднее в виде комплексов или даже различных отклонений в психике. Поэтому закон охраняет половую неприкосновенность несовершеннолетних даже при добровольном совершении половых актов.

Преступления против половой свободы и неприкосновенности могут носить насильственный характер или не обладать таковым. Преступления насильственного характера совершаются вопреки воле потерпевшего. К таким преступлениям можно отнести изнасилование (ст. 131 УК), насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК), понуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК). Такие преступления, как половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста (ст. 134 УК), развратные действия с указанной категорией лиц (ст. 135 УК), совершаются без преодоления воли потерпевшего.

При расследовании половых преступлений, как правило, проводятся допрос потерпевшей (потерпевшего); осмотр места происшествия с целью обнаружения материальных следов события; предпринимаются меры по розыску и задержанию виновного; проводятся выемка и осмотр одежды, освидетельствование и судебно-медицинская экспертиза лица, подвергшегося сексуальному посягательству, и вещественных доказательств (главным образом одежды); допросы свидетелей; допрос и освидетельствование подозреваемого (подозреваемой); обыск по местожительству и месту работы насильника, изъятие его одежды; судебно-медицинская экспертиза подозреваемого, а также вещественных доказательств (обычно предметов одежды).[3]

2.2. Насильственные половые преступления

Насильственные половые преступления совершаются с преодолением воли потерпевшего путем применения физического или психического насилия, а также беспомощного состояния потерпевшего.

Изнасилование

Под изнасилованием в ст. 131 УК понимается половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Под половым сношением понимаются обычный гетеросексуальный половой контакт, вагинальный секс. Все остальные способы удовлетворения половой потребности охватываются термином «насильственные действия сексуального характера» и составляют самостоятельный состав преступления.

Потерпевшей по делам об изнасиловании может быть только женщина, но вред может быть причинен и иным лицам. При изнасиловании совершеннолетней женщины преступление посягает на ее половую свободу, т. е. право самостоятельного выбора полового партнера. При этом, если половой акт совершается вопреки воле потерпевшей, то межличностные отношения преступника и потерпевшей большого значения не имеют. Изнасилованием будет считаться и насильственный половой акт, совершенный мужем вопреки воле жены, и насильственное половое сношение с проституткой, и любые другие варианты принудительного полового контакта. Если потерпевшая не достигла половой зрелости или в установленном законом порядке признана душевнобольной (недееспособной), то объектом преступления считается половая неприкосновенность.

Субъектом преступления может быть только вменяемое лицо мужского пола, достигшее 14-летнего возраста. Соучастником преступления может быть и женщина, когда она организует преступление, подстрекает к нему, помогает блокировать сопротивление потерпевшей или оказывает иное содействие совершению преступления.

Закон предусматривает три формы преодоления воли:

1) применение физического насилия;

2) угрозу применения насилия;

3) использование беспомощного состояния потерпевшей. При применении физического насилия сопротивление потерпевшей преодолевается путем использования различного рода непосредственного физического воздействия на нее. При этом потерпевшей могут быть нанесены побои, вред здоровью различной степени тяжести. Причинение вреда средней или небольшой тяжести охватывается рассматриваемым составом преступления. Причинение тяжкого вреда здоровью при изнасиловании является особо квалифицированным составом преступления.

Под угрозой насилием понимается психическое воздействие на потерпевшую путем доведения до ее сведения намерения преступника при сопротивлении нанести физический вред ей или другим людям, которые ей небезразличны. Угроза может выражаться словесно, письменно, жестами, путем демонстрации оружия или намерений. Форма выражения угрозы значения не имеет, главное, чтобы потерпевшая восприняла угрозу как реальную и угрожающую немедленным исполнением. Угроза, обращенная на отдаленное будущее, или угроза причинением вреда имуществу, разглашением каких-либо сведений не могут образовать состав преступления.

При использовании беспомощного состояния потерпевшей посягательство осуществляется на лицо женского пола, которое в силу малолетства, физического состояния, болезни, психического состояния, состояния алкогольного, наркотического опьянения или потери сознания не в силах осознать происходящее и воспрепятствовать действиям преступника. При этом насильник должен осознавать беспомощное состояние потерпевшей. Для признания изнасилования (а также мужеложства, лесбиянства и других насильственных действий сексуального характера) совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица не имеет значения, было ли оно приведено в такое состояние самим виновным (например, напоил спиртными напитками, дал наркотики, снотворное и т. п.) или потерпевшее лицо находилось в беспомощном состоянии независимо от действий лица, совершившего указанное преступление (см. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11).

Если же воля потерпевшей преодолевается ненасильственным путем (например, с помощью обмана), то содеянное будет обычным соблазнением, осуждаемым моралью, но не законом. Так, Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на то, что действия лица, добившегося согласия женщины на вступление в половое сношение или совершение действий сексуального характера путем обмана или злоупотребления доверием (например, заведомо ложного обещания вступить с ней в брак), не могут рассматриваться как преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (см. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11).

Деяние преступника считается оконченным в момент введения полового члена во влагалище, даже если по каким-либо причинам преступник не смог довести акт до конца.

Преступление совершается только с прямым умыслом. Мотивы действий насильника для квалификации значения не имеют.

Изнасилование относится к категории дел частно-публичного обвинения, т. е. уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшей, но не подлежит прекращению за примирением сторон.

Квалифицированным составом преступления является изнасилование:

– совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

– соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;

– повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием;

– заведомо несовершеннолетней.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, был рассмотрен в предыдущей главе. Особой спецификой при изнасиловании он не отличается.

Изнасилование будет считаться соединенным с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если данный способ воздействия применяется для преодоления сопротивления потерпевшей. Если же данная угроза относится к обращению в правоохранительные органы или к иным неблагоприятным для преступника последствиям, то будет иметься совокупность преступлений: изнасилования и угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 131 и ст. 119 УК).

Под совершением изнасилования с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам понимаются издевательства, глумление над потерпевшей в процессе изнасилования, избиение ее, причинение особой боли и страданий. К этому же квалифицированному виду данного преступления можно отнести изнасилование потерпевшей в присутствии человека, который ей дорог или которому она дорога (детей, родственников, мужа и т. д.).

Изнасилование может повлечь заражение потерпевшей венерическим заболеванием. Для определения такого последствия преступных действий и причинной связи между действиями и последствиями требуется назначение судебно-медицинской экспертизы. К венерическим заболеваниям относятся гонорея, сифилис, мягкий шанкр, половой (паховый) лимфогранулематоз и ряд других заболеваний. Преступник должен знать о наличии у него венерического заболевания.

Несовершеннолетней считается потерпевшая в возрасте от 14 до 18 лет. Для применения такого квалифицирующего признака, как изнасилование заведомо несовершеннолетней, требуется, чтобы преступник имел информацию о возрасте жертвы. Источник информации не имеет значения (с ее слов или со слов других лиц, внешний вид потерпевшей и т. д.). В противном случае содеянное квалифицируется по ч. 1 ст. 131 УК.

Особо квалифицированными составами изнасилования считаются:

а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;

б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия;

в) изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста.

Изнасилование может повлечь за собой смерть потерпевшей. При этом имеется в виду, что преступник относится к смерти неосторожно (например, причиненные в момент изнасилования телесные повреждения (излишнее сдавливание шеи) могут повлечь смерть). Смерть потерпевшей может наступить в результате ее же действий при попытке спастись от насильника (см. приложение 2). Если же смерть наступает в результате умышленных действий преступника: оставления в опасной ситуации (на морозе или в условиях дефицита кислорода) и других, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. 105 и 131 УК. Указанное положение неоднократно было подтверждено Верховным Судом РФ (см. приложение 2). То же самое касается изнасилования, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия. Неосторожное причинение указанного вреда охватывается составом преступления, предусмотренным п. «б» ч. 3 ст. 131 УК. При этом лицо, зная о наличии в его организме ВИЧ-инфекции, легкомысленно рассчитывало предотвратить заражение каким-либо образом. К иным тяжким последствиям можно отнести, например, наступление в результате изнасилования внематочной беременности. Если же лицо умышленно действует с целью заражения потерпевшей ВИЧ-инфекцией, причинения ей тяжкого вреда здоровью или иных тяжких последствий, то содеянное квалифицируется по совокупности статей. К иным тяжким последствиям относится также самоубийство потерпевшей.

Пример

Действия И., осужденного за изнасилование потерпевшей, повлекшее ее смерть (выбросилась с балкона девятого этажа), неправильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 131 УК. По смыслу закона этот квалифицирующий признак предполагает причинение потерпевшей смерти непосредственно во время изнасилования при преодолении сопротивления либо наступление смерти ввиду обострения заболевания потерпевшей. Самоубийство потерпевшей, последовавшее в результате изнасилования, должно рассматриваться как иные тяжкие последствия, которые указаны в п. «б» ч. 3 ст. 131 УК, в связи с чем приговор при кассационном рассмотрении дела изменен, действия И. переквалифицированы с п. «а» на п. «б» ч. 3 ст. 131 УК (см. п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. (по уголовным делам)). При квалификации содеянного как изнасилования потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, необходимо, чтобы преступник точно знал или по крайней мере осознавал, что потерпевшая не достигла 14-летнего возраста. Малый возраст потерпевшей при вынесении приговора может учитываться также как обстоятельство, свидетельствующее о ее беспомощном состоянии (не осознавала, что с ней происходит, не могла оказать сопротивление) (см. приложение 2).

Насильственные действия сексуального характера

Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) квалифицируются как насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК).

Однополый половой акт именуется мужеложством (мужчины с мужчиной) или лесбиянством (женщины с женщиной). Добровольная однополая сексуальная жизнь (гомосексуализм) законом не преследуется. Иные действия сексуального характера – любые действия преступника, направленные на удовлетворение половой страсти, не относящиеся к мужеложству, лесбиянству или обычному изнасилованию. Если же указанных действий добиваются с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), то содеянное будет квалифицировано как насильственные действия сексуального характера.

Следует учитывать, что совершение насильственных действий сексуального характера непосредственно после изнасилования потерпевшей должно квалифицироваться как отдельное преступление (см. приложение 2).

Как преступником, так и потерпевшим может быть лицо любого пола, достигшее 14-летнего возраста. Часто при совершении изнасилования или насильственных действий сексуального характера подследственный в качестве линии защиты занимает позицию непричастности к преступлению, обвиняя потерпевших в оговоре реально невиновного лица вместо насильника или ложных показаниях относительно принуждения к половому акту или действиям сексуального характера. Обоснованным в такой ситуации будет назначение экспертиз не только для определения, живет ли потерпевшая половой жизнью, целостности девственной плевы, определения повреждений, полученных в процессе преступления, но и экспертное определение уровня физиологического и психического развития потерпевшей, а также склонности потерпевшей к фантазированию.

Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки данного состава преступления совпадают с аналогичными признаками изнасилования. Следует учитывать, что угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью следственным органам доказать чрезвычайно трудно, поскольку насильственные действия сексуального характера обычно совершаются без очевидцев.

Уголовная ответственность по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК наступает лишь тогда, когда виновному заведомо известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей (потерпевшего) (см. приложение 2).

Пример

Московским районным судом г. Твери было рассмотрено уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 132 УК, т. е. в совершении насильственных действий сексуального характера (мужеложстве), совершенном под угрозой убийства.

24 августа 2000 г. Д. с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей обманным путем привел в свою квартиру З. В квартире, реализуя преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий сексуального характера, мужеложства, Д. с целью подавления воли потерпевшего З. к сопротивлению, применяя физическую силу, затащил его в ванную комнату и приказал раздеться. Потерпевший отказался выполнить его требования, тогда Д. нанес ему удар в область груди, а затем стал наклонять голову З. к наполненной водой ванной. З., воля которого к сопротивлению была подавлена, снял с себя всю одежду. Продолжая преступные действия, Д. нанес потерпевшему еще не менее одного удара по лицу и не менее четырех ударов по туловищу, после чего перетащил З. из ванной в комнату, где совершил в отношении потерпевшего насильственные действия сексуального характера, мужеложство. В результате противоправных действий Д. потерпевшему З. были причинены следующие телесные повреждения: точечные ссадины на верхней губе, кровоподтек на красной кайме верхней губы справа, царапина на коже в области тела грудины, две ссадины в области заднепроходного отверстия, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 26.09.2000 г. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не расценивались. Подсудимый Д. свою вину признал частично и показал суду, что 24 августа 2000 г. около 17 ч он находился на остановке пл. Гагарина, где к нему подошел знакомый визуально мужчина, как стало известно позже – З. Они разговорились, выпили на двоих бутылку пива, а когда подошел троллейбус, сели в него и поехали в сторону поселка. Во время движения троллейбуса Д. задремал и проехал свою остановку, З. также находился в троллейбусе. Д. вышел из троллейбуса на следующей остановке и перешел на противоположную сторону с целью доехать до своей остановки. З. следовал за ним. На своей остановке Д. вышел из троллейбуса и направился к своему дому, З. продолжал идти за ним. Вместе они дошли до места жительства Д., и З. попросился зайти в квартиру последнего, поскольку захотел в туалет. Д. впустил его к себе в квартиру. Выйдя из туалета, З. пришел на кухню, где повел себя странно, пытался подсесть к Д. ближе, говорил полушепотом, делал неестественные для мужчины движения, вел себя провокационно в сексуальном плане, по его поведению Д. понял, что З. желает вступить с ним в половую связь. Он попросил З. покинуть квартиру, последний согласился, однако перед уходом еще раз попросился зайти в туалет. Не дожидаясь ухода З., Д. стал готовиться в жилой комнате к заступлению на службу. Потом Д. заглянул в совмещенный санузел, где находился З., и предложил вступить последнему в половую связь. Тот разделся, прошел в комнату, лег на софу. Половой акт продолжался около 10–15 секунд, Д. стало противно то, что он делает, и, прекратив свои действия, он решил прогнать З. из квартиры. Но последний желал продолжения полового акта, не хотел уходить, поэтому Д. применил к нему силу, ударил его кулаком в область груди и толкнул руками в туловище.

Органами предварительного следствия действия Д. квалифицированы по ст. 132 ч. 2 п. «в» УК как совершение насильственных действий сексуального характера, мужеложство, с применением насилия к потерпевшему, соединенное с угрозой убийством. Однако квалифицирующий признак мужеложства, соединенный с угрозой убийством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. По смыслу ст. 132 ч. 2 п. «в» УК под угрозой убийством следует понимать не только прямые высказывания, которые свидетельствуют о намерении немедленного применения физического насилия к самому потерпевшему или к другим лицам, но и такие действия виновного, как демонстрация оружия. Допрошенные в судебном заседании подсудимый Д., потерпевший З., следователь П., свидетель Ш. не подтвердили факт угрозы убийством в адрес З. В судебном заседании было установлено, что Д. действительно применил насилие к потерпевшему З. и физическое насилие выступало способом подавления воли З., избранного виновным в качестве сексуального партнера для акта мужеложства.

Подсудимый Д. неоднократно менял показания на предварительном следствии, высказывая различные мнения по поводу случившегося. Он занял выжидательную позицию и менял показания в зависимости от того, что предъявляло следствие или какие показания давал потерпевший, это говорило о его нежелании рассказать о случившемся правду.

Анализируя и оценивая в совокупности с другими доказательствами показания подсудимого Д., данные им в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия. Доводы подсудимого и его адвоката о невиновности по данной статье несостоятельны, опровергаются показаниями на предварительном следствии в качестве свидетеля З., свидетеля Ш., не доверять которым у суда нет оснований. Суд пришел к выводу, что показания указанных свидетелей являются достоверными и правдивыми, у них нет оснований оговаривать подсудимого. Таким образом, вина Д. была установлена полностью, но его действия были переквалифицированы на ст. 132 ч. 1 УК как совершение насильственных действий сексуального характера, мужеложство, с применением насилия к потерпевшему.

Понуждение к действиям сексуального характера

Законом предусмотрены также ситуации, когда потерпевший принуждается к половому сношению или иным действиям сексуального характера (включая мужеложство, лесбиянство) не физической силой или психическим насилием, а шантажом, угрозой повреждения, уничтожения или изъятия определенного имущества потерпевшего, а также путем использования материальной или иной зависимости потерпевшего. Указанные действия квалифицируются по ст. 133 УК как понуждение к действиям сексуального характера.

Под понуждением понимается приневоливание потерпевшего (потерпевшей) к нежелательным для него действиям сексуального характера. Достижение сексуального контакта или иных действий сексуального характера путем обещания каких-либо благ, даже если обещание впоследствии не исполняется, законом не наказуемо.

Шантажом являются угрозы преступника при неисполнении его требований предать гласности известные ему нелицеприятные, позорящие или иные неблагоприятные сведения о потерпевшем.

Характеристика материальной и иной зависимости потерпевшего от преступника уже была изложена нами при рассмотрении состава преступления «Истязание».

Как преступником, так и потерпевшим по данной категории дел может быть лицо любого пола. Преступником может быть только вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Преступление совершается только с прямым умыслом.

2.3. Преступления ненасильственного характера

Общими признаками составов преступлений, рассматриваемых в данном разделе, являются объект преступного посягательства: половая неприкосновенность несовершеннолетних, а также специфический потерпевший – лицо любого пола, не достигшее 16-летнего возраста. Действия потерпевшего при этом носят добровольный характер. Всякое принуждение отсутствует, однако до достижения подростками 16-летнего возраста недопустимо даже добровольное вступление в половой контакт. Причем Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 15 июня 2004 г. № 11 рекомендовал при отграничении этих преступлений учитывать, могла ли малолетняя потерпевшая (потерпевший) в силу своего возраста и развития понимать характер и значение совершаемых с нею действий. Если ввиду своего малолетнего возраста (а также умственной отсталости и т. п.) она была лишена такой способности, содеянное виновным следует рассматривать как изнасилование (или как иные действия сексуального характера), совершенное с использованием беспомощного состояния потерпевшей. В ином случае налицо состав добровольной половой связи с несовершеннолетним.

Закон предусматривает несколько составов преступлений, посягающих на половую неприкосновенность несовершеннолетних: половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, и развратные действия. Субъектом всех составов преступления может быть любое лицо, достигшее 18-летнего возраста. Преступник обязательно должен осознавать несовершеннолетний возраст жертвы и действовать с прямым умыслом.

Статья 134 УК регламентирует ответственность за гетеро– или гомосексуальное половое сношение или иные действия сексуального характера, ведущие к удовлетворению половой страсти субъекта.

Половой контакт осуществляется при полном согласии жертвы, однако в силу ее малого возраста считается, что жертва обладает половой неприкосновенностью. Преступление признается оконченным с момента начала действий сексуального характера вне зависимости от того, были ли они доведены до завершения в физиологическом смысле или нет. Преступник должен иметь информацию о возрасте жертвы.

Аналогично без применения насилия совершаются и указанные в ст. 135 УК развратные действия.

Развратные действия представляют собой действия, непосредственно направленные на вызывание у несовершеннолетнего полового возбуждения, пробуждение сексуального интереса. Действия преступника могут быть как физическими (обнажение половых органов своих или несовершеннолетнего, прикосновение к ним, ласки), так и интеллектуальными (ведение с несовершеннолетним откровенно циничных разговоров на интимные темы, демонстрация порнографических фильмов, журналов или открыток, совершение полового акта в присутствии несовершеннолетнего и т. д.).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 постановления от 15 июня 2004 г. № 11 особо обратил внимание на следующее: при решении вопроса об ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, за развратные действия в отношении несовершеннолетних необходимо учитывать, что закон направлен на охрану нормального развития несовершеннолетних обоего пола. Поэтому суд должен в каждом конкретном случае подходить к решению вопросов ответственности и наказания строго дифференцированно, учитывая возраст обоих несовершеннолетних, данные, характеризующие их личность, наступившие последствия и другие обстоятельства дела.

3. Преступления против собственности

3.1. Понятие и виды преступлений против собственности

Собственность представляет собой важнейшую социально-экономическую категорию. Собственность как право представляет собой совокупность правомочий по владению (реальному обладанию объектом), пользованию (извлечению полезных свойств объекта) и распоряжению (решению судьбы) объекта. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Непосредственно частной собственности посвящены ст. 35, 36 Конституции. Гарантируя неприкосновенность частной собственности, Конституция указывает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Данное положение касается не только деятельности государственных органов, но и частных лиц. На практике изменение собственника может произойти по воле самого собственника (сделки), по судебному решению и по решению компетентных исполнительных органов, последнее не означает отмены приоритета судебного решения – решение любого административного органа может быть обжаловано в суд. Все остальные способы изменения собственника относятся к незаконным.

Глава 21 УК в целях защиты собственника от незаконных посягательств иных лиц предусматривает ответственность за преступления против собственности. Таким образом, объектом преступлений, рассматриваемых в этом разделе, будут экономические отношения по поводу владения, пользования и распоряжения определенными объектами. Предметом данной группы преступлений является имущество определенной формы собственности (частное, государственное, муниципальное, иной формы собственности), т. е. предметы материального мира, имеющие материальную или духовную ценность. По статистике ГИЦ МВД России, в 2004 г. более половины всех зарегистрированных преступлений (54,2 %) составили хищения чужого имущества.

В ходе совершения некоторых посягательств на собственность затрагиваются и дополнительные, охраняемые законом объекты: жизнь, здоровье или телесная неприкосновенность (грабеж, разбой), честь и достоинство личности (вымогательство) и др. Такие преступления относятся к категории двухобъектных.

К преступлениям против собственности не относятся посягательства на предметы, изъятые из гражданского оборота (наркотические или ядовитые вещества, оружие, радиоактивные материалы). При покушениях на данные предметы затрагиваются более важные для общества и государства объекты – общественная безопасность или общественный порядок, поэтому они рассматриваются в других главах УК.

Почти все преступления против собственности (за исключением предусмотренного ст. 168 УК) характеризуются умышленной формой вины. Для многих из них характерны корыстные мотивы. Составы большинства преступлений материальные, т. е. в состав преступления входят не только сами преступные действия, но и причиненный ими ущерб и причинно-следственная связь между действиями и последствиями.

Во многих статьях рассматриваемой главы отягчающими обстоятельствами являются значительный ущерб, причиненный потерпевшему, крупный или особо крупный размер изъятого или проникновение в помещение или иное хранилище при совершении преступления. Определения данных терминов содержатся в ч. 2–4 примечания к ст. 158 УК. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. (ч. 2 ст. 158 УК). Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб., а особо крупным – 1 000 000 руб. (ч. 4 ст. 158 УК).

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (ч. 3 ст. 158 УК).

Классификацию преступлений против собственности можно проводить по различным основаниям:

а) по цели – корыстные и некорыстные;

б) по способу завладения объектом – насильственные, путем обмана или введения в заблуждение, путем тайного изъятия имущества;

в) в зависимости от особенностей объективной стороны действий преступника – хищения и преступления против собственности, не являющиеся хищениями.

Термин «хищение» характеризует своеобразие действий преступника. Согласно ч. 1 примечания к ст. 158 УК под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Предметом хищения является чужое имущество: вещи или иные материальные предметы, деньги, ценные бумаги. Корыстная цель представляет собой желание обогащения, завладения вещью.

Закон выделяет два элемента хищения – изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Под изъятием понимается реальное получение вещи путем вывода из владения собственника или иного обладателя, разрыва фактической связи вещи и владельца. Изъятие должно происходить вопреки воле собственника или владельца. Может иметься внешняя добровольность передачи вещи (например, при мошенничестве), однако она связана с отсутствием у законного владельца достаточной информации и действием под влиянием умышленного заблуждения. Закон неслучайно при характеристике хищения выделяет именно противоправность изъятия. В случае, если лицо правомерно изымает имущество из чужого владения, отсутствует противоправность и, соответственно, преступление. Если же лицо изымает имущество, на которое еще пока сохраняет право собственности, или считает, что имеет его, то будет совершено не хищение, а незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту (ст. 312 УК), или самоуправство (ст. 330 УК).

Пример

По уголовному делу в отношении П. действия подсудимого были переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 на ч. 2 ст. 330 УК как квалифицированное самоуправство, поскольку подсудимый самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред, с применением насилия. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

Приговором Центрального районного суда г. Твери от 14 декабря 2001 г. К. был осужден по п. «а» – «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК с применением ч. 3 ст. 69 УК к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Данным приговором подтверждена вина К. в совершении кражи имущества на сумму 8870 руб. у семьи подсудимого П.

В связи с этим подсудимый П. неоднократно обращался к родителям несовершеннолетнего К. с просьбой добровольно возместить нанесенный его семье ущерб. Не обладая реальной возможностью возместить ущерб в столь крупном размере, родители К. дали на это согласие без решения суда, уговорив П. не подавать иск в суд. Поскольку устным соглашением не были оговорены сроки и порядок возврата долга, подсудимый неоднократно приходил по адресу, указанному потерпевшими, однако последние никаких мер к исполнению взятых на себя обязательств не предпринимали. 18 февраля 2002 г. П., придя по местожительству К. и узнав, что отец К. не намерен в действительности возмещать ущерб за своего несовершеннолетнего сына, нанес ему удары по различным частям тела, причинив легкий вред здоровью, и завладел имуществом К. на сумму 6100 руб., взяв телевизор «Рекорд» стоимостью 4500 руб., аудиомагнитофон «Панасоникс» стоимостью 600 руб., аудиокассеты – 40 штук по цене 10 руб. за штуку на общую сумму 400 руб., куртку – 150 руб., а также не представляющие ценности паспорт, записную книжку, шесть ключей, деньги в размере 450 руб.

Подсудимый вину в совершении самоуправства признал полностью, в совершении грабежа не признал и подробно рассказал суду об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что похищенное имущество из их квартиры являлось совместной собственностью с супругой, было нажито в браке. На его иждивении находятся трое детей в возрасте 1 года, 4 и 11 лет, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, средств на приобретение нового телевизора не было. В связи с этим он неоднократно ходил к родителям К., ожидая, что по достигнутой устной договоренности они возместят ему ущерб. Когда отец К. отказался, то П. со злости нанес ему несколько ударов по различным частям тела и забрал имущества на меньшую сумму, чем фактически было похищено у него.

Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждалась совокупностью собранных по делу доказательств. Потерпевший суду пояснил, что они с супругой действительно согласились возместить ущерб, причиненный их несовершеннолетним сыном, находящимся в местах лишения свободы, учитывая, что у П. трое маленьких детей. Поскольку сам он не работал, зарплата супруги составляла 1500 руб., вклад по наследству им получен не был, исполнить обещание они не смогли. 18 февраля 2002 г. вечером П. пришел к ним домой в очередной раз и, узнав, что они отказываются платить, нанес ему несколько ударов, причинив легкий вред здоровью, и забрал имущество в счет долга их сына на сумму 6100 руб., причинив значительный ущерб. Аналогичные показания суду дали его жена И. и свидетель Д.

Свидетель Е. (жена подсудимого) пояснила суду, что похищенное из их квартиры несовершеннолетним К. имущество являлось их с П. общей совместной собственностью. Вследствие совершенной кражи их дети были лишены возможности смотреть телевизор, купить новый они не могли в силу тяжелого материального положения, поэтому супруг неоднократно ходил к потерпевшим, которые пообещали без решения суда заплатить за сына.

18 февраля 2002 г. супруг принес домой телевизор и черный пакет, в котором находились аудиокассеты и аудиомагнитофон.

Исследованными в порядке ч. 2 ст. 286 УПК РСФСР показаниями свидетеля Д. установлено, что вечером 18 февраля 2002 г. она услышала доносившийся из квартиры К. шум. Выйдя на площадку, она увидела, как из их квартиры выходит мужчина с черным пакетом в руках. На вопрос, что он делает, тот ответил, что забирает свои вещи.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К. имелись перелом костей носа со смещением, перелом правой скуловой кости, кровоподтеки в периорбитальных областях, рана левой ушной раковины, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Кроме этого, объективно вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска и осмотра похищенного. Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтвердилась.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отказ прокурора поддержать обвинение в объеме инкриминируемого деяния и согласие с его позицией обоих потерпевших родителей К., суд нашел, что действия подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 330 УК как квалифицированное самоуправство, поскольку П. самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред, с применением насилия. При назначении вида и размера наказания суд учел степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, погашенную судимость, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении троих малолетних детей суд расценил как смягчающие ответственность обстоятельства и посчитал возможным назначить наказание условно, применив ст. 73 УК. Признав П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком в два года.

Следующим признаком изъятия при хищении является его безвозмездность. Под безвозмездностью понимаются бесплатность получения преступником вещи или ее получение за символическое или явно неадекватное вознаграждение. От предусмотренной ГК кабальной сделки данные действия отличаются тем, что добровольность предоставления имущества отсутствует даже в момент его передачи. Кроме того, несмотря на оспоримость кабальной сделки, она не связана с противоправностью изъятия.

Следствием изъятия должно становиться обращение имущества в свою пользу или в пользу иных лиц. Это означает появление у преступника возможности пользоваться или распоряжаться вещью по своему усмотрению, а также предоставление похищенного имущества для тех же целей другим лицам. Обращение может составлять самостоятельный поведенческий акт, охватываемый понятием «хищение». Но изъятие имущества без его обращения в чью-либо пользу не является хищением, хотя может и представлять собой самостоятельный состав преступления (например, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения). Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК или другим статьям УК (см. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).

Обязательный признак хищения – причинение действиями виновного ущерба собственнику или иным лицам, правомерно владеющим имуществом. Потерпевшему причиняется реальный имущественный ущерб. Имущественный ущерб определяется стоимостью похищенного, ведь потерпевший лишается возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенной вещью. При определении имущественного ущерба не принимаются во внимание упущенная выгода и моральный вред. Стоимость имущества при определении размера похищенного определяется по рыночным ценам аналогичного имущества на момент совершения преступления. При определении подлежащего возмещению вреда используется стоимость имущества на день вынесения приговора.

3.2. Хищения

Закон дифференцирует хищения по способу их совершения на тайные и открытые; ненасильственные и насильственные; совершенные путем присвоения и растраты или обмана и злоупотребления доверием. Указанные критерии позволили законодателю выделить следующие виды хищений: кражу, грабеж, разбой, присвоение чужого имущества или растрату, мошенничество. Используя дополнительный критерий – специфику предмета преступления, выделяется хищение предметов, имеющих особую ценность. При совершении однообъектных преступлений (кражи, присвоения или растраты, мошенничества) для признания хищения уголовно наказуемым необходимо, чтобы стоимость похищенного имущества превышала один МРОТ (ст. 7.27 КоАП). Такие преступления, как грабеж и разбой, посягают одновременно на два объекта: 1) собственность; 2) телесную неприкосновенность или жизнь и здоровье потерпевшего. Поэтому для квалификации содеянного как грабежа или разбоя размер похищенного не имеет значения.

Кража

Под кражей ст. 158 УК понимает тайное хищение чужого имущества. Тайность хищения означает его сокрытость, незаметность для владельца имущества и других лиц. При краже не используются ни насилие, ни умышленное введение потерпевшего в заблуждение, ни наличие у преступника определенных (но недостаточных) правомочий в отношении имущества, ни служебное положение виновного. Поэтому кражу, пожалуй, можно назвать наименее опасным из всех видов хищений. Тайность хищения содержит в себе субъективный и объективный критерии определения. Под субъективным критерием понимаются осознание преступником того факта, что хищение является незаметным для других лиц, и желание совершить именно незаметное изъятие имущества. Убеждение лица в том, что хищение не замечено окружающими, должно складываться на основе определенных объективных фактов, на определенной ситуации хищения. Например, на месте происшествия могут отсутствовать владелец имущества и иные лица. Если преступник не знает, что за его действиями кто-то наблюдает, то содеянное образует состав кражи. Если же вор обнаруживает, что его действия и их преступный характер стали очевидны третьим лицам, то кража перерастает в грабеж.

Под объективным критерием понимается отношение к происходящему со стороны собственника, иного владельца либо посторонних очевидцев. Возможно несколько ситуаций признания хищения тайным. Наиболее распространена ситуация, когда преступление совершается в отсутствие не только собственника, но и каких-либо очевидцев вообще. Кража может совершаться и в присутствии наблюдателей, но незаметно для них (карманная кража, отвлечение внимания очевидцев и т. д.). В некоторых случаях хищение совершается на глазах очевидцев, но те в силу возраста, состояния (сна, алкогольного, наркотического, токсического опьянения, обморока), умственного развития и других причин не могут осознавать преступный характер происходящего и противодействовать ему. Преступник может совершать хищение, маскируя его под какие-либо правомерные действия. В этом случае очевидцы также не могут осознавать реальный характер происходящего.

Во всех указанных ситуациях хищение будет признано тайным, т. е. кражей. Таким образом, для объективного критерия тайного хищения необходимо, чтобы владелец имущества или третьи лица не осознавали, что виновный совершает противоправное изъятие не принадлежащего ему имущества. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 указывается, что если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по ст. 161 УК.

Состав кражи является материальным, т. е. для квалификации содеянного как кражи обязательно требуется наступление преступных последствий в виде причиненного ущерба. Кража считается оконченной с момента, когда преступник получает реальную возможность пользоваться и распоряжаться вещью независимо от того, воспользовался ли преступник похищенным реально.

Кража характеризуется прямым умыслом, корыстным мотивом и целью. Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Признаки квалифицированного и особо квалифицированного состава преступления рассматривались нами ранее, поэтому остановимся только на специфических моментах.

Квалифицированным составом данного хищения выступает кража, совершенная:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;

в) с причинением значительного ущерба гражданину;

г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Понятия «помещение» и «хранилище» даны в примечании к ст. 158 УК. В обиходе кража с проникновением в помещение или иное хранилище называется кражей со взломом. Незаконное проникновение в помещение или хранилище существенно повышает общественную опасность содеянного. Под проникновением понимаются вторжение в помещение как силовыми методами (путем устранения преград, взлома замков, подбора ключей и т. д.), так и путем обмана (например, под видом работника коммунальных служб), изъятие объектов из помещения без непосредственного нахождения преступника в нем (с использованием крюков, «удочки» и т. д.), а также беспрепятственное прохождение (например, хозяин забыл закрыть дверь).

Пример

Д. и Л. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2002 г. Д. и Л. вступили в сговор на кражу имущества Т.

Приготавливаясь к совершению преступления и распределив между собой роли, Л. пригласил к себе домой, где уже находился Д., спрятавшийся в одной из комнат, О., сына Т. Обманным путем Л. взял у ничего не подозревающего О. два ключа от квартиры последнего и тайно передал их Д., который тут же пошел на рынок, где на заказ были изготовлены дубликаты ключей. После этого Д. возвратился в квартиру Л. и незаметно передал их ему, оставив дубликаты ключей у себя. Л. возвратил ключи ничего не подозревающему О.

В период с 7 по 8 февраля 2002 г. Д. и Л. по обоюдному согласию вступили в сговор на хищение имущества, принадлежащего Т. Осуществляя свой преступный умысел, они в этот же день в дневное время подошли к ее дому, где, действуя согласно распределению ролей, Д. остался на лестничной площадке между вторым и третьим этажами и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастника о появлении граждан. Л. имеющимися при себе дубликатами ключей открыл дверь квартиры Т., незаконно проник внутрь, откуда похитил принадлежащие Т. золотую цепочку стоимостью 7000 руб., золотой кулон стоимостью 800 руб., золотую цепочку за 4000 руб., золотые серьги за 1500 руб., одну золотую серьгу за 2000 руб., а всего имущества на сумму 15 300 руб. С похищенным Д. и Л. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В период с 14 по 16 марта 2002 г. они из той же квартиры по той же схеме преступления похитили принадлежащие Т. деньги в сумме 35 000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 23 апреля 2002 г. Д. и Л. в третий раз незаконно проникли в ту же квартиру, откуда похитили принадлежащие Т. видеокамеру «Сони» стоимостью 15 000 руб., пять видеокассет стоимостью 200 руб. каждая на сумму 1000 руб., видеокассету за 60 руб., серьги стоимостью 2000 руб., сотовый телефон стоимостью 2000 руб., а всего имущества на сумму 18 100 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Проникновение является не целью преступления, а средством, обеспечивающим его совершение, однако при проникновении часто причиняется дополнительный ущерб (разбивается стекло, непоправимо ломаются замок или сама дверь и др.).

Термин «значительный ущерб» представляет собой оценочную категорию и определяется в каждом конкретном случае дифференцированно исходя из имущественного положения пострадавшего. Кроме того, наличие квалифицирующего признака кражи «причинение значительного ущерба» возможно только при причинении ущерба гражданину, но не организации.

Кроме того, при определении ущерба как значительного должна учитываться и моральная сторона дела. Например, могут быть похищены картина, написанная членом семьи, или портрет умершего члена семьи. Рыночная цена похищенного будет невелика. Однако для потерпевшего и его семьи похищенный предмет может представлять семейную реликвию.

Кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем вещей (карманные кражи), как правило, совершаются при большом скоплении народа (в общественном транспорте, на рынке и т. д.). Обнаруживаются такие кражи не сразу, что значительно затрудняет расследование. Кроме того, доказать карманную кражу можно, только практически «поймав вора за руку».

Пример

По делу, рассмотренному Ленинским районным судом г. Саратова 24 декабря 2002 г., действия подсудимого были переквалифицированы с состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), на простую кражу (ч. 1 ст. 158 УК). Судом было установлено, что подсудимый Г. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

24 августа 2002 г. он, проходя мимо летнего кафе, решил похитить находящиеся на боковых стенах кафе балерные растяжки с люверсами. Осуществляя задуманное, Г. снял со стен кафе принадлежащие частному предприятию восемь балерных растяжек с люверсами, каждая стоимостью 700 руб., а всего на общую сумму 5600 руб. и скрылся с похищенным. Подсудимый Г. виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что действительно при описанных выше обстоятельствах им было похищено указанное имущество. Похищенные растяжки он хранил у себя дома, откуда они впоследствии были изъяты работниками милиции.

Виновность подсудимого Г., помимо его признательных показаний, подтверждалась следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего А., который пояснил, что в ночь на 24 августа 2002 г. со стен принадлежащего ему кафе были похищены указанные выше балерные растяжки с люверсами. В их краже он заподозрил проживающего неподалеку Г. Квитанцией и накладной подтверждено, что стоимость одной похищенной балерной растяжки с люверсом составляет 700 руб.;

– показаниями свидетеля К., которая сообщила, что 6 сентября 2002 г. она в качестве понятой присутствовала при осмотре квартиры, в которой проживает Г., где работниками милиции были обнаружены и изъяты восемь балерных растяжек с люверсом, о которых Г. пояснил, что похитил их со стен летнего кафе;

– протоколом осмотра места происшествия от 6 сентября 2002 г. подтверждено обнаружение в квартире, где проживает Г., похищенных балерных растяжек с люверсом в количестве восьми штук. Изъятые балерные растяжки с люверсом осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

С учетом изложенного суд нашел полностью доказанным совершение описанного преступления Г. Действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК, поскольку им совершена кража, т. е. тайное хищение чужого имущества.

Следствием в вину Г. вменялось совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, принимая во внимание материальное положение потерпевшего, являющегося частным предпринимателем, имеющим во владении кафе, суд не нашел причиненный кражей ущерб значительным. Кроме этого, наличие указанного квалифицирующего признака кражи возможно лишь в случае причинения значительного ущерба гражданину. Следствием же установлено, что похищенное имущество принадлежало частному предприятию, а не А. Это также исключает возможность обвинения Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК. В связи с изложенным суд исключил из обвинения указанный квалифицирующий признак кражи с переквалификацией действий подсудимого на ч. 1 ст. 158 УК. При назначении подсудимому наказания суд принял во внимание следующие обстоятельства. Совершено преступление небольшой тяжести, по местожительству и месту работы Г. характеризуется положительно. Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что исправление Г. возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного суд признал Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и назначил ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 20 % заработка.

Часть 3 ст. 158 УК предусматривает ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище либо в крупном размере.

Пример

Л., Б. и Т. совершили кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах. 5 января 1999 г. Т., работавший охранником на металлобазе и находящийся в отпуске, пришел на базу, чтобы поздравить коллег с праздником. В этот день на дежурстве находился Л., который являлся старшим контролером предприятия. Л., зная, что Т. визуально знает, где проживает Б., который в 1993–1996 гг. работал на металлобазе и в 1998 г. интересовался приобретением металла, попросил Т. передать его просьбу Б. о том, что он предлагает металл за полцены от государственной. Общее количество металла Л. не оговаривал и пообещал заплатить Т. за то, что он найдет Б., если Л. продаст металл. Т. пришел к Б. и передал ему предложение Л. Тот сказал Т., что ему необходимо решить организационные вопросы, выяснив у Т., как можно найти Л. Т. обещал отвести его к Л. 8 января 1999 г. Т. привел Б. к Л., где те обсудили вопрос вывоза металла. Не обсуждая вопроса об общем количестве металла, Л. сказал Б., что цена – 1800 руб. за тонну, уточнив, что можно приезжать на следующий день, т. е. 9 января. Л. попросил Б. найти машину и крановщика, а Т. – подойти помочь погрузить металл. Придя 9 января в назначенное время к металлобазе, около 19 ч Т. встретил там Б., который предложил ему сесть в его машину. В салоне автомашины находился крановщик Г. Они поехали в район оптовой базы, где Б. попросил Т. пересесть в автомашину МАЗ и показать дорогу на металлобазу водителю МАЗа. Б. с Г. приехали на территорию металлобазы, и Г. влез на кран, который был в рабочем состоянии. Контролер металлобазы К. по указанию старшего контролера Л. пропустил на территорию металлобазы автомашину. По указанию Л. в автомашину Т. и Б. с помощью крана, которым управлял Г., погрузили 19 896 т металлических труб, принадлежащих организации, причинив материальный ущерб на общую сумму 73 255 руб. После погрузки Л. выпустил с территории металлобазы машину с трубами. 10 января 1999 г. при приеме дежурства по металлобазе Р. обнаружил недостачу товарно-материальных ценностей. Прибывшая на место кладовщик З. обнаружила, что не хватает около 20 000 т труб, принадлежащих организации. О случившемся было сообщено в милицию.

Пункт «б» ч. 2 ст. 158 УК предусматривает проникновение в помещение или иное хранилище, но не в жилище пострадавшего. Проникновение в жилище еще более повышает опасность содеянного. Проникновение должно быть незаконным. Не будет считаться кражей с проникновением в жилище хищение, совершенное лицом, имеющим право находиться в помещении. Под жилищем согласно примечанию к ст. 139 УК понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Для квалификации содеянного как кражи, совершенной с проникновением в жилище, необходимо, чтобы умысел на проникновение возник еще до того, как преступник оказался в жилище, а не в момент, когда лицо по тем или иным причинам уже находится в нем.

Самыми опасными составами кражи являются составы, предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК, – кража, совершенная организованной группой или в особо крупном размере. В отличие от других частей рассматриваемой статьи, где законодатель допускает применение наказания, не связанного с лишением свободы, указанное преступление наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до 1 000 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

Мошенничество

Мошенничество (ст. 159 УК) представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Спецификой мошенничества является кажущаяся добровольность передачи. Эта «добровольность» достигается манипулированием информацией. Фальсифицируя непосредственное желание потерпевшего, преступник тем самым достигает своей цели – безвозмездного завладения имуществом. Преступник использует обман или злоупотребление доверием потерпевшего.

Под обманом понимаются умышленное введение лица в заблуждение, сообщение ему сведений, заведомо не соответствующих действительности, или, наоборот, умолчание о тех сведениях, которые лицу необходимо знать для принятия решения. Таким образом, обман может выступать в активной (предоставление ложных сведений) или пассивной (умолчание) формах. Средствами обмана можно считать слова (в устной или письменной форме), жесты, фальсификацию показаний приборов, поддельные документы, видеозаписи и т. д. Лицо может выдавать себя за другого (например, представителя власти или иное должностное лицо). Сообщаемые преступником ложные сведения: о собственной личности, различных фактах, событиях, явлениях, предметах, действиях, намерениях, – могут касаться различных обстоятельств, необходимых для принятия потерпевшим решения.

Пример

Т. в период с октября 1997 г. по август 2000 г. на территории г. Твери совершила мошеннические действия в отношении ряда граждан. При этом Т., совершая ряд аналогичных преступлений, действовала по следующей схеме: через знакомых получала информацию о людях, желающих приобрести жилье, обменять имеющиеся у них квартиры либо установить телефон, в отношении которых она планировала совершить свои мошеннические действия. Приступая к реализации своих преступных намерений, Т. находила общих знакомых и при их помощи входила в контакт с людьми, желающими совершить какие-либо сделки, после чего завязывала с ними кратковременное знакомство, представляясь как человек, имеющий возможность оказать и неоднократно оказывавший за умеренное вознаграждение услуги посредника в заключении интересующих их сделок. При этом Т., действительно периодически оказывавшая такого рода услуги, располагала необходимой информацией о механизме посреднической деятельности, была знакома с людьми, которые могли способствовать ускоренному заключению сделки и быстрому оформлению документов. Общаясь с потенциальными потерпевшими от своих планируемых мошеннических действий, Т. называла имена таких людей, кратко описывала, как с их помощью можно ускорить процесс оформления и заключения сделки, таким образом входя в доверие и готовя почву для хищения денежных средств путем обмана. Действуя таким образом, находясь в пенсионном возрасте, выглядя представительно, Т. легко завоевывала доверие, после чего, выяснив интересующие людей варианты сделки, сообщала, что у нее есть возможность заключить ее на удовлетворяющих их условиях. Описывая предлагаемый вариант, Т. заявляла, что для его осуществления необходима предоплата, сумма, которая будет якобы истрачена на оформление документов, погашение задолженностей, или называла какие-либо иные надуманные предлоги получения денег. При этом Т. не оценивала стоимость своих услуг и соглашалась на получение вознаграждения после совершения сделки. Подходя индивидуально к личности каждого человека, в отношении которого ею совершалось мошенничество, Т., получая конкретные требуемые денежные суммы в качестве предоплаты, в необходимых случаях, чтобы окончательно ввести его в заблуждение относительно истинных своих намерений, писала расписки о получении денег. Кроме придания большей убедительности своим действиям, она, разбираясь в юридических вопросах, написанием расписок также пыталась достичь следующей цели: предполагая вероятное обращение обманутых ею людей в правоохранительные органы, Т. таким способом пыталась придать своим действиям вид гражданско-правовых отношений, т. е. представить их не как хищение чужого имущества, а как временное заимствование. При этом, так как не было оформлено ничего из имевшегося у нее имущества на ее имя, в случае вынесения судом решения о взыскании с Т. каких-либо средств в пользу истцов данное решение реально быть выполнено не могло. Действуя вышеописанным образом, мошенница рассчитывала избежать как уголовной, так и гражданско-правовой ответственности. Получив от доверившихся ей и введенных в заблуждение заказчиков денежные суммы, Т. распоряжалась похищенным по своему усмотрению. Иногда для маскировки своих преступных действий она предлагала заказчикам заведомо неприемлемые для них варианты обмена или покупки жилья либо варианты сделок, удовлетворяющие людей, заключить которые, однако, по тем или иным причинам, выдуманным мошенницей, не представлялось возможным. По истечении оговоренных сроков выполнения обязательств по оказанию обещанных услуг Т. под различными надуманными предлогами откладывала момент их исполнения, пытаясь отсрочить момент обращения потерпевших в правоохранительные органы. При этом в некоторых случаях она предпринимала попытки хищения дополнительных денежных средств, заявляя, что первоначально переданной суммы недостаточно для заключения сделки. В случае, если потерпевшие от действий Т. предъявляли ей окончательные требования о немедленном заключении сделки или возврате переданных ей денег, последняя от них скрывалась.

Под злоупотреблением доверием понимается использование в преступных целях получения имущества вследствие сложившихся доверительных отношений. Доверие возникает в результате дружеских, семейных, трудовых, гражданско-правовых или иных отношений. Злоупотребление доверием облегчает преступнику введение потерпевшего в заблуждение и получение предмета преступления.

Предметом мошенничества может выступать не только имущество, но и права на него. Однако, думается, поскольку мошенничество характеризуется корыстным мотивом, то предметом мошенничества могут быть не любые права на имущество, а только лежащие в материальной сфере, позволяющие извлекать из вещи ее полезные свойства, вещные права на нее. Как правило, права на имущество закрепляются в официальных документах. Предметом мошеннического приобретения прав на чужое имущество обычно выступает недвижимость.

Субъективная сторона при мошенничестве характеризуется прямым умыслом и корыстными мотивом и целью.

Субъектом преступления может выступать вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированным составом мошенничества является мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Пример

3 октября 1997 г. Т., имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, реализуя свой преступный замысел, воспользовалась желанием Л. приобрести квартиру и предложила ему свои услуги в качестве посредника в приобретении якобы имевшейся у нее на примете квартиры, представившись при этом как человек, регулярно оказывающий такого рода услуги и введя таким образом Л. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Т., преследуя цель хищения и изначально не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, получила от Л. в качестве предоплаты за обещанные услуги деньги в сумме 2000 долларов США, о чем написала расписку. При этом была достигнута договоренность об оформлении сделки по приобретению квартиры в течение месяца. Похищенными у Л. денежными средствами Т. распорядилась по своему усмотрению. Сумма в 2000 долларов США по состоянию на 3 октября 1997 г. являлась эквивалентной 11 729 000 руб. (до деноминации) из расчета 5864,5 руб. за один доллар США. После того как Л. по истечении оговоренного срока потребовал либо оформления сделки по приобретению квартиры, либо возврата переданных денег, Т., желая предупредить его обращение в правоохранительные органы и стремясь скрыть совершенное преступление в целях уклонения от уголовной ответственности, под различными надуманными предлогами откладывала срок исполнения требований последнего, а затем стала от него скрываться. Своими действиями Т. причинила Л. значительный материальный ущерб.

Часть 3 ст. 159 УК предусматривает совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. При квалификации преступления как совершенного с использованием своего служебного положения преступником может быть только специальный субъект – должностное лицо муниципальных или государственных органов, государственные и муниципальные служащие, сотрудники правоохранительных органов, а также лица, выполняющие управленческие или иные исполнительно-распорядительные функции в коммерческих организациях.

Самым опасным является мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Присвоение или растрата

Присвоение или растрата определяются законодателем как хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК). Похищаемое имущество может оказаться у преступника по различным причинам: передано на хранение, предоставлено во временное пользование, аренду, передано в целях исполнения различных гражданско-правовых договоров (перевозки, подряда и т. д.).

Присвоение и растрата как способы хищения имеют существенные различия. При присвоении лицо производит обособление вверенного ему имущества и корыстное безвозмездное обращение его в свою пользу. Например, лицо, которому передано имущество на хранение, отделяет часть имущества и переносит его к себе в кабинет с намерением в дальнейшем распорядиться этим имуществом. Присвоение считается оконченным с момента отделения похищаемого от имущества собственника, обособления его и присоединения к своему имуществу. При растрате же происходят непосредственное без необходимых правомочий распоряжение вверенным виновному имуществом или его личное использование. Вверенное преступнику имущество потребляется, продается, обменивается или иным образом реализуется, отчуждается. При растрате практически отсутствует промежуток времени между моментом обособления чужого имущества и потреблением или его отчуждением. Растрата будет считаться оконченной с момента реализации имущества (его потребления или отчуждения).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъектом преступления может являться лицо, которому имущество передано по гражданско-правовому договору. Преступник же вместо надлежащего исполнения договора превышает предоставленные ему правомочия с корыстной целью.

Часть 2 ст. 160 УК предусматривает ответственность за аналогичные деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Особо квалифицированным составом преступления выступают присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, характеризуются специальным субъектом. Субъект преступления – материально-ответственное лицо, которому имущество передано для различных целей. Например, если при перевозке груза часть груза похищают грузчики или водитель, содеянное надлежит квалифицировать как кражу, если же аналогичные действия совершает экспедитор – то будет иметься состав преступления, предусмотренный ст. 160 УК (присвоение или растрата).

Пример

З. совершила присвоение, т. е. хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах. З. в соответствии с приказом от 28 ноября 1996 г. работала в магазине в должности продавца-кассира. В ее обязанности согласно договору о полной материальной ответственности входили хранение и отпуск товарно-материальных ценностей и денежных средств. В период с 26 ноября 2001 г. по 28 февраля 2002 г. З., имея прямой умысел на совершение присвоения денежных средств торговой организации, нарушая свои должностные обязанности и используя свое служебное положение в корыстных целях, незаконно взяла из кассы указанного магазина наличные денежные средства в сумме 16 131 руб. 34 коп., которые присвоила и которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В этот же период времени, реализуя единый преступный умысел на присвоение денежных средств торговой организации, З. получила от покупателя в магазине за проданный телевизионный комплект «НТВ-плюс» наличные денежные средства в сумме 9900 руб. Данные денежные средства З. по кассе магазина не оприходовала, кассовый чек не пробила, а вопреки интересам организации, нарушая свои должностные обязанности и используя свое служебное положение в корыстных целях, присвоила указанные денежные средства и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Таким образом, З. присвоила наличные денежные средства организации на общую сумму 26 031 руб. 34 коп.

Грабеж

Статья 161 УК предусматривает ответственность за грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

Открытость хищения чужого имущества определяется по правилам, аналогичным краже. Если преступника видят в момент хищения и осознают преступность его действий, а также он сам понимает, что его действия обнаружены и наблюдаются другими людьми, то данное деяние, безусловно, будет считаться грабежом. При совершении грабежа преступник нередко прибегает к психическому или даже физическому насилию. Таким образом, кроме основного объекта посягательства – собственности, возникает дополнительный объект – телесная неприкосновенность потерпевшего. Именно по причине наличия дополнительного объекта преступного посягательства законодатель не устанавливает минимальную уголовно наказуемую стоимость похищенного имущества. Даже если преступник открыто похищает несколько сотен рублей, содеянное следует квалифицировать по ст. 161 УК. В отличие от других видов хищения чужого имущества грабеж является материальным составом преступления, т. е. для признания преступления оконченным необязательно наступление преступных последствий. Грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом, с момента возникновения у преступника реальной возможности распорядиться им.

Примеры

24 июля 2005 г. примерно в 23 ч К. шел по улице у стадиона «Волга» г. Саратова. По пути он увидел идущую ему навстречу С. На шее у нее висел сотовый телефон. В этот момент у К. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона. Реализуя его в тот момент, когда он поравнялся с С, К. из корыстных мотивов с целью открытого хищения чужого имущества подбежал к ней и рукой сорвал с шеи сотовый телефон, после чего, несмотря на требования С. вернуть имущество, скрылся с места происшествия. Впоследствии К. был задержан сотрудниками милиции с похищенным имуществом. Действиями К. потерпевшей был причинен ущерб на сумму 5295 руб. Своими действиями К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК, – грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.

7 мая 2005 г. вечером И., находясь дома и будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать от своей матери Л. деньги на приобретение спиртного. Последняя их ему не дала. На почве этого у И. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, не опасных для жизни или здоровья своей матери. Реализуя свой преступный умысел, И. нанес своей матери не менее 10 ударов по телу. После нанесения побоев И. выгнал свою мать и находящуюся вместе с ней внучку К. на улицу. Последние, оказавшись на улице без ключей от квартиры, решили вернуться обратно. Когда они оказались в квартире, И., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение своей матери телесных повреждений, не опасных для жизни или здоровья, нанес ей в квартире еще не менее пяти ударов по голове. Находившаяся в этот момент в квартире К. стала заступаться за свою бабушку. В ответ на это И. ударил ее в живот. Последняя от полученного удара упала, ударившись о дверной косяк. Затем И. подошел к К. и нанес ей еще не менее 10 ударов по телу.

Согласно заключению эксперта у Л. имелись кровоподтеки на лице, на левой кисти и не расценивались как вред здоровью, тяжесть их не определялась. У К. имелись кровоподтеки на лице, на шее справа, левом плече, левом бедре, ссадина на левой кисти. Указанные повреждения также не расценивались как вред здоровью.

Таким образом, И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК, т. е. нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК.

Далее он тем же вечером продолжал требовать от своей матери деньги на приобретение спиртного. Мать ему их не давала. На почве этого у И. возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством своей матери Л. Реализуя его, И. высказал в адрес своей матери словесно угрозу убийством. Мать И. данную угрозу восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Находившаяся в этот момент в квартире К. снова стала заступаться за свою бабушку. В ответ на это И. ударил К. в живот. К. от полученного удара упала, ударившись о дверной косяк. Затем И. подошел к К. и нанес ей еще не менее 10 ударов по телу, высказав и в ее адрес угрозу убийством. Последняя данную угрозу также восприняла реально. Таким образом, И. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК, т. е. угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Через некоторое время у И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Л. Реализуя его, он взял у своей матери сумочку и открыто похитил оттуда деньги в суме 400 руб., причинив тем самым ей материальный ущерб. Таким образом, И. совершил открытое хищение чужого имущества, т. е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК.

Субъективной стороной грабежа выступает только прямой умысел. Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицированными видами грабежа выступает открытое хищение чужого имущества, совершенное:

– группой лиц по предварительному сговору;

– с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;

– с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;

– в крупном размере.

Под применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исходя из определений ст. 111, 112, 115 и 116 УК следует понимать совершение грабежа, сопряженного с нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших даже легкого вреда здоровью. На практике физическим насилием при грабеже обычно выступают нанесение ударов по различным частям тела, подножки, броски и другие приемы из арсенала различных боевых искусств, заламывание рук или их связывание и т. д. Однако нередко даже работники прокуратуры ошибаются и требуют дополнительной квалификации действий преступника по ст. 111–116 УК.

Пример

Р. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд нашел виновность Р. доказанной полностью и квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Показаниями Р. и потерпевшего Б. было установлено, что Р. действовал из корыстных побуждений и нанес удар в лицо потерпевшему с целью завладения его имуществом. Его действия обоснованно были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК. Суд уменьшил объем обвинения Р., исключив указание об угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку данные действия ему не вменялись.

Принимая во внимание, что Р. ранее преступлений не совершал, а также явился с повинной, чистосердечно раскаялся и возместил потерпевшему ущерб, суд счел возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить Р. наказание с применением ст. 64 УК, т. е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК и без штрафа. Суд назначил Р. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако заместитель прокурора района обжаловал приговор в кассационной инстанции как незаконный, необоснованный, несправедливый и подлежащий изменению вследствие нарушения уголовного закона. Указывалось, что насилие применялось подсудимым с целью подавления воли Б. к сопротивлению. При подобных обстоятельствах вывод суда о том, что нанесение одного удара рукой по губам потерпевшему Б. со стороны Р. является применением насилия с целью хищения чужого имущества, несостоятелен, поскольку фактически противоречит предъявленному обвинению. При таких обстоятельствах, по мнению заместителя прокурора района, действия Р. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 УК.

Грабеж может быть сопряжен также с психическим насилием – угрозой нанесения побоев или совершения иных действий, причиняющих физическую боль. При этом угроза должна являться наличной и реальной, т. е. должна существовать реальная опасность приведения угрозы в исполнение при оказании противодействия преступнику. Неопределенная угроза также может считаться психическим насилием, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК, но при наличии дополнительных обстоятельств (темного времени суток, большого количества грабителей, явного физического превосходства грабителя, местности, пользующейся «дурной славой», и т. д.). Запугивание (психическое насилие) и побои (физическое насилие) могут выступать и как средство, облегчающее изъятие имущества у потерпевшего, и как средство удержания имущества у себя.

Пример

28 апреля 2005 г. в период с 13.00 до 14.00 ч И. на одной из остановок общественного транспорта г. Саратова сел в автобус, который двигался в направлении Заводского района. В автобусе в это время находился П., у которого был при себе сотовый телефон, принадлежащий ему на праве собственности. При очередном его использовании это заметил И., который предложил П. продать телефон. Последний ему в этом отказал. Когда П. собирался сойти с автобуса, у И. возник преступный умысел на хищение сотового телефона П. путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, И. сошел с автобуса вслед за П., затем подошел к П. и, скрывая свои истинные намерения, попросил у него разрешения позвонить по телефону. Последний ему в этом отказал, сославшись на то, что на счету нет денег. Не отказавшись от преступного умысла, И. предложил П. позвонить по телефону по своей сим-карте. П. согласился, вынул из телефона свою сим-карту и передал телефон И., который, завладев сотовым телефоном, стал удаляться от П., не совершая при этом никаких звонков. П., поняв, что И. совершил хищение его имущества, догнал его и потребовал вернуть сотовый телефон. В этот момент у И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона П. Реализуя его, он прогнал П. и пригрозил ему применением физического насилия. П., опасаясь за свое здоровье, обратился за помощью к сотрудникам охраны близлежащей организации, которые задержали И. Будучи задержанным, И. с целью сокрытия следов преступления выбросил похищенный у П. телефон. Своими действиями И. причинил П. материальный ущерб в размере 3500 руб. (стоимость телефона).

Таким образом, И. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, т. е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК.

Особо квалифицированным является грабеж, совершенный:

а) организованной группой;

б) в особо крупном размере.

Разбой

Самым опасным видом хищений является разбой. Статья 162 УК определяет разбой как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Аналогично грабежу разбой является двухобъектным составом преступления. Однако дополнительным объектом при разбойном нападении выступает уже не телесная неприкосновенность, а жизнь и здоровье пострадавшего. Неслучайно в определении разбоя выделяется его характеристика как нападения. Нападением являются внезапные для потерпевшего агрессивные действия виновного, направленные на завладение чужим имуществом, непосредственно связанные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или угрозой применения такого насилия. Агрессивные действия нападающего могут быть открытыми, когда и потерпевший, и третьи лица осознают факт разбойного нападения, и скрытым, когда нападение осуществляется внезапно и незаметно для потерпевшего (скрытно приблизившийся преступник наносит жертве незаметно для нее удар по голове, производит выстрел или наносит удар ножом). Нападение и применение насилия, опасного для жизни и здоровья, или угроза применения такого насилия составляют специфическое единство агрессивных действий при разбое. Совершение при разбойном нападении противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения имущества потерпевшего в свою пользу или в пользу других лиц позволяет относить разбой к специфическому виду хищений. Так же, как и грабеж, разбой уголовно наказуем вне зависимости от стоимости похищаемого имущества.

Действия преступника при совершении разбоя связаны не просто с причинением телесных повреждений, а именно с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Опасным для жизни является насилие, предусмотренное ст. 111 УК, – причинение тяжкого вреда здоровью. Однако при разбое тяжкий вред здоровью является признаком особо квалифицированного состава. Поэтому для квалификации преступления как простого разбоя (ч. 1 ст. 162 УК) используется только причиненный вред здоровью небольшой или средней тяжести. Специфика вреда здоровью небольшой или средней тяжести закреплена в ст. 112 и 115 УК. При квалификации разбоя необходимо учитывать не только конкретный причиненный вред, но и опасность в момент посягательства. Например, длительное удержание головы потерпевшего под водой может и не повлечь никаких последствий в виде вреда здоровью, однако является опасным для жизни и здоровья в сам момент преступного посягательства и поэтому будет квалифицироваться как разбойное нападение. Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой».

При совершении разбоя возможно также использование не физического, а психического насилия – угрозы причинения вреда здоровью указанных степеней тяжести. Так же, как и при грабеже, угроза должна быть наличной, реальной, выполнимой. Форма выражения угрозы может быть абсолютно любой – от словесного выражения до демонстрации оружия или иных действий и жестов.

Таким образом, можно выделить следующие объективные характеристики разбоя:

1) внезапные агрессивные действия преступника;

2) цель – противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или в пользу других лиц;

3) сопряжен с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

4) сопряжен с угрозой применения такого насилия.

Состав разбоя является так называемым усеченным Преступление будет считаться оконченным с момента начала агрессивного нападения и применения насилия в отношении потерпевшего вне зависимости от того, удалось ли преступнику довести свой замысел до завершения

Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом

Уголовная ответственность за совершение разбойного нападения наступает с 14-летнего возраста

По ч 2 ст 162 УК будет квалифицироваться разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия Для квалификации разбоя как совершенного группой лиц по предварительному сговору достаточно, чтобы агрессивные насильственные действия совершил хотя бы один из участников, но его действия охватывались умыслом всех членов группы Если же действия одного из исполнителей выходят за пределы первоначального плана, за эксцесс исполнителя остальные соучастники отвечать не должны

Пример

Волгоградским областным судом 17 апреля 2000 г осуждены[4] М по п «а, в» ч 2 ст 162 УК, А – по п «д, з» ч 2 ст 105 УК и по п «в» ч 3 ст 162 УК (прим ред. – ссылки на статьи УК даны в соответствии с редакцией, действовавшей в 2000 г) Они признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах А., М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Р.), договорились о нападении на гражданина Т. и о завладении его имуществом. 2 июня 1999 г. Р., пользуясь знакомством с Т., пришел в квартиру последнего и через некоторое время из окна кухни подал условный сигнал А. и М., означавший, что Т. находится в квартире один. Когда Т. открыл дверь, чтобы выпустить гостя, А. и М. ворвались в квартиру. А. нанес несколько ударов Т., сбил с ног, связал руки и ноги, заткнул ему рот полотенцем, М. же начал обыскивать квартиру, ища деньги. С целью принудить Т. выдать деньги А. стал применять пытки, а затем задушил его руками и спортивными брюками. А. и М. похитили из квартиры телевизор, видеомагнитофон и деньги.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении А. изменила, исключив квалифицирующий признак убийства из корыстных побуждений, а также указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива и признание данного обстоятельства отягчающим наказание. В остальном приговор в отношении него и М. оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий М. с п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК на п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК. Президиум Верховного Суда РФ 24 октября 2001 г. удовлетворил протест, указав следующее. Согласно ч. 2 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Из материалов дела, в частности показаний А. и М., усматривается, что они действительно договорились о завладении деньгами Т. Однако каких-либо данных о сговоре применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожать применением такого насилия в приговоре не приведено. Нет их и в показаниях А. и М., на которые сослался суд. М. насилия, опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему не применял, это в судебном заседании подтвердил и А. Таким образом, телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, потерпевшему причинил только А. без договоренности (сговора) с М. В связи с этим из приговора в части осуждения А. надлежит исключить указание на квалифицирующий приказ разбоя – предварительный сговор. В остальной части приговор в отношении него с учетом изменений, внесенных при кассационном рассмотрении дела, соответствует требованиям закона. Действия М. следует квалифицировать по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

Разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, значительно повышает общественную опасность содеянного, поскольку оружие даже чисто психологически придает большую уверенность и агрессивность действиям преступника. Кроме того, оружие может причинить потерпевшему больший вред.

Для определения термина «оружие» необходимо обратиться к Закону об оружии. Статья 1 указанного Закона определяет оружие как устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. При этом огнестрельным оружием является оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Холодное оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Метательное оружие – оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства. Пневматическое оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа. Газовое оружие – оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.

При разбойном нападении могут быть использованы любой вид оружия, взрывчатые вещества или взрывные устройства. Взрывчатые вещества – это химические соединения или механические смеси веществ, способные к взрыву. Взрывные устройства – промышленные или самодельные устройства, функционально объединяющие взрывчатое вещество и приспособления для инициирования взрыва (запал, детонатор и т. п.). Имитационно-пиротехнические и осветительные средства не относятся к взрывчатым веществам и взрывным устройствам.

Предметы, используемые в качестве оружия, представляют собой любые предметы, с помощью которых возможны причинение тяжкого вреда здоровью человека или даже лишение его жизни, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). При этом не имеют значения целевое предназначение этих предметов и внесение изменений в конструкцию предметов (лома, топора, косы, бейсбольной биты и т. д.). Реального причинения вреда этими предметами не требуется. Для отнесения предметов к указанной категории достаточно потенциальной возможности использования их для причинения тяжкого вреда здоровью.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 действия лица, совершившего нападение с целью хищения чужого имущества с использованием собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, либо с угрозой применения такого насилия, надлежит квалифицировать с учетом конкретных обстоятельств дела по ч. 2 ст. 162 УК.

Существенную особенность имеет квалификация разбоя с использованием предметов, не годных для причинения вреда, но субъективно воспринимаемых потерпевшим как оружие (например, игрушечного пистолета или пистолета, не годного к производству из него выстрелов). Если преступник использует указанные предметы с целью просто ввести потерпевшего в заблуждение относительно их свойств, то такое деяние будет квалифицировано как простой разбой без квалифицирующих признаков. Если же преступник собирается использовать предмет для причинения вреда (нанесения тяжелым предметом-имитацией ударов), такие действия могут быть квалифицированы как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Особо квалифицированным составом разбоя будет разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере.

По ч. 4 ст. 162 УК квалифицируется разбой, совершенный:

а) организованной группой;

б) в целях завладения имуществом в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Отличительные признаки тяжкого вреда здоровью были рассмотрены в соответствующем разделе настоящего издания. Следует отметить, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в процессе разбойного нападения полностью охватывается признаками состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК, и не требует дополнительной квалификации по ст. 111 УК. Однако суды продолжают допускать указанную ошибку.

Пример

12 марта 2001 г. В. по местожительству с целью завладения деньгами своей родственницы В. на кухне напал на нее и нанес ей сзади топором для рубки мяса три удара по голове, причинив тяжкий вред здоровью. Затем он насильно забрал у потерпевшей примерно 20 000 руб. и с ними скрылся.

Приговором Волгоградского областного суда от 11 сентября 2001 г. В. был осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК на пятнадцать лет лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК на восемь лет лишения свободы с конфискацией имущества (прим. ред.: ссылки на статьи УК даны в соответствии с их редакцией, действовавшей в 2001 г.).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 декабря 2002 г. приговор был изменен: действия В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК на ч. 1 ст. 111 УК, по которой назначено наказание – семь лет лишения свободы.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора РФ ставился вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений в отношении В. вследствие неправильной квалификации действий осужденного по двум статьям УК. В представлении указывалось на то, что квалификация одних и тех же действий в отношении одного потерпевшего по п. «в» ч. 3 ст. 162 и ч. 1 ст. 111 УК неправомерна. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 111 УК является излишней, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей в ходе разбойного нападения полностью охватывается составом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 162 УК, и дополнительной квалификации содеянного по ст. 111 УК не требуется.

Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ, нашел доводы заместителя Генерального прокурора РФ обоснованными и постановлением от 14 мая 2003 г. № 109п03пр принял решение удовлетворить надзорное представление.

Если же причиненный при совершении разбойного нападения тяжкий вред здоровью повлек по неосторожности смерть потерпевшего, то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст.111 УК.

Хищение предметов, имеющих особую ценность

Хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК), выделяется в самостоятельный состав преступления в связи со спецификой непосредственного предмета преступного посягательства. Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции каждый «обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры». Предметом посягательства могут быть вещи или документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность. Ценность похищенных предметов определяется экспертами на основе не только денежного эквивалента их стоимости, но и значимости их для исторического, научного или культурного наследия. Примерный перечень культурных ценностей содержится в Законе о вывозе и ввозе культурных ценностей. Согласно ст. 7 указанного Закона к культурным ценностям относятся:

– исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства);

– предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок;

– художественные ценности, в том числе картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов; оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности иконы; гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы; произведения декоративно-прикладного искусства, в том числе художественные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов; изделия традиционных народных художественных промыслов; составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства; старинные книги, издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях; редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях; старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеoнтология;

– другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры.

Способ хищения предметов, имеющих особую ценность, для квалификации преступления не имеет значения.

Преступление может быть совершено только с прямым умыслом, корыстными мотивом и целью. Преступник осознает, что похищает именно предмет, имеющий особую ценность, и желает похитить именно его.

Уголовная ответственность за совершение хищения предметов, имеющих особую ценность, наступает по закону с 16-летнего возраста. Однако, наш взгляд, такой подход нелогичен. Хищение указанных предметов может происходить путем грабежа или разбоя. Субъектом грабежа и разбоя может быть лицо, достигшее 14-летнего возраста. Соответственно, и подход к субъекту хищений предметов, имеющих особую ценность, должен дифференцироваться в зависимости от способа хищения.

Квалифицированным составом рассматриваемого преступления является то же деяние:

– совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

– повлекшее уничтожение, порчу или разрушение предметов или документов.

Под уничтожением понимаются приведение предмета в полную негодность, невозможность его восстановления. Порча предмета или документа означает такое разрушающее воздействие на предмет, при котором предмет качественно ухудшается (разрыв документа), но сохраняются его особая ценность и возможность восстановления. Разрушение предмета – такое воздействие на предмет, после которого он уже не отвечает своему целевому назначению, но сохраняется возможность его восстановления путем сложных реставрационных процедур.

3.3. Иные преступления против собственности

К иным преступлениям против собственности относятся вымогательство (ст. 163 УК), причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 1 – 65 УК), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК), умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК), уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК). Общим признаком данных составов преступлений является отсутствие в этих преступлениях признаков хищения. Неправомерное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу либо выведено за рамки состава преступления (вымогательство), либо вообще отсутствует, а преступной целью выступают временное завладение имуществом, его уничтожение или порча.

Вымогательство

Без преувеличения вымогательство можно отнести к числу наиболее опасных посягательств на государственную или общественную собственность, а также на личные интересы граждан (как основной статьи доходов организованной преступности), которое сравнительно быстро распространилось по всем регионам страны в различных формах и проявлениях. В современных условиях характерно возрастание общественной опасности вымогательства, что связано с профессионализацией преступников, их объединением в устойчивые преступные группы и сообщества, постоянным совершенствованием способов посягательства, ужесточением методов применяемого насилия. Преступники умело используют несовершенство российского законодательства и имеющиеся в нем пробелы, все чаще прибегают к подкупу должностных лиц правоохранительных и иных органов государства. Вымогательство становится проблемой не только для граждан и мелких предпринимателей, но и крупных фирм, предприятий, банков.

Статья 163 УК определяет вымогательство как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Для вымогательств, направленных на завладение имуществом граждан, общественных и государственных организаций, характерна двусторонняя направленность: на личность потерпевшего (безопасность, честь, здоровье, достоинство) и имущество. Все способы вымогательства можно разделить на три группы, положив в основу квалифицирующие признаки данного вида преступлений, где средством воздействия на потерпевшего служат:

1) угроза применения насилия к потерпевшему или близким ему лицам;

2) угроза оглашения позорящих сведений о нем или его близких;

3) угроза повреждения или уничтожения имущества.

Первая группа способов представляет вымогательство, совершенное с применением насилия, и в первую очередь – психического. К ним относятся угроза словом, передача угрозы средствами связи, передача угрозы с помощью письма и звукозаписи и др.

Значительное место в этой группе занимают способы, характеризующиеся психическим насилием с помощью технических средств, – демонстрация орудий или результатов насилия.

Совершение вымогательства с использованием применения насилия или угрозы его применения имеет значительное сходство с грабежом и разбоем. Дифференциацию данных преступлений необходимо проводить по моменту передачи требуемой вещи. Если предъявление требований и передача вещи разделены во времени и пространстве, то преступление будет являться вымогательством (например, преступник требует передачи ему определенного имущества вечером того же дня или на следующий день). Если же передача вещи должна произойти сразу после угрозы, содеянное будет в зависимости от иных квалифицирующих признаков грабежом или разбоем. Кроме того, при вымогательстве угроза применения насилия относится к будущему времени. Само насилие лишь подкрепляет угрозу, а не является средством завладения имуществом или его удержания.

Вторую группу образуют способы, суть которых состоит в угрозе разглашения сведений о потерпевшем или его близких. В данную группу входят два комплекса сведений:

– сведения, позорящие потерпевшего, членов его семьи или иных близких ему людей, – о незаконно получаемых доходах, услугах, совершении неблаговидных поступков или иные позорящие сведения;

– сведения, которые хотя и не являются позорящими, но при разглашении которых потерпевший или его близкие могут понести финансовый, моральный или иной ущерб (коммерческая тайна, технологические процессы, ноу-хау, изобретения, информация, составляющая тайну семейной или частной жизни).

Следующую группу составляют способы, реализация которых осуществляется через угрозу уничтожения или повреждения принадлежащего либо вверенного потерпевшему имущества. Особенность данных способов заключается в том, что через порчу, повреждение и уничтожение имущества вымогатели заставляют свою жертву подчиниться их требованиям.

В объективную сторону вымогательства входит только предъявление требований о передаче имущества, права на имущество или совершении действий имущественного характера. Соответственно, вымогательство будет считаться оконченным с момента предъявления незаконных требований, даже если реальной передачи имущества и не произошло. Непосредственный момент передачи вещи и завладения ею преступником вынесен за рамки состава преступления. Именно это обусловливает отграничение вымогательства от различных видов хищения имущества.

Непосредственным предметом преступления являются:

– имущество;

– право на имущество;

– совершение действий имущественного характера.

Анализ следственной практики показывает, что наиболее часто в качестве непосредственного предмета преступного посягательства выступают деньги, ценные бумаги; драгоценности и украшения; теле-, радио-, видеоаппаратура; авто-, мототехника; предметы фирменной одежды, обуви и другое, а также специфичным предметом являются услуги или блага. Необходимо заметить, что для данной категории преступлений предмет преступного посягательства во многом детерминирует механизм совершения вымогательства, способ совершения данного вида преступления, личность преступника-вымогателя, следовую картину.

С субъективной стороны вымогательство характеризуется только прямым умыслом. Уголовная ответственность за вымогательство наступает с 14-летнего возраста.

Квалифицированным составом вымогательства является совершение преступных действий:

– группой лиц по предварительному сговору;

– с применением насилия. Данный признак в отличие от простого вымогательства характеризуется непосредственным применением к потерпевшему физического насилия: лишением личных прав и свобод потерпевших, которые реализуются ограничением деятельности жертвы; ее похищением, заточением в безлюдные потайные места, о которых знает только узкий круг лиц, непосредственным нанесением телесных повреждений различной степени тяжести (кроме тяжких) или причинением физической боли;

– в крупном размере. При квалификации следует учитывать, что как крупный размер, так и особо крупный размер имущества – это вопрос не свершившегося факта (полученного имущества), а цели совершения данного преступления (требуемого имущества).

Особо квалифицированными составами вымогательства считается совершение данного преступления:

а) организованной группой;

б) в целях получения имущества в особо крупном размере;

в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Причем под потерпевшим в данном случае следует понимать не только лицо, к которому предъявляются какие-либо требования, но и его близких.

Пример

В период с 1 по 28 февраля 1998 г. Д., К. и С. вступили в преступный сговор, направленный на завладение путем вымогательства автомашиной ВАЗ-2108, принадлежащей П. С целью реализации своего преступного замысла в кафе Д. попросил у П. вышеуказанную автомашину на один час, не имея на данную машину соответствующего разрешения. При этом присутствовали К. и С. П. разрешил воспользоваться Д. своей автомашиной, однако в оговоренное время машина не была возвращена. Спустя несколько дней П. обнаружил свою автомашину около одного из домов на ул. Горького г. Твери и забрал ее, не поставив в известность Д., К. и С. Обнаружив отсутствие машины, они вновь встретили потерпевшего П. в том же кафе и, реализуя свой преступный умысел на завладение автомашиной П. и последующим ее переоформлением на кого-либо из них, вывезли потерпевшего на не установленной следствием автомашине импортного производства под управлением не установленного следствием лица на берег р. Волги, где, применив насилие, потребовали у потерпевшего указать место, где последний спрятал свою автомашину. Получив отказ выполнить свои незаконные требования, подсудимые совместными действиями нанесли потерпевшему несколько ударов молотком по голове и различным частям тела, а К. нанес один удар ножом по стопе левой ноги, в результате чего П. были нанесены согласно заключению эксперта раны на лице, волосистой части головы, на правой голени и в области правого коленного сустава. Телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не расценивались. Однако эти телесные повреждения вызвали боль и страдания потерпевшего, т. е. являлись побоями. Таким образом, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, а также оказывая на него психическое воздействие, продолжая высказывать в адрес П. угрозы физической расправой, Д., К. и С. потребовали от П. передачи 3000 долларов США. В результате примененного насилия, под воздействием высказываемых угроз и ввиду их численного превосходства, настойчивости требований и отсутствия возможности защищать себя П. согласился выдать подсудимым данную сумму, после чего был отпущен.

В период с 1 по 31 марта 1998 г., продолжая реализацию своего преступного умысла на завладение автомашиной П., убедившись, что данная машина вновь находится во владении потерпевшего, Д., К. и С. в подтверждение ранее высказанных угроз насильно вытащили П. из салона его автомашины. Затем совместными согласованными действиями они нанесли потерпевшему множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела, тем самым причинив потерпевшему физическую боль и страдания, т. е. побои. Потом они потребовали переоформления автомашины П. на одного из подсудимых. Однако, увидев подъехавшую милицейскую машину, подсудимые отпустили потерпевшего.

6 апреля 1998 г. Д., реализуя преступный умысел на завладение автомашиной П., находясь в салоне указанной машины, ударил потерпевшего кулаком по лицу, причинив согласно заключению экспертизы кровоподтек на лице, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому как вред здоровью не оценивающийся и относящийся к побоям. После этого Д., направив на потерпевшего пистолет, расстегнул куртку потерпевшего и из ее внутреннего кармана похитил паспорт и временное разрешение на имя П., паспорт данного транспортного средства, а затем завладел автомашиной потерпевшего стоимостью 30 000 руб. Анализируя собранные по делу доказательства, суд счел вину Д., К., С. в совершении вымогательства, т. е. требования передачи чужого имущества и права на имущество группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, доказанной полностью. Вместе с тем действия подсудимых необоснованно были разделены на два эпизода. Поскольку умысел был направлен на завладение одним и тем же предметом и правом на этот предмет, а именно автомашиной потерпевшего, то их действия следовало расценивать как одно преступление. В связи с изложенным Д. и К. необоснованно был вменен признак неоднократности. С. признак неоднократности был вменен обоснованно, поскольку он ранее был судим за хищение, судимость была не снята и не погашена. Таким образом, действия Д. и К. в части вымогательства следует квалифицировать по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК, а действия С. – по п. «а» – «в» ч. 2 ст. 163 УК. Вина Д. в совершении разбоя, т. е. нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно была доказана полностью. Его действия были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 162 УК (прим. ред.: Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ признак неоднократности из ст. 162 и 163 УК был исключен). Органами предварительного следствия были необоснованно вменены в вину Д. применение насилия, опасного для жизни и здоровья, при совершении разбойного нападения, так как факт применения такого насилия не нашел подтверждения в судебном заседании, доказана была лишь угроза применения такого насилия.

Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Статья 165 УК закрепляет уголовную ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Данное преступление имеет большое сходство с мошенничеством. Так же, как и при мошенничестве, способом совершения преступления являются обман или злоупотребление доверием. Однако в отличие от мошенничества происходит не изъятие имущества у собственника и иного владельца, а непоступление того имущества, которое по закону должно поступить в собственность или владение. Это обстоятельство, а также прямое указание в рассматриваемой норме требуют отграничения данного состава преступления от хищений.

Конкретными способами совершения этого вида преступлений могут быть невнесение обязательных платежей, налогов и сборов (если деяние не содержит в себе признаков налогового преступления), неоплата государственной пошлины, установление «жучков» на счетчики электроэнергии, совершение фиктивных сделок, чтобы «прикрыть» реальную сделку от налогообложения, «левая» подработка на оборудовании фирмы. В последнем случае будет иметься состав преступления, даже если виновный не получил никакой выгоды, поскольку были потрачены рабочее время, производственные мощности, электроэнергия или топливо, оборудование подверглось дополнительной амортизации.

Потерпевшим по данному преступлению может быть не только собственник имущества, но и иной законный владелец – арендатор, лицо, имеющее имущество на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Преступление будет считаться оконченным с момента причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, корыстными целью и мотивом. Субъект преступления – любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированным видом причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием является то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в крупном размере.

К особо квалифицированным видам рассматриваемого преступления закон относит те же деяния:

а) совершенные организованной группой;

б) причинившие особо крупный ущерб.

Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

По ст. 166 УК может быть осуждено лицо, незаконно завладевшее чужим транспортным средством, если завладение не преследовало цели обращения указанного имущества в свою пользу или в пользу третьих лиц. Совершенное преступление преследует иные цели: «покататься», добраться до определенного пункта назначения и т. д. Не считается рассматриваемым преступлением пользование транспортным средством членами семьи собственника или иного владельца или близкими друзьями, которым ранее разрешалось пользоваться автомобилем, поскольку лицо исходит из имеющегося у него или предполагаемого права пользования.

Закон о безопасности дорожного движения определяет транспортное средство как устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Статья 264 УК относит к транспортным средствам автомобили, трамваи либо другие механические транспортные средства. Под другими механическими транспортными средствами понимаются троллейбусы, а также тракторы и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Преступление будет считаться оконченным с момента начала движения транспортного средства своим ходом, на буксире или иным способом.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Виновный преследует корыстные цели – бесплатно использовать в своих интересах полезные свойства предмета хищения.

Уголовная ответственность за рассматриваемое преступление наступает с 14-летнего возраста.

Квалифицированным составом указанного преступления выступает деяние, совершенное:

– группой лиц по предварительному сговору;

– с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Действия соучастников могут быть квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения, только если они предварительно оговорили порядок совершения преступления, распределили роли и действовали согласно распределенным ролям.

Пример

Суд оправдал П., обвиняемого по ч. 3 ст. 166 УК, за отсутствием в его действиях состава преступления. Л., ранее, в августе 1999 г., совершивший хищение автомашины, ночью 16 ноября 1999 г., находясь вместе с П. на улице Озерной, решил угнать автомашину ГАЗ-31029, стоящую на этой улице у дома 8, чтобы на ней доехать до п. Соминка. С этой целью он подошел к указанной автомашине, принадлежащей одной из организаций города, с помощью булыжника разбил правое заднее стекло, после чего вместе с П. они проникли в салон автомашины, где Л. путем прямого соединения проводов зажигания завел автомашину и вместе с П. скрылся с места преступления, причинив организации материальный ущерб на сумму 1366 руб. 56 коп. Подсудимый Л. свою вину признал частично, но от дачи показаний отказался.

Подсудимый П. свою вину признал частично, пояснив, что между ним и Л. не было предварительного сговора на угон автомашины, никаких конкретных действий по угону он не совершал, а лишь сел в машину, понимая, что она угоняется. Кроме того, П. пояснил суду, что, находясь в нетрезвом состоянии, он вместе с Л. возвращался от сестры Л., который шел впереди, а П. сзади. Затем П. услышал звон разбитого стекла и увидел, как Л. открывает дверь машины ГАЗ-31029 и садится в машину. Он понял, что Л. угоняет машину, это было для него неожиданным, но он сел в машину. Л. завел машину, соединив провода напрямую, и повел машину, но метров через сто их задержали сотрудники милиции.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, П. пояснил, что Л. предложил ему угнать автомашину ГАЗ-31029, чтобы доехать до п. Соминка, а потом бросить. Вина подсудимого Л. подтверждается:

– его собственными показаниями на предварительном следствии, согласно которым он и П. пошли к его сестре, проживающей в общежитии. Пробыв там до 23 ч, они решили ехать домой, т. е. в п. Соминка. Выйдя на улицу, пошли пешком, прогуливаясь по улицам. Около 12 ч Л. увидел автомашину марки ГАЗ-31029, и так как было уже поздно, а до п. Соминка добираться далеко, то он, Л., решил угнать эту машину, чтобы просто доехать на ней до общежития, а потом бросить ее. Об этом он ничего не сказал П., взял булыжник, разбил заднее боковое стекло, открыл дверь, залез в салон машины, сел на место водителя, после этого в салон залез П., сев на заднее сиденье. Л. с помощью прямого соединения проводов зажигания завел машину, и они выехали со двора дома. Увидев сотрудников милиции, которые стали преследовать их, проехали некоторое время. Но потом Л. остановил машину, после чего его и П. задержали. Л. признал вину частично, поскольку между ним и П. не было предварительного сговора на угон автомашины, не согласен он и с тем, что потерпевшему причинен крупный ущерб;

– показаниями свидетеля Т., который пояснил, что 15 ноября 1999 г. он поздно закончил работать и около 22 ч поставил машину около своего дома 8 по улице Озерной. Все двери машины он запер на ключ. Сигнализацией машина не оборудована. Около 12 ч ночи к нему домой пришла соседка и сказала, что на его машине кто-то поехал. Он сразу посмотрел в окно, и, убедившись, что машина действительно отсутствует, оделся и пошел в ГИБДД, где ему сказали, что его машину задержали. В машине он обнаружил технические повреждения, стоимость ремонта составила 1366 руб. 56 коп.;

– протоколом осмотра места происшествия;

– протоколом выемки клеммы;

– протоколом осмотра клеммы;

– справкой о размере причиненного ущерба на сумму 1366 руб. 56 коп.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого Л. установленной. Л. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угон, неоднократно, поэтому его действия были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 166 УК (прим. ред.: Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ признак неоднократности из ст. 166 УК был исключен).

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору и с причинением крупного ущерба» не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и они из обвинения Л. были исключены, действия Л. переквалифицированы с ч. 3 ст. 166 на п. «б» ч. 2 ст. 166 УК.

П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 166 УК, т. е. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, угона, группой лиц по предварительному сговору с причинением крупного ущерба. Однако данное обвинение не нашло своего подтверждения в судебном заседании, и П. по данной статье был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не было добыто доказательств, подтверждающих выполнение П. объективной стороны данного состава преступления. Он действительно согласился на угон Л. автомобиля, однако не совершил каких-либо действий как исполнитель данного преступления. Факт нахождения его в автомобиле в качестве пассажира не образует состава данного преступления. Л. действовал самостоятельно, совершив все необходимые действия для угона автомашины. Из предъявленного обвинения Л. и П., как оно изложено в постановлении о предъявлении им обвинения и обвинительном заключении, не усматривается совершение ими угона автомашины группой лиц по предварительному сговору. То, что П. поддержал идею Л. об угоне автомашины, но ничего не сделал для этого, не свидетельствует о совершении угона группой лиц.

В действиях П. отсутствует объективная сторона угона, а потому в его действиях отсутствует состав преступления, а в действиях Л. отсутствует квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Впоследствии приговором Гагаринского городского суда Смоленской области от 13 декабря 2000 г. Л. был осужден по п. «б» ч. 3 ст. 158, п. «а», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК к пяти годам пяти месяцам лишения свободы. Поскольку Л. совершил данное преступление до осуждения его Гагаринским судом Смоленской области, ему было назначено наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК.

Признав Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 166 УК, суд назначил ему наказание по данной статье в виде трех лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения окончательно назначил Л. наказание в виде пяти лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

П. по ч. 3 ст. 166 оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговор был опротестован прокурором, но определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда оставлен без изменения. Ссылка в протесте на то, что основанием для привлечения к ответственности П. может служить то, что он поддержал идею угона автомашины, не основана на законе, так как выражение согласия на участие в совершении преступления и несовершение в последующем никаких действий, направленных на его выполнение, не образуют пособничества, исчерпывающий перечень видов которого предусмотрен в ч. 5 ст. 33 УК. Доводы протеста относительно того, что Л., разбивая стекло и заводя автомашину, действовал в соответствии с отведенной для него ролью в рамках предварительного сговора, а П. совместно с Л. подыскивал для угона автомашину, не оборудованную сигнализацией, также не могут быть признаны обоснованными. Было указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РСФСР разбирательство дела в суде производится лишь по тому обвинению, которое было предъявлено подсудимым в ходе предварительного следствия.

Особо квалифицированный состав – указанные деяния, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб.

По ч. 4 ст. 166 УК квалифицируется угон транспортного средства, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом для квалификации преступления не играет роли, был ли водитель выпровожден из машины или остался за рулем, но действовал под влиянием принуждения.

Пример

Судебная коллегия при рассмотрении дела в кассационном порядке признала обоснованным осуждение лица по ч. 4 ст. 166 УК. Как видно из материалов дела, В. на остановке общественного транспорта выскочил перед ехавшей автомашиной, управляемой потерпевшей, и та вынуждена была остановить автомобиль. Воспользовавшись этим, В. сел на переднее сиденье и предложил следовать далее. В ответ на требование потерпевшей выйти из машины В. вытащил нож, приставил лезвие к ее шее и, угрожая причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, заставил проехать к определенному месту и там изнасиловал. Действия В. были квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК и ч. 4 ст. 166 УК.

Доводы протеста о том, что поскольку у В. не было умысла на угон автомобиля, то его осуждение по ч. 4 ст. 166 УК необоснованно, признаны Судебной коллегией неубедительными по следующим основаниям. В соответствии с требованиями закона (ст. 166 УК) под неправомерным завладением автомобилем понимается увод автомобиля или иного транспортного средства против воли владельца.

То обстоятельство, что при неправомерном завладении автомашиной, управляемой потерпевшей, последняя оставалась за рулем, никак не влияет на правильность вывода суда, так как потерпевшая была лишена свободы передвижения вопреки ее воле, управлять автомашиной в данной ситуации ее заставил под угрозой ножа В. для облегчения совершения другого преступления (см. п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2001 г. (по уголовным делам)).

Умышленное уничтожение или повреждение имущества

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества влекут уголовную ответственность, если действия виновного причинили значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

Значительный ущерб – категория субъективная и подлежит определению в каждом конкретном случае с учетом имущественного положения потерпевшего. Как было отмечено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14; «при решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества».

Под уничтожением понимается полное и необратимое разрушение предмета посягательства, приводящее его в состояние, когда предмет не подлежит восстановлению никакими средствами.

Повреждение подразумевает такое изменение свойств имущества, при котором предмет лишается значительной части своих полезных свойств, полностью или частично прекращается возможность его целевого использования, существенно ухудшается его состояние. Но в отличие от полного уничтожения предмета поврежденный предмет можно восстановить.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть в виде прямого или косвенного умысла. Цели и мотивы совершения данного преступления могут быть абсолютно любыми.

За умышленное уничтожение или повреждение имущества виновный несет уголовную ответственность начиная с 16-летнего возраста.

Квалифицированным составом рассматриваемого деяния выступают совершение его из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Повреждение или уничтожение имущества из хулиганских побуждений характеризуются выражением явного пренебрежения к нормам морали и общежития. Основную роль здесь играет мотив причинения вреда: преступник желает открыто и явно противопоставить себя нормам общества, продемонстрировать цинизм по отношению к правовым нормам, пренебрежение к окружающим.

Общеопасным является способ, который влечет опасность для жизни и здоровья владельца имущества или для других лиц: взрыв, поджог, обвал, затопление, использование радиоактивных веществ и другие способы, связанные с использованием источника повышенной опасности. Общеопасный способ избирается преступником сознательно: преступник должен осознавать опасность указанного способа не только для избранной жертвы. При совершении преступления общеопасным способом возникает дополнительный объект преступления – жизнь и здоровье людей.

К иным тяжким последствиям, указанным в ч. 2 ст. 167 УК, относятся причинение вреда здоровью, причинение крупного ущерба или ущерба нескольким лицам, причинение такого ущерба организации, который на значительное время «парализовал» ее работу.

За совершение квалифицированных видов рассматриваемого деяния ответственность наступает с 14-летнего возраста.

Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

Статья 168 УК предусматривает ответственность за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности.

Вред имуществу причиняется вследствие легкомыслия виновного (когда виновный предполагает возможность наступления в результате своих действий рассматриваемых последствий, но без достаточных на то оснований рассчитывает не допустить их наступления) или небрежности (лицо не предполагает возможности наступления преступных последствий, но при достаточной внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть).

Ответственность за рассматриваемое преступление наступает только при причинении ущерба в крупном размере. Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (в том числе путем неосторожного обращения с огнем) относятся к числу преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена гл. 21 УК. В связи с этим при решении вопроса о том, совершены ли уничтожение или повреждение имущества в крупном размере, судам следует руководствоваться п. 2 примечания к ст. 158 УК (см.: п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14).

Уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере могут быть совершены также путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности. Под источником повышенной опасности понимаются деятельность, предметы, процессы и явления, представляющие опасность для окружающих в связи с невозможностью полного контроля над ними со стороны человека.

Уголовная ответственность за совершение рассматриваемого деяния наступает по достижении лицом 16-летнего возраста.

Если в результате неосторожного обращения с огнем, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества, наступила смерть человека, действия виновного необходимо квалифицировать по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК).

4. Преступления, связанные с оборотом наркотиков

4.1. Понятие наркотиков и преступления, связанные с ними

Наркотики становятся настоящим бичом нашего времени. По статистике ГИЦ МВД России, за 2004 г. было выявлено более 140 000 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Российская Федерация подписала и ратифицировала Конвенцию о наркотических средствах 1961 г., Конвенцию о психотропных веществах 1971 г., Конвенцию ООН о борьбе против незаконного оборота наркотиков.

УК при регламентации уголовной ответственности за наркотические преступления оперирует такими терминами, как наркотические средства, психотропные вещества и их аналоги. Поэтому, прежде чем перейти к рассмотрению конкретных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, необходимо определить содержание понятийного аппарата. Наиболее четкие определения указанных терминов содержатся в Законе о наркотических средствах и психотропных веществах.

Наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о наркотических средствах 1961 г. Наркотические вещества оказывают специфическое (стимулирующее, возбуждающее, эйфорическое, галлюциногенное) воздействие на организм человека.

Психотропные вещества – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством РФ, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 г.; психотропные вещества вызывают депрессивное или стимулирующее воздействие на центральную нервную систему человека.

Аналоги наркотических средств и психотропных веществ – запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят.

Согласно ст. 4 указанного Закона государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за их оборотом, на постепенное сокращение числа больных наркоманией, а также на сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Государственная политика в указанной сфере строится на следующих принципах:

1) государственной монополии на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ;

2) лицензирования всех видов деятельности, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ;

3) координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления;

4) приоритетности мер по профилактике наркомании и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, стимулировании деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду;

5) государственной поддержки научных исследований в области разработки новых методов лечения наркомании;

6) привлечения негосударственных организаций и граждан к борьбе с распространением наркомании и развития сети учреждений медико-социальной реабилитации больных наркоманией;

7) развития международного сотрудничества в области противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ на многосторонней и двусторонней основе.

Под незаконным оборотом наркотических средств следует понимать культивирование растений; разработку, производство, изготовление, переработку, хранение, перевозку, пересылку, отпуск, реализацию, распределение, приобретение, использование, ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, вывоз с таможенной территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемые в нарушение законодательства РФ.

Наркотические, психотропные вещества и их аналоги вызывают привыкание у употребляющего их лица. Наркоман в состоянии наркотического голодания («ломки») способен на совершение любого преступления с целью добыть очередную «дозу». Кроме того, наркотики и психотропные вещества оказывают необратимое воздействие на организм человека, что не может не отразиться на потомстве наркоманов.

30 июня 1998 г. было принято постановление Правительства РФ № 681, утвердившее Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (см. приложение 3). Перечень состоит из четырех списков. В списке I перечислены наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. В списке II указаны наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. Список III включает психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. В списке IV приведены те вещества (прекурсоры), оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливается контроль в соответствии с законодательством и международными договорами РФ. В соответствии с Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотиков вещества, указанные в списке IV, находятся и под международным контролем.

УК содержит восемь статей, связанных с оборотом наркотиков: незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228), незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228.1), нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.2), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230), незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст. 231), организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232), незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233).

Все указанные преступления имеют своим объектом здоровье населения.

Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, можно разделить на три группы:

– простой оборот наркотиков;

– добывание наркотиков с помощью иных преступлений;

– содействие обороту наркотиков.

Некоторые связанные с оборотом наркотиков статьи УК оперируют терминами «крупный» и «особо крупный» размер наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Согласно примечаниям к ст. 228 УК (в редакции от 5 января 2006 г.) крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК утверждаются Правительством РФ. Крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.

В настоящее время для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ (см. приложение 3).

До внесения изменений в примечания к ст. 288 УК трактовка этих терминов содержалась в указанных примечаниях, согласно которым крупным размером в ст. 228, а также в ст. 228.1 и 229 УК признавалось количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в 10 и более раз, а особо крупным размером – в 50 и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, а также ст. 228.1 и 229 УК были утверждены постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231, которое утратило силу в связи с вступлением в действие постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76.

Как правило, при расследовании преступного наркобизнеса осуществляется следующий алгоритм действий:[5] задержание (оптимальным и дающим наибольший доказательственный эффект будет задержание с поличным); освидетельствование задержанного, допрос подозреваемых; обыск по месту их жительства и работы, а также их соучастников или в любом другом месте возможного хранения наркосредств, сырья, приспособлений для их транспортировки и документов, подтверждающих преступную деятельность; осмотр изъятых предметов и документов; допрос свидетелей; назначение и проведение судебных экспертиз; повторные допросы подозреваемых с учетом полученной следствием информации.

Следует отметить, что определить принадлежность обнаруженного у подозреваемого вещества к наркотическим веществам или психотропным препаратам, а также относимость обнаруженных растений к культурам, запрещенным к возделыванию или содержащим наркотические вещества, может только специалист. Поэтому практически по всем рассматриваемым в гл. 25 УК преступлениям в обязательном порядке назначаются экспертизы: криминалистическая, судебно-фармакологическая, агротехническая, судебно-медицинская. Порядок изъятия образцов для сравнительного исследования определен в Правилах изъятия и направления материала на лабораторное исследование (см. приложение 3).

4.2. Простой оборот наркотиков

Данную группу преступлений образуют деяния, непосредственно связанные с оборотом наркотиков, их производством и распространением.

Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотиков

Статья 228 УК содержит список незаконных действий, связанных с оборотом наркотиков. К таким действиям УК относит незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Под действие рассматриваемой статьи подпадают преступные деяния при наличии двух условий:

– незаконного приобретения, хранения, перевозки, изготовления, переработки наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере. Обнаружение при гражданине такого количества наркотического средства, которое не отвечает характеристике «крупный объем», дает основание для прекращения уголовного дела (см. пример 1);

– указанные действия были совершены без цели сбыта (для употребления, уничтожения и т. д.). При этом под сбытом понимается любое предоставление наркотических средств и психотропных веществ на возмездной или безвозмездной основе другим лицам, а также любое иное их распространение.

Пример

Г. обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК (в незаконном приобретении или хранении без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере). Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 1 ст. 228 УК была изложена в новой редакции. В соответствии с примечанием к указанной статье крупным размером признавалось количество наркотического средства, психотропного вещества или их аналога, превышающее размеры средней разовой дозы потребления в 10 и более раз. Размеры средних разовых доз наркотических и психотропных веществ для целей ст. 228 были утверждены постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231.

Приобретенное подсудимой наркотическое средство марихуана весом 0,42 г не относится к крупному размеру, поскольку средняя разовая доза наркотического средства марихуаны в соответствии с постановлением Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231 составляла 2 г. Таким образом, в действиях подсудимой отсутствует состав преступления. Подсудимая Г. в судебном заседании не возражала против прекращения дела.

Выслушав подсудимую, прокурора, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело, изучив материалы дела, суд посчитал необходимым производство по уголовному делу в отношении подсудимой Г. прекратить в связи с декриминализацией состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК, так как уголовное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, в случае, когда до вступления в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Под приобретением наркотического средства или психотропного вещества понимаются их покупка, получение в подарок, получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений, остатков находящихся на неохраняемых полях посевов наркотикосодержащих растений после завершения их уборки и иные действия, направленные на получение указанных препаратов. Приобретением следует считать и простую находку наркотического вещества – «взял без всякой цели», «просто так». Хотя достаточно сомнительно, что наркотик может свободно лежать на улице, скорее всего в рассмотренной в примере ситуации следственные органы просто не смогли доказать источник приобретения наркотиков либо просто выбрали наиболее легкий путь.

Пример

Подсудимый А. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

5 ноября 2002 г. примерно в 18 часов возле дома А. нашел сверток с наркотическим средством марихуаной массой 0,90 г (что является крупным размером), незаконно взял его и хранил при себе без цели сбыта. Когда он был задержан работниками милиции, в ходе досмотра незаконно хранящееся у него наркотическое средство было изъято.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью и дал показания, пояснив, что наркотик взял без всякой цели, сбывать его не хотел. Виновность подсудимого А. подтверждалась совокупностью доказательств:

– свидетель Ю. показал, что 15 ноября 2002 г. вместе с работниками милиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств был задержан А. У подсудимого было обнаружено вещество растительного происхождения. А. пояснил, что нашел марихуану и взял ее для личного употребления;

– свидетели Д. и О. дали суду аналогичные показания;

– согласно протоколу досмотра у А. был обнаружен сверток с растительным веществом; данное вещество было осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства;

– из заключения эксперта следует, что вещество, изъятое у А., является наркотическим средством – высушенной марихуаной массой 0,80 г, на исследование было израсходовано 0,10 г, согласно справке вес марихуаны составлял 0,90 г.

Оценив доказательства, суд посчитал, что вина подсудимого доказана. Действия А. были квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учел то, что по характеру совершенное преступление относится к категории средней тяжести, А. вину признал и раскаялся, по местожительству характеризуется положительно. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признал наличие у виновного двоих детей. Отягчающих обстоятельств по делу не имелось. С учетом изложенного, обстоятельств данного конкретного дела суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля. А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК, и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст. 73 УК наказание было назначено условно с испытательным сроком один год.

Приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется только юридическими лицами и только в соответствии с Законом о наркотических средствах и психотропных веществах при наличии лицензий на указанные виды деятельности. В процессе расследования подлежит доказыванию не только сам факт наличия у подследственного именно наркотического вещества, но и место, время приобретения и конкретное лицо, предоставившее наркотик. Мы посчитали необходимым привести в качестве примера также ситуацию, когда лицо обвинялось в приобретении и хранении наркотического вещества без цели сбыта. При этом следует обратить внимание на ошибочную квалификацию содеянного как приобретение и хранение вместо пособничества при сбыте наркотического вещества.

Пример

Подсудимый И. незаконно, без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В дневное время 20 мая 2005 г. Ж., обратившийся в УВД Ленинского района г. Саратова с заявлением об оказании содействия в изобличении лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, получил от сотрудников милиции деньги в сумме 1200 руб. (купюры достоинством 500 руб. – одна штука и 100 руб. – семь штук) для производства контрольной закупки наркотических средств. После этого он позвонил по телефону своему знакомому И. и попросил последнего о помощи в приобретении наркотического средства (героина) в количестве 1 г за 1200 руб., на что тот согласился. С целью осуществления контрольной закупки наркотического средства Ж. и сотрудники УВД Ленинского района г. Саратова М. и Е. на служебной автомашине приехали на проспект Строителей. Ж. вышел из машины и отправился к И., а М. и Е. остались в машине. Ж. в квартире И. передал последнему 1200 руб., полученные от сотрудников милиции, попросив приобрести для него героин, после чего оба пошли на ул. 2-я Прокатная. Там И. прошел во дворы домов, где у не установленного в ходе предварительного следствия лица незаконно, без цели сбыта приобрел за 1200 руб. для передачи Ж. наркотическое средство (героин) в крупном размере массой не менее 1,042 г, которое незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента передачи Ж.

Вернувшись, И. передал Ж. приобретенный для него героин, после чего был задержан сотрудниками милиции и доставлен в УВД Ленинского района г. Саратова, где у него в присутствии понятых в процессе досмотра были обнаружены и изъяты одна денежная купюра достоинством 500 руб. и три купюры достоинством 100 руб. каждая, номера и серии которых совпадали с номерами и сериями купюр, выданных Ж. для приобретения наркотического средства.

Ж. в помещении УВД Ленинского района г. Саратова в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции один сверток с наркотическим средством, полученный от И.

Подсудимый И. виновным себя в незаконных, без цели сбыта приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признал полностью и дал суду аналогичные показания.

Виновность подсудимого И. подтверждалась следующими доказательствами:

– протоколом осмотра и выдачи денежных купюр от 20 мая 2005 г.;

– протоколом добровольной выдачи наркотического средства, согласно которому Ж. в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в котором с его слов находился героин, приобретенный им у И. Сверток был упакован в конверт, опечатан и скреплен подписями присутствующих лиц;

– протоколом досмотра И. и его вещей от 20 мая 2005 г., согласно которому у него в присутствии понятых были обнаружены и изъяты одна денежная купюра достоинством 500 руб. и три денежные купюры достоинством 100 руб. каждая с указанием серий и номеров. Денежные купюры были упакованы в конверт, опечатаны и скреплены подписями присутствующих лиц;

– протоколом выемки у Е. конверта, в котором согласно надписи на нем находился сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, добровольно выданным Ж.;

– протоколом выемки у М. одного конверта, в котором согласно надписи на нем находились одна денежная купюра достоинством 500 руб. и три купюры достоинством 100 руб. каждая с указанием серий и номеров, изъятые при личном досмотре И. 20 мая 2005 г.;

– протоколами осмотра изъятых у М. и Е. предметов;

– заключением эксперта, согласно которому вещество, представленное на исследование и добровольно выданное Ж., является наркотическим средством – героином массой 1,032 г;

– показаниями свидетелей К. и Е. о том, что они располагали информацией о лицах, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, а также информацией о том, что И. употребляет наркотические средства. Они пояснили, что И., зная сбытчиков наркотических средств, помогал своим знакомым лицам, употребляющим наркотические средства, приобретать наркотики у сбытчиков наркотических средств. Поэтому они решили в рамках проведения оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, через И. «выйти» на лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. С этой целью Ж., изъявившему желание оказать содействие в изобличении сбытчиков наркотических средств, были выданы деньги в сумме 1200 руб. для проведения контрольной закупки наркотического средства с помощью И. у лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Таким образом И. был задержан.

В последующем И. изъявил желание оказать помощь в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, и дважды с его помощью проводились контрольные закупки наркотических средств;

– показаниями свидетеля М. на предварительном следствии, аналогичными показаниям свидетелей К. и Е.;

– показаниями свидетеля Ж.;

– показаниями свидетелей О. в судебном заседании и С. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании о том, что 20 мая 2005 г. они присутствовали в качестве понятых в помещении УВД Ленинского района г. Саратова при личном досмотре Ж., в процессе которого у того ничего обнаружено не было, и выдаче последнему денег в сумме 1200 руб. купюрами достоинством 100 и 500 руб. с указанием в протоколе серий и номеров денежных купюр для контрольной закупки наркотических средств. При этом был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие;

– показаниями свидетелей Н. в судебном заседании и С. на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании о том, что 20 мая 2005 г. они присутствовали в качестве понятых в помещении УВД Ленинского района г. Саратова при добровольной выдаче ранее им незнакомым Ж. бумажного свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, который с его слов являлся героином и который он приобрел у своего знакомого И. за 1200 руб. Кроме того, они присутствовали при личном досмотре ранее им незнакомого И., у которого были обнаружены и изъяты одна денежная купюра достоинством 500 руб. и три купюры достоинством 100 руб. каждая.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд посчитал необходимым квалифицировать действия подсудимого И. по ч. 1 ст. 228 УК как незаконные, без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд отнес наличие у него малолетней дочери, активное способствование им раскрытию данного преступления, а также активное способствование раскрытию с его помощью особо тяжкого преступления. По месту работы и жительства И. характеризовался положительно, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся.

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого, посчитал, что исправление И. возможно без реального отбывания наказания с применением к нему ст. 73 УК. На основании изложенного суд признал И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст. 73 УК наказание назначено условно с испытательным сроком три года.

Под хранением понимаются любые умышленные действия, связанные с непосредственным нахождением наркотических средств и психотропных веществ во владении виновного, если при этом не совершаются иные предусмотренные ст. 228 УК преступные действия. В соответствии со ст. 20 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Хранение наркотических средств и психотропных веществ в любых количествах в целях, не предусмотренных указанным Законом, запрещается.

Нередко следственные органы при квалификации действий посредника между покупателем и продавцом излишне вменяют ему совершение хранения наркотического средства.

Пример

15 мая 2002 г. сотрудник милиции Д., выдавая себя за лицо, употребляющее наркотические средства, обратился через неустановленного следствием наркомана к П. с просьбой содействовать ему в приобретении наркотических средств, на что П. дал согласие. Реализуя намеченное, 15 мая 2002 г. около 19 ч П. пришел к А., занимающейся сбытом героина, которая незаконно сбыла П. наркотическое средство (героин) массой 35,647 г. Вернувшись, П. сел в машину Д. и передал ему пакет с порошкообразным веществом. Д. дал знак, что приобретение состоялось, и повез П. по его просьбе домой. В пути П. был задержан и доставлен в ГУВД, приобретенный героин он сдал. В обвинительном заключении действия П. были квалифицированы как незаконное хранение наркотического средства и пособничество при сбыте наркотического вещества. При вынесении приговора суд исключил из обвинения П. квалифицирующий признак хранения как излишне вмененный, поскольку после приобретения героина у А. П. сразу же передал его Д. и, кроме того, умысла на хранение героина у П. не было. Он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК.

Закон о наркотических средствах и психотропных веществах устанавливает следующие правила перевозки наркотических средств и психотропных веществ. Право осуществлять такую перевозку на территории Российской Федерации предоставляется юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Охрана наркотических средств и психотропных веществ осуществляется перевозящими их юридическими лицами. Порядок перевозки наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, а также порядок оформления необходимых для этого документов устанавливаются Правительством РФ. Физическим лицам разрешается перевозить наркотические средства и психотропные вещества, полученные в медицинских целях, при наличии документа, выданного аптечной организацией и подтверждающего законность получения наркотических средств и психотропных веществ. Таким образом, под незаконной перевозкой понимается любое перемещение указанных средств и веществ из одного места в другое (даже в пределах одного населенного пункта) с использованием транспортных средств, осуществляемое в нарушение установленного законом порядка. Однако хранение лицом во время поездки наркотического средства в небольшом количестве, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка наркотических средств.

Пример

Е. незаконно приобрел наркотическое средство – опий массой 9,09 г (крупный размер) для личного потребления в четырех полиэтиленовых пакетиках, принес его в автомашину и вместе с Щ. вез до момента задержания в тот же день. По смыслу ст. 228 УК вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки наркотических средств и об отграничении этого состава преступления от незаконного хранения наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и местонахождения наркотических средств или психотропных веществ и других обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела, Е. приобрел наркотическое средство для личного потребления. При таких обстоятельствах в действиях Е. и Щ. отсутствует незаконная перевозка наркотических средств, в связи с чем их осуждение по п. «а», «в» ч. 3 ст. 228 УК было необоснованным (прим. ред.: ч. 3 ст. 228 УК ранее предусматривала ответственность за незаконные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработку, перевозку, пересылку либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору (п. «а»), в крупном размере (п. «в»)). Президиум Верховного Суда РФ приговор в части осуждения Е. и Щ. по п. «а», «в» ч. 3 ст. 228 УК отменил и дело прекратил за отсутствием в их действиях состава преступления (см.: п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2001 г. (по уголовным делам)).

Изготовление наркотических средств, психотропных веществ – действия, в результате которых на основе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров получены готовые к использованию и потреблению формы наркотических средств, психотропных веществ или содержащие их лекарственные средства. При этом следует учитывать, что простое измельчение наркотического средства (например, таблетки или листьев растения в порошок) еще не является изготовлением наркотического средства. Изготовление наркотических средств или психотропных веществ, внесенных в список II, осуществляется не только государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, но и муниципальными унитарными предприятиями.

Производство и изготовление психотропных веществ, внесенных в список III, а также препаратов, которые содержат малые количества наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесенных в списки II, III или IV, и поэтому не представляют опасности в случае злоупотребления ими или представляют незначительную опасность и из которых указанные средства или вещества не извлекаются легкодоступными способами, и в отношении которых могут исключаться некоторые меры контроля, установленные законодательством, осуществляются предприятиями и учреждениями независимо от форм собственности.

Изготовление лекарственных средств, не внесенных в списки II и III и содержащих малые количества препаратов, указанных в предыдущем абзаце, осуществляется предприятиями и учреждениями независимо от форм собственности.

Переработка наркотических средств, психотропных веществ – действия, в результате которых происходят рафинирование (очистка от посторонних примесей), повышение в препарате концентрации наркотических средств или психотропных веществ, а также получение на их основе веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществам. Переработка наркотических средств и психотропных веществ в целях получения препаратов, внесенных в списки II и III, а также получения на их основе веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, осуществляется государственными унитарными предприятиями в порядке, установленном Правительством РФ, при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности.

С субъективной стороны все рассмотренные действия совершаются с прямым умыслом. Ответственность за совершение указанных действий наступает с 16 лет.

Часть 2 ст. 228 УК в качестве квалифицирующего признака называет совершение указанных действий в отношении наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере.

При квалификации совершенных деяний необходимо учитывать, что если лицо раскаялось, добровольно прекратило преступные действия, сдало наркотики и добровольно способствовало раскрытию и пресечению преступлений, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, то оно освобождается от уголовной ответственности. Но прекращение преступления и добровольное раскаяние должны быть действительно добровольными, а не произведенными под влиянием следственных органов, пресекших преступление. В примечании к ст. 228 УК четко указано, что не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Добровольная сдача наркотических средств и психотропных веществ означает выдачу их правоохранительным органам при реальной возможности распорядиться ими иным способом. Поэтому следует признать порочной сложившуюся практику, когда лицу, при котором обнаружены наркотические вещества, сотрудниками правоохранительных органов предлагается освобождение от уголовной ответственности взамен на содействие при проверочной закупке наркотиков.

Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотиков

Статья 228.1 УК предусматривает ответственность за действия, ведущие к распространению наркотических средств и психотропных веществ. В состав данной статьи входят такие преступные действия, как незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Производство наркотических средств, психотропных веществ – действия, направленные на серийное получение наркотических средств или психотропных веществ из химических веществ и (или) растений. Именно объемом получения наркотических средств, их серийностью производство отличается от изготовления.

Как уже отмечалось, под сбытом понимается любое предоставление наркотических средств и психотропных веществ на возмездной или безвозмездной основе другим лицам, а также любое иное их распространение, в том числе и путем введения инъекций. На наличие умысла подсудимого на сбыт приобретенного наркотического средства могут указать его количество, специальная расфасовка, то, что, отправляясь за сигаретами, он не оставил пакетики с наркотиком дома, а имел их все при себе (например, в пачке из-под сигарет), а также употребление данного наркотического средства другим лицом.

Пример

28 декабря 1999 г. С, находясь на ул. Гончарова, с целью дальнейшего сбыта наркотического вещества незаконно приобрел у не установленного следствием лица наркотическое средство (героин) не менее 1,6572 г. Указанное наркотическое вещество С. хранил при себе для предполагаемой реализации. После этого С. на автомашине ВАЗ-2101 перевез наркотическое средство из Пролетарского района в Московский район на Волоколамский проспект. В этот же день С. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в Московский РОВД, где у него были обнаружены и изъяты 31 сверток из фольги, в которых находилось наркотическое средство, являющееся согласно заключению эксперта героином в количестве 1,6572 г, что согласно Сводной таблице, утвержденной на заседании постоянного комитета по контролю наркотиков от 4 июня 1997 г., является особо крупным размером.

Подсудимый С. свою вину признал частично и пояснил, что 28 декабря 1999 г. в Пролетарском районе на ул. Гончарова он действительно приобрел наркотическое средство – героин в 31 свертке из фольги для личного употребления. Приехал на ул. Гончарова на попутной машине, на этой же машине вернулся домой. Через некоторое время приготовил для себя раствор героина, но в это время к нему пришел его друг П. Когда он отлучился на какое-то время из комнаты, П. без его ведома употребил часть приготовленного наркотического средства. Вернувшись, он употребил остальную часть, и они вместе пошли к Торговому центру за сигаретами, где и были задержаны сотрудниками милиции. При С. находился 31 сверток из фольги с героином. Кроме личных частичных признаний, вина подсудимого подтверждалась:

– показаниями свидетеля П., пояснившего суду, что 28 декабря 1999 г. к нему домой пришел С., сказал, что у него есть героин, и предложил ему употребить его вместе, что они и сделали в подъезде его дома, приготовив раствор героина в одной ложке. Потом они пошли к Торговому центру, где были задержаны работниками милиции;

– показаниями свидетеля А., пояснившего суду, что 28 декабря, находясь в составе патруля по охране общественного порядка у Торгового центра, заметили двух подозрительных молодых людей. При личном досмотре одного из них в пачке из-под сигарет обнаружили свертки из фольги. Молодые люди вели себя очень нервно, чем вызвали подозрение, поэтому они были доставлены в Московский РОВД;

– заключением химической экспертизы, согласно которой порошкообразное вещество бледно-бежевого цвета, представленное в 31 свертке, обнаруженном и изъятом 28 декабря 1999 г. при личном досмотре С., является наркотическим средством – героином.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого установленной. С. совершил незаконное приобретение, хранение в целях сбыта, а также перевозку наркотических средств в особо крупном размере, поэтому его действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 228 УК (прим. ред.: ссылка на ч. 4 ст. 228 УК дана в соответствии с ее редакцией, действовавшей в 2000 г.).

Доводы подсудимого о невиновности по данной статье несостоятельны, опровергались его собственными показаниями на предварительном следствии в качестве подозреваемого, когда он пояснил, что такое количество наркотиков он купил по просьбе своих знакомых, которые ему дали деньги на это в размере 2700 руб., заодно он купил героин и для себя. С этими знакомыми он должен был встретиться в этот же день в 14 ч. В судебном заседании С. отказался от этих показаний, пояснив, что дал их, так как ему было стыдно перед родителями. На самом деле такое количество наркотиков он приобрел для личного употребления, опасаясь, что стоимость их после Нового года возрастет. Однако суд критически отнесся к показаниям С. в суде и посчитал наиболее достоверными его показания на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого, так как они согласовывались с другими доказательствами по настоящему делу. О наличии умысла С. на сбыт приобретенного наркотического средства говорят его количество, специальная расфасовка, то, что, отправляясь к Торговому центру за сигаретами, он не оставил пакетики с наркотиком дома, а держал их все при себе в пачке из-под сигарет, а также употребление данного наркотического средства П.

При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. С. ранее не был судим, в содеянном раскаивался, работал и положительно характеризовался по месту работы, что является смягчающими его вину обстоятельствами. Учитывая молодой возраст С., его первую судимость, положительные характеристики, состояние его здоровья, суд посчитал возможным применить к нему ст. 64 УК и назначил ему наказание ниже низшего предела. Признав С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК, суд назначил ему наказание с применением ст. 64 УК в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Пересылка наркотических средств – любое их перемещение с помощью почтовых, багажных и иных отправлений, осуществляемое в отсутствие владельца. В соответствии со ст. 22 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах пересылка наркотических средств и психотропных веществ в почтовых отправлениях, в том числе международных, запрещается. Пересылка наркотических средств и психотропных веществ под видом гуманитарной помощи запрещается, за исключением случаев, когда при чрезвычайных ситуациях наркотические средства или психотропные вещества направляются в конкретные субъекты РФ в соответствии с решениями Правительства РФ.

Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления – любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Квалифицированными составами данного преступления являются указанные деяния, совершенные:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в крупном размере;

в) лицом, достигшим 18-летнего возраста, в отношении заведомо несовершеннолетнего. Заведомость означает требование обязательного наличия у виновного лица информации о несовершеннолетнем возрасте вовлекаемого вне зависимости от источника информации. Субъектом преступления, квалифицируемого по п. «в» ч. 2 ст. 228.1 УК, может быть только вменяемое 18-летнее лицо.

Особо квалифицированными составами преступления признаются рассматриваемые действия, совершенные:

а) организованной группой;

б) лицом с использованием своего служебного положения. Данный пункт предусматривает совершение преступления специальным субъектом – лицом, которое в силу своего служебного положения имеет доступ к наркотическим средствам и психотропным веществам;

в) в отношении лица, заведомо не достигшего 14-летнего возраста;

г) в особо крупном размере.

Как известно, наркотические вещества делятся на несколько видов по источнику их происхождения:

1) вещества естественного (растительного) происхождения;

2) вещества искусственного (синтетического) происхождения;

3) психотропные препараты.

Незаконное культивирование растений, содержащим наркотические вещества

Статья 231 УК посвящена регламентации культивирования растений, из которых и получают наркотические вещества растительного происхождения. В соответствии со ст. 18 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах культивирование растений, включенных в Перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, разрешается государственным унитарным предприятиям в пределах государственных квот. На территории Российской Федерации запрещается культивирование следующих растений: опийного мака, кокаинового куста. Запрещается культивирование на территории России конопли в целях незаконного потребления или использования в незаконном обороте наркотических средств. Решения о запрете культивирования конкретных сортов конопли и других растений на территории Российской Федерации принимаются Правительством РФ. Порядок разрешения культивирования растений, включенных в Перечень, и порядок их использования в промышленных целях, за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, устанавливаются Правительством РФ.

Под посевом запрещенных растений следует понимать как непосредственный посев семян, так и высадку рассады на землях любого назначения, осуществляемые в нарушение установленного законом порядка.

Выращивание запрещенных растений означает ухаживание за посевами, рассадой и всходами с целью доведения до определенной стадии созревания.

Культивирование растений представляет собой как их посев, выращивание и сбор необходимого продукта, так и выведение новых сортов растений, гибридов, повышение «урожайности» имеющихся.

Рассматриваемое преступление признается оконченным с момента совершения предусмотренных ст. 231 УК действий вне зависимости от того, выросло ли растение до требуемой стадии созревания или погибло.

Субъективная сторона представлена прямым умыслом. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Квалифицированным составом преступления являются рассмотренные деяния, совершенные:

– группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

– в крупном размере. При определении размеров культивируемых растений, отнесенных к наркотическим средствам, следует руководствоваться положениями, закрепленными в постановлении Правительства РФ от 3 сентября 2004 г. № 454 «О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества». Согласно данному постановлению крупным размером культивируемых растений независимо от фазы развития будут считаться: кактус, содержащий мескалин (растение вида Lophophora williamsii) – от двух растений; кат (растение вида Catha edulis) и кокаиновый куст (растение любого вида рода Erythroxylon) – от четырех растений; конопля (растение рода Cannabis) – от 20 растений; опийный мак (растение вида Papaver somniferum L) и другие виды мака рода Papaver, содержащие наркотические вещества, а также эфедра (растение вида Ephedra L) – от 10 растений; грибы (любая часть плодового тела), содержащие псилоцибин и (или) псилоцин, – от 20 плодовых тел.

4.3. Добывание наркотиков с помощью иных преступлений

В данном параграфе объединены преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, при совершении которых посягательство осуществляется на несколько объектов. Так, при хищении или вымогательстве наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК) в качестве дополнительного объекта выступают отношения собственности. При склонении к потреблению наркотических средств и психотропных веществ (ст. 230 УК) в качестве факультативных объектов могут быть жизнь и здоровье граждан, нормальное психическое и физическое развитие несовершеннолетнего. Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК), кроме здоровья общества, посягают также на порядок управления, поскольку связаны с подделкой документов.

Статья 229 УК предусматривает ответственность за хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ.

Хищением наркотического средства следует признавать любое незаконное безвозмездное изъятие наркотических средств с целью сбыта, переработки или личного употребления. К хищениям относится также сбор наркотикосодержащих растений с полей специализированных предприятий или граждан, но только если эти растения пригодны к употреблению без дополнительной переработки. В противном случае налицо будет приготовление к изготовлению наркотического средства. Хищение наркотического средства может быть произведено любым предусмотренным гл. 21 УК способом (кражей, грабежом, разбоем и т. д.).

Вымогательством наркотических средств будет предъявление требований об их передаче преступнику или совершении иных действий, связанных с незаконным их оборотом, под угрозой совершения предусмотренных ст. 163 УК действий.

Если же за хищением или вымогательством наркотических средств и психотропных веществ последовали их хранение, перевозка, переработка, сбыт или пересылка, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. 229 и соответствующей статьи гл. 25 УК.

Состав преступления сконструирован как материально-формальный. Материальным составом является любой способ хищения наркотиков, кроме разбоя. Указанные преступления будут считаться оконченными с момента наступления преступных последствий. Совершение же преступления, предусмотренного ст. 229 УК, с помощью разбоя или вымогательства будет формальным составом, и преступление будет считаться оконченным с момента нападения или предъявления требований.

Субъективную сторону совершения преступления, предусмотренного ст. 229 УК, может составлять вина только в форме прямого умысла. Возраст наступления уголовной ответственности за совершение указанного преступления законодателем определен как 14 лет.

Квалифицированными видами хищения либо вымогательства наркотических средств или психотропных веществ являются указанные действия, совершенные:

– группой лиц по предварительному сговору;

– лицом с использованием своего служебного положения. Специальный субъект – материально-ответственное лицо, в силу своего служебного положения имеющее доступ к наркотикам. К таким лицам можно отнести работников медицинских учреждений, которые отпускают эти препараты и используют их при процедурах; научных работников и лаборантов, деятельность которых связана с наркотическими веществами; работников, которым эти вещества переданы на хранение и охрану, – экспедиторов, охранников и т. д.;

– с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Таким насилием следует считать любой вред от нанесения побоев до причинения средней тяжести вреда здоровью включительно.

Особо квалифицированные виды рассматриваемого преступления представляют те же деяния, если они совершены:

а) организованной группой;

б) в отношении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Под склонением к потреблению наркотических средств и психотропных веществ (ст. 230 УК) понимаются любые умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания попробовать указанные вещества и средства. Потребление наркотического вещества может быть совершено как добровольно (после обмана, предложения, совета, уговоров), так и под принуждением (при применении насилия или под угрозой его применения). Склонение к употреблению наркотиков отличает высокий уровень общественной опасности, поскольку таким образом в значительной мере обеспечивается прирост лиц с наркотической зависимостью.

Термином «склонение» обозначаются как единичные факты уговоров к применению наркотика или угроз, так и систематическая деятельность виновного.

Потреблением наркотических средств считается введение их в организм путем вдыхания порошка (например, кокаина), внутривенных инъекций (героина), курения (гашиша, марихуаны) или перорально: употребления настоя (маковой соломки), порошка (опия), таблеток или «марок» (ЛСД, экстази и т. д.), жевания (листьев коки) и прочими способами.

Преступление следует считать оконченным с момента начала лицом действий по возбуждению желания употребить наркотики или принуждению к этому другого лица, даже если склоняемый впоследствии отказался от употребления наркотика.

Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом, а также наличием специального мотива – стремления вовлечь потерпевшего в употребление наркотиков.

Согласно примечанию к ст. 230 УК не будет считаться преступлением пропаганда применения в целях профилактики передачи СПИДа и других инфекций, средств и оборудования, используемого при потреблении наркотиков (например, одноразовых шприцев). Такая пропаганда или реклама должны быть согласованы с органами исполнительной власти в области здравоохранения и органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Квалифицированным является склонение к потреблению наркотиков, совершенное:

– группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

– в отношении заведомо несовершеннолетнего либо двух или более лиц;

– с применением насилия или с угрозой его применения.

Особо квалифицированными будут считаться деяния, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 230 УК, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. Данная часть характеризуется виной преступника в виде неосторожности (легкомыслия или небрежности) по отношению к наступившим последствиям. К указанным иным тяжким последствиям относятся, в частности, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (например, заболевание наркоманией), наступление в результате употребления наркотиков психического заболевания у потерпевшего, его самоубийство, заражение ВИЧ-инфекцией и т. д.

Незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК), по сути предусматривает два относительно самостоятельных состава преступления: незаконную выдачу рецептов или иных документов и их подделку.

Под рецептом понимается предписание врача о количестве и составе подлежащего выдаче пациенту лекарства. Форма специального рецептурного бланка на наркотическое средство и психотропное вещество утверждена приказом Минздрава России от 12 ноября 1997 г. № 330. Аптечным организациям и учреждениям здравоохранения запрещается отпускать наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в список II по рецепту, выписанному более пяти дней назад.

К иным документам, указанным в рассматриваемой статье, относятся амбулаторная карта больного, история болезни и иные документы, в которых отражается заболевание больного. С их помощью квалифицированный медработник может установить наличие или отсутствие необходимости лечения больного препаратами, содержащими наркотические вещества, а также лицензии на деятельность, связанную с наркотическими веществами, заявки на получение таких веществ и т. д.

Незаконной выдачей рецепта или документа будут любая выдача таких документов лицу, не имеющему права на их получение, а также выдача рецепта с нарушением правил его оформления. Порядок выдачи рецептов устанавливается Законом о наркотических средствах и психотропных веществах и иными нормативными актами (см. приказ Минздрава России от 12 ноября 1997 г. № 330). Рецепт, дающий право на получение наркотических средств или психотропных веществ, может быть выдан только в медицинских целях и только на наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III.

Подделка рецепта или иного документа может выступать в виде:

– изготовления полностью подложного документа;

– внесения ложного текста в подлинный бланк документа с подлинными печатями, штампами и иными необходимыми реквизитами;

– внесения изменений в оригинальный текст документа (вытравливания, дописки, допечатки, подчистки).

Преступление считается оконченным с момента окончания действий по незаконной выдаче или подделке документов.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо осознает, что оно незаконно выдает или подделывает рецепт или иной официальный документ на получение наркотических средств или психотропных веществ, и желает действовать именно таким образом.

Субъектом преступления при незаконной выдаче рецептов и иных документов может быть только лицо, имеющее право на выдачу таких документов. За подделку же рецептов и иных документов осуждено может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

4.4. Содействие обороту наркотиков

В данном параграфе объединены однообъектные составы преступлений, приводящие к увеличению оборота наркотиков и облегчению их добывания.

Статья 228.2 УК закрепляет уголовную ответственность за нарушение правил оборота наркотических средстви психотропных веществ. В понятие «оборот» законодатель включает целый комплекс действий: производство, изготовление, переработку, хранение, учет, отпуск, реализацию, продажу, распределение, перевозку, пересылку, приобретение, использование, ввоз, вывоз либо уничтожение указанных средств и веществ, культивирование растений. Кроме этого, в рамках рассматриваемой статьи преследуются и аналогичные действия в отношении веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем. Согласно Закону о наркотических средствах и психотропных веществах вещества, внесенные в список I, могут использоваться:

а) в научных и учебных целях юридическими лицам при наличии лицензий на виды деятельности, связанные с использованием конкретных наркотических средств и психотропных веществ;

б) в экспертной деятельности или для их идентификации юридическими лицами при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях Генеральной прокуратуры РФ, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти по таможенным делам, федеральной службы безопасности, судебно-экспертных организациях федерального органа исполнительной власти в области юстиции осуществляется без лицензии;

в) в оперативно-разыскной деятельности при проведении контролируемых поставок, проверочных закупок, оперативного эксперимента, сбора образцов для сравнительного исследования, оперативного внедрения, исследования предметов и документов органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность без лицензии (ст. 34–36 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах).

Оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки II и III, допускается по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных ст. 34–36 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах.

Термины «производство», «изготовление», «перевозка», «пересылка», «сбыт», «переработка», «хранение» и «приобретение» наркотических средств и психотропных веществ, а также «культивирование» растений, используемых для производства наркотических средств и психотропных веществ, были уже нами рассмотрены ранее.

Переработка наркотических средств, психотропных веществ – действие, в результате которого происходят рафинирование (очистка от посторонних примесей), повышение в препарате концентрации наркотических средств или психотропных веществ, а также получение на их основе веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Переработка наркотических средств и психотропных веществ в целях получения препаратов, внесенных в списки II и III, а также получения на их основе веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, осуществляется государственными унитарными предприятиями в порядке, установленном Правительством РФ, при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности.

Распределение наркотических средств, психотропных веществ – действие, в результате которого в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ, конкретные юридические лица получают в установленных для них размерах конкретные наркотические средства или психотропные вещества для осуществления оборота наркотических средств или психотропных веществ.

Ввоз (вывоз) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров – перемещение наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров с таможенной территории другого государства на таможенную территорию Российской Федерации или с таможенной территории Российской Федерации на таможенную территорию другого государства. Правила ввоза-вывоза наркотических средств и психотропных веществ закреплены в Положении о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденном постановлением Правительства РФ от 16 марта 1996 г. № 278.

Приобретением наркотических средств или психотропных веществ надлежит считать их покупку, получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества (в том числе на земельных участках сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), остатков находящихся на неохраняемых полях посевов наркотикосодержащих растений после завершения их уборки и т. д. Приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только при наличии лицензий на указанные виды деятельности.

Учет наркотических средств и психотропных веществ – определение количества таких препаратов, регистрация, составление и ведение учетных и отчетных документов. Учет ведется в соответствии с Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28 июля 2000 г. № 577 «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с этой деятельностью».

Отпуск – предоставление препаратов лицам и организациям, имеющим право на их получение. Отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у последних лицензии на указанный вид деятельности. Наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в списки II и III, отпускаются в медицинских целях по рецепту, выписанному на специальном бланке.

Реализация – предоставление наркотических препаратов на возмездной основе (в том числе и путем обмена на товары, работы или услуги).

Продажа – предоставление препаратов другим лицам при условии возмещения стоимости препаратов.

Использование наркотических средств и психотропных веществ – применение указанных препаратов для различных целей.

Под уничтожением понимаются полная ликвидация препарата (путем, например, сжигания) либо трансформация, ре-синтез его в безопасный препарат или препарат, используемый для медицинских целей.

Инструменты и оборудование – это любые необходимые приспособления, механизмы, предметы, приборы, которые используются при производстве наркотического препарата. Перечень инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ, был утвержден постановлением Правительства РФ от 22 марта 2001 г. № 221. К ним относятся пресс-инструменты, используемые с оборудованием для прессования таблеток, оборудование для наполнения ампул, запайки ампул, для прессования таблеток.

Вещества для культивирования растений, используемых для производства наркотических средств или психотропных веществ, – это вещества, используемые для посева и выращивания таких растений и ухода за ними, выведения новых сортов, повышения их урожайности (семена, удобрения и др.).

Состав ст. 228.2 УК сформулирован как бланкетный. Конкретные правила совершения действий, составляющих оборот наркотиков, содержатся в Законе о наркотических средствах и психотропных веществах. Совершение указанных в ст. 228.2 УК действий будет считаться преступным, если они совершаются в нарушение предусмотренных Законом правил лицом, в обязанности которого входит соблюдение этих правил, и повлекли утрату препаратов, оборудования, веществ или инструментов. Преступление считается оконченным с момента утраты наркотических средств, психотропных веществ, оборудования и инструментов, необходимых для их производства или изготовления. Под утратой таких средств понимается такой их выход из-под контроля лица, обязанного соблюдать правила их оборота, при котором они попадают или могут попасть в руки третьих лиц.

Деяние может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

Субъективная сторона деяния характеризуется неосторожным отношением к преступным последствиям действий (бездействия) виновного.

Субъект преступления специальный – лицо, в обязанности которого входит соблюдение правил оборота наркотических средств и психотропных препаратов (должностное лицо, врач, фармацевт и т. д.).

Квалифицированным составом нарушения правил оборота наркотических средств или психотропных веществ является деяние, совершенное из корыстных побуждений либо повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью человека или иные тяжкие последствия. Под корыстными побуждениями понимается возможность для виновного лица извлечь для себя выгоду из совершенных нарушений.

Под причинением вреда здоровью человека понимается причинение любой степени вреда. Иные тяжкие последствия – организация производства или изготовления наркотических средств или психотропных веществ на основе утраченных предметов, самоубийство, развитие наркотической зависимости и т. д. Виновный относится с умыслом к допущенным им нарушениям, но с неосторожностью – к последствиям нарушений.

Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК) характеризуются значительным уровнем общественной опасности, поскольку обеспечивают безопасное место добычи и употребления наркотиков и психотропных препаратов.

Под притоном понимается любое помещение (жилое, служебное, нежилое), как специально приспособленное, так и действующее в первоначальном виде, в котором на возмездной или безвозмездной основе собираются люди для употребления наркотических средств и психотропных веществ. Организацией притона являются приискание места для него, обеспечение соблюдения тайны, вербовка клиентов, обеспечение безопасности, финансирование и т. д. Деяние будет считаться оконченным с момента начала действий по организации притона вне зависимости от того, начал ли притон функционировать.

Под содержанием притона понимаются действия по фактическому владению и управлению помещением, а также предоставлению желающим инструментов и оборудования для употребления наркотиков.

По смыслу закона ответственность по ст. 232 УК за организацию либо содержание притона наступает при неоднократном (два и более раза) предоставлении любого жилого или нежилого помещения одним и тем же либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ. При этом не имеет значения, какую цель – корыстную или иную – преследовал виновный (см. п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 9 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Если организатор либо содержатель притона снабжали посетителей притона наркотическими средствами или психотропными веществами либо склоняли других лиц к их потреблению, их действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 232 и ст. 228 или 230 УК.

Субъективная сторона деяния характеризуется прямым умыслом. Обязательным признаком рассматриваемого состава преступления является специальная цель – обеспечение желающих местом потребления наркотических средств и психотропных веществ. Ответственность за организацию или содержание притона наступает с 16 лет.

Квалифицированным составом преступления являются организация и содержание притона, совершенные организованной группой.

5. Участие граждан в уголовном процессе

Граждане могут выполнять в уголовном процессе различные процессуальные роли: потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, гражданского ответчика, свидетеля. Каждая из указанных процессуальных фигур характеризуется специфичностью появления в уголовном судопроизводстве, процессуального оформления, особой ролью, индивидуальными правами и обязанностями. Особое внимание будет уделено вопросу возмещения вреда, причиненного преступлением, а также праву на реабилитацию и возмещение вреда гражданам в результате уголовного преследования. Структура данного раздела построена аналогично рассмотрению участников уголовного судопроизводства в УПК. Законодателем субъекты уголовного процесса разделены на участников со стороны обвинения, участников со стороны защиты и иных участников уголовного процесса.

5.1. Сторона обвинения

Сторону обвинения из интересующих нас процессуальных фигур представляют потерпевший, частный обвинитель и гражданский истец.

Потерпевший

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Таким образом, потерпевшими являются гражданин (лицо без гражданства или с двойным гражданством) или организация, в отношении которых было совершено преступление и чьи интересы были нарушены преступлением. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. Если потерпевшим от преступления является юридическое лицо, его права реализует в процессе представитель.

При обращении гражданина или представителя организации в правоохранительные органы у него обязательно должно быть взято заявление об обстоятельствах причинения вреда. Если в связи с неграмотностью, какими-либо физическими недостатками или повреждениями лицо не в состоянии самостоятельно написать заявление или просто желает сделать устное заявление, работники правоохранительных органов составляют протокол приема заявления о преступлении. После принятия заявления о преступлении лицо еще не становится потерпевшим в процессуальном смысле. Поэтому обычно у лица берутся объяснения по факту случившегося с подробным описанием характера и объема вреда, обстоятельств причинения вреда.

Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Такое постановление должно быть оформлено в максимально короткие сроки. Именно после принятия постановления лицо становится потерпевшим в процессуальном смысле и приобретает все принадлежащие потерпевшему права и обязанности.

Права потерпевшего:

– знать о предъявленном обвиняемому обвинении. На наш взгляд, размещение указанного правомочия на первом месте в списке прав потерпевшего, предусмотренных ч. 2 ст. 42 УПК, несколько нелогично: в большинстве случаев фигура потерпевшего появляется в процессе намного раньше обвиняемого. Поэтому более верным было бы указание в первую очередь на право знать о том, возбуждено ли уголовное дело по его заявлению, признан ли он потерпевшим;

– давать показания. Несмотря на закрепление этого правомочия в качестве диспозитивного (т. е. на усмотрение самого потерпевшего – «вправе давать показания»), ч. 7 ст. 42 УПК закрепляет ответственность за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК. Таким образом, дачу показаний следует отнести скорее не к правам, а к обязанностям потерпевшего. Потерпевший вправе давать показания на родном языке или любом другом языке, которым он владеет, а также бесплатно пользоваться услугами переводчика. Даже если язык судопроизводства является родным языком потерпевшего или не является родным, но потерпевший может на нем свободно изъясняться и понимает его, потерпевший может все равно заявить о желании давать показания на другом языке, и следователь будет обязан предоставить ему переводчика с этого языка. Следует, однако, учитывать, что поскольку потерпевшие заинтересованы в скорейшем расследовании преступления, наказании виновных и возмещении вреда, то они редко злоупотребляют этим правом;

– отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушки, бабушки, внуков). Если потерпевший согласен давать показания в отношении указанных лиц, у него берется подпись о том, что он предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

– представлять доказательства. Указанное положение конкретизируется в ч. 2 ст. 86 УПК, согласно которой для приобщения к материалам уголовного дела представляются письменные документы и предметы. Предметы и письменные документы являются доказательствами, если содержат сведения, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу или иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Следователь (дознаватель, прокурор, судья) выносит постановление о приобщении представленных доказательств к материалам уголовного дела;

– заявлять ходатайства и отводы. Ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица может быть заявлено дознавателю, следователю, прокурору либо в суд в письменной или устной форме. Письменные ходатайства приобщаются к материалам уголовного дела. Устные заносятся в протокол следственного действия или судебного заседания. Согласно ст. 121 УПК ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления. При этом не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Об удовлетворении ходатайства или об отказе в удовлетворении выносится постановление. Отказ не лишает лицо права повторно обратиться с аналогичным ходатайством. Потерпевший вправе участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя. После завершения следственного действия потерпевший вправе знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания. Потерпевший вправе в порядке, предусмотренном гл. 9 УПК, заявить отвод следователю, дознавателю, прокурору, судье, эксперту, специалисту, переводчику, секретарю судебного заседания, и при наличии предусмотренных ст. 61 УПК обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу, заявление об отводе должно быть удовлетворено;

– иметь представителя. Наиболее часто представителями потерпевшего являются адвокаты, но по постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший. Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в уголовном деле привлекаются их законные представители или представители. Приглашение в качестве представителя адвоката или иного юриста способствует защите прав потерпевшего в уголовном процессе. Лицо, имеющее юридическое образование или опыт ведения таких дел, является юридически грамотным, может вовремя указать потерпевшему на необходимость совершения или несовершения определенных действий. Представитель-юрист более грамотно подготовит различные ходатайства, заявления, жалобы на действия (бездействие) работников правоохранительных органов, обжалует приговоры и определения суда. Представитель потерпевшего имеет равный с ним объем прав для действий в интересах доверителя. Необходимость обратиться к помощи адвоката может возникнуть еще в момент подачи заявления о преступлении. Ведь ни для кого не секрет, что сотрудники правоохранительных органов очень не любят возбуждать уголовные дела о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности (так называемые глухари), особенно если преступник скрылся с места преступления и потерпевший не может его точно описать. Адвокат должен объяснить потерпевшему все возможные проблемы, разъяснить порядок возбуждения уголовного дела, а также возможные ухищрения сотрудников милиции. Потерпевший должен быть морально готов к отстаиванию своих интересов;

– знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, если экспертиза производилась в отношении него самого. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 198 УПК потерпевший вправе заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

– знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему;

– получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;

– участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций. При этом потерпевший также вправе выступать в судебных прениях; поддерживать обвинение; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

– большое значение имеет право потерпевшего требовать от правоохранительных органов обеспечения безопасности своей жизни, здоровья, имущества, а также аналогичных мер в отношении своих родных и близких. При наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные УПК и Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;

– потерпевший также имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением.

Потерпевший обязан:

– явиться по вызову прокурора, следователя, дознавателя или суда. При неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин он может быть подвергнут приводу;

– давать правдивые показания. За отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний потерпевший может нести ответственность на основании ст. 307, 308 УК;

– соблюдать тайну следствия. За разглашение данных предварительного расследования потерпевший несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК.

В рамках уголовного судопроизводства может также быть рассмотрен гражданский иск по возмещению вреда, причиненного данным преступлением. В такой ситуации появляется новая процессуальная фигура – гражданский истец.

Частным обвинителем является потерпевший, подавший заявление о возбуждении уголовного дела по ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и 130 УК (т. е. по причинению легкого вреда здоровью, нанесению побоев, клевете и оскорблению). Поскольку, несмотря на то что разбирается дело частного обвинения, обвинитель является в нем потерпевшим, ему предоставляются все права потерпевшего, предусмотренные ст. 42 УПК, а также право знакомиться с материалами дела для подготовки к судебному заседанию, ходатайствовать о проведении каких-либо судебных действий, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения и по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывать предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявлять и поддерживать предъявленный по уголовному делу гражданский иск.

5.2. Сторона защиты

Стороной, защищающейся от обвинения (мы специально не говорим «совершившей преступление», поскольку на любом этапе уголовного судопроизводства может выясниться непричастность лица к преступлению), считаются подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик и подсудимый.

Подозреваемым лицо становится в трех случаях: 1) в отношении него возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены УПК; 2) лицо задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК; 3) к лицу применена мера пресечения до предъявления обвинения.

Уголовное дело может быть возбуждено по факту преступления (когда преступление совершено в условиях неочевидности и отсутствуют сведения о причастности к преступлению конкретного лица) или в отношении конкретного лица. Во втором случае подозреваемому в совершении преступления обязательно должна быть вручена копия постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела. Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, вправе получить копию протокола задержания. Лицу, к которому была применена мера пресечения, вручается копия постановления о применении меры пресечения.

При любой ситуации появления подозреваемого в процессе он имеет право знать суть имеющихся в отношении него подозрений, т. е. в совершении какого преступления он подозревается. Подозреваемый может (именно может, поскольку не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний – это для него способ защиты) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. Следует учитывать, что подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. При согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением показаний, данных в отсутствие защитника. Мы рекомендуем воспользоваться правом на отказ от дачи показаний до беседы с защитником. Эта беседа должна происходить перед первым допросом подозреваемого наедине и конфиденциально. Защитником обычно является адвокат – лицо, имеющее юридическое образование и опыт ведения уголовных дел, а следовательно, знающее тонкости уголовного преследования и стратегию защиты. Право на защитника появляется у подозреваемого сразу после возбуждения в отношении него уголовного дела или фактического задержания для оформления задержания в порядке ст. 91, 92 УПК или для применения мер принуждения и совершения процессуальных действий. Пункт 3 ч. 4 ст. 46 УПК отсылает к конкретным частям ст. 49 УПК, регламентирующей участие защитника в процессе с момента задержания или заключения под стражу. Однако в п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК указывается, что защитник может участвовать в процессе с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

Защитник приглашается самим подозреваемым, его законным представителем, другими лицами по его поручению или с его согласия. Если подозреваемый находится в тяжелом материальном положении, то по его просьбе защитника обеспечивают (назначают адвоката) ему следователь, дознаватель, прокурор или суд. Имеются случаи обязательного участия защитника в процессе: 1) подозреваемый, обвиняемый не отказались от защитника в установленном порядке; 2) подозреваемый, обвиняемый являются несовершеннолетними; 3) подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту; 4) подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу; 5) лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь; 6) уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей; 7) обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Подозреваемый может в любой момент отказаться от адвоката. Отказ оформляется в письменном виде, а если отказ происходит во время производства следственного действия, то такой отказ вносится в протокол этого действия. Но следует учитывать, что инициатива отказа от защитника должна исходить от подозреваемого, поэтому не следует поддаваться на уговоры следователя, если тот предлагает отказаться от адвоката. Необходимо также помнить, что отказ от защитника не лишает подозреваемого права в любой момент потребовать другого защитника.

Аналогично потерпевшему подозреваемый может представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству, ходатайству его защитника либо законного представителя; защищаться иными средствами и способами (в том числе и путем дачи ложных показаний).

Не секрет, что сотрудники правоохранительных органов часто не придают значения праву подозреваемого на отказ от дачи показаний и пытаются получить их любыми средствами, не исключая оскорблений и физического воздействия, а также допускают иные нарушения прав подозреваемого. Если при расследовании были нарушены права подозреваемого, то особое значение приобретает право участника уголовного судопроизводства приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя. На действия сотрудников правоохранительных органов следует приносить жалобы в прокуратуру или суд. Однако свои права необходимо отстаивать тактично, без скандала. Иногда не следует даже предупреждать следователя или дознавателя о своем желании обратиться в прокуратуру или суд.

Подозреваемому, в отношении которого была применена мера пресечения, обвинение должно быть предъявлено в течение 10 суток с момента применения меры пресечения.

После вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого или вынесения в отношении него обвинительного акта лицо становится обвиняемым. Постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого выносится при ведении в отношении подозреваемого предварительного расследования в форме предварительного следствия. Важность этого процессуального документа неоспорима. Его копия обязательно представляется прокурору на проверку. Именно на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в основном и основывается в последующем обвинительное заключение (на формулировках, квалификации, объеме обвинения). Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть обязательно объявлено лицу не позднее трех суток с момента вынесения. Именно с этим и связано право обвиняемого знать, в чем он обвиняется.

Обвинительным же актом заканчивается предварительное расследование в форме дознания. Дознание проводится при расследовании преступлений, указанных в ч. 3 ст. 150 УПК. Копии указанных документов направляются прокурору. Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

УПК специально подчеркивает, что обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. Сказанное, однако, не означает, что таких прав лишен подозреваемый, но для обвиняемого возможность защищать свои права наиболее важна, ведь меры пресечения применяются в основном в отношении него и только в исключительных случаях – в отношении подозреваемого. Обвиняемому обязательно должны быть вручены копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, постановления о применении к нему меры пресечения, копия обвинительного заключения или обвинительного акта. Изучив указанные документы, обвиняемый сможет возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он обязательно предупреждается о возможности использования данных показаний против него.

Обвиняемый, так же как и другие участники уголовного судопроизводства, имеет следующие права:

– представлять доказательства;

– заявлять ходатайства и отводы;

– давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

– пользоваться помощью переводчика бесплатно;

– пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно;

– после предъявления обвинения обвиняемый должен быть допрошен, поэтому он имеет право на свидания с защитником до первого допроса наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности;

– участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

– знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении и присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта (ст. 46 УПК, закрепляющая перечень прав подозреваемого, не содержит такого правомочия, а ст. 47 УПК, определяющая права обвиняемого, представляет его в несколько укороченном виде, однако эти правомочия специально указаны в ст. 198 УПК как специальные права, возникающие при назначении экспертизы);

– знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме. Порядок ознакомления регламентирован ст. 217 УПК;

– снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (в правоохранительных органах копировальные аппараты типа «Xerox» не предоставляются, и защитник обвиняемого или сам обвиняемый должны еще найти организации, предоставляющие их в аренду);

– приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

– возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не допускается, если обвиняемый не согласен с этим. Аналогичное право предусмотрено и в отношении подозреваемого. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке;

– участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, вопросов о продлении срока содержания под стражей, о помещении обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, о временном отстранении обвиняемого от должности (в последних двух случаях, поскольку эти меры применяются и в отношении подозреваемого, у подозреваемого также имеется право участвовать в рассмотрении судом этих вопросов;

– знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

– обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

– получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

– участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

– защищаться иными средствами и способами, не запрещенными законом.

Все указанные выше права должны быть разъяснены обвиняемому при первом его допросе. Обвиняемый, как и подозреваемый, должен знать о регламентации в уголовно-процессуальном законе принципа презумпции невиновности. Он состоит из нескольких элементов: 1) обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда; 2) подозреваемый или обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; 3) неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого; 4) обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Следователь должен принять меры к обеспечению сохранности имущества и жилища подозреваемого или обвиняемого. Кроме того, если у подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, а также престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь, дознаватель принимают меры по их передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения.

При передаче дела в суд процессуальная фигура обвиняемого может претерпеть ряд трансформаций. Обвиняемый, по уголовному делу которого назначено судебное разбирательство, именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным. Обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, является оправданным.

Возмещение причиненного преступлением вреда взыскивается с гражданского ответчика.

5.3. Права и обязанности свидетеля

Свидетелем является лицо, которому известна какая-либо информация о совершенном преступлении, местонахождении преступника или иная информация, имеющая значение для дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Основными обязанностями свидетеля являются:

1) явка по вызову. Вызов свидетеля на допрос на практике может осуществляться различными способами – повесткой, телефонограммой, через руководителей организации, в которой работает свидетель, и др. При неявке свидетеля по вызову следователя, дознавателя, прокурора, судьи он может быть принудительно доставлен приводом;

2) дача правдивых показаний. За отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний свидетель может нести уголовную ответственность по ст. 307, 308 УК. Однако ряд лиц может быть освобожден от обязанности дачи показаний (свидетельский иммунитет): судья, присяжный заседатель не могут быть допрошены об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу; адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших им известными в связи с обращением к ним за юридической помощью или в связи с ее оказанием; адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди; член Совета Федерации, депутат Государственной Думы (без их согласия) – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий. Кроме того, свидетель вправе отказаться давать показания против себя самого, своих родных и близких;

3) сохранение следственной тайны. Данные предварительного расследования, о недопустимости разглашения которых свидетель был предупрежден, могут быть преданы огласке только с разрешения прокурора, следователя, дознавателя и только в том объеме, в каком ими будет признано это допустимым, если разглашение не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в противном случае на свидетеля может быть возложена уголовная ответственность по ст. 310 УК.

Свидетель может быть подвергнут принудительному освидетельствованию или судебной экспертизе только тогда, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний (например, освидетельствование для определения нахождения свидетеля в состоянии опьянения или судебно-психиатрическая экспертиза для определения способности свидетеля реально воспринимать происходящие события и давать о них четкие показания при возникновении сомнений в этом).

Аналогично потерпевшему свидетель может давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе; заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; являться на допрос с адвокатом (при этом адвокат вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол); ходатайствовать о применении мер безопасности.

5.4. Возмещение причиненного ущерба

Право на возмещение вреда имеет как потерпевший, так и оправданный подсудимый.

Потерпевший может требовать возмещения причиненного ему преступлением вреда путем подачи гражданского иска в уголовном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК гражданскими истцами являются физические или юридические лица, предъявившие требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен им непосредственно преступлением. По сути дела, в понятие имущественного вреда входят только убытки, но ст. 44 УПК прямо указывает, что гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. Гражданский истец и потерпевший могут как совпадать в одном лице, так и быть представлены разными субъектами.

Для признания гражданским истцом необходимо соответствующее заявление. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, прокурора, следователя, дознавателя.

Гражданский иск может быть подан с момента возбуждения уголовного дела правоохранительными органами и до момента перехода к прениям в судебном заседании. Если лицо в силу недостаточной дееспособности (несовершеннолетние; признанные судом ограниченно дееспособными или недееспособными) или по иным причинам не может самостоятельно подать гражданский иск в рамках уголовного процесса, в его интересах это могут сделать законный представитель или прокурор. При причинении вреда государству гражданский иск может подать прокурор. При подаче гражданского иска лицо освобождается от уплаты госпошлины.

Гражданский истец имеет как аналогичные потерпевшему, так и специфические права. Аналогичными потерпевшему являются права представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников; иметь представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя; участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанций; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; обжаловать приговор, определение и постановление суда в части, касающейся гражданского иска; знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения; участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений.

Специфическими правами являются права:

– поддерживать гражданский иск (данное право реализуется с использованием прав на заявление ходатайств и отводов, дачу объяснений по предъявленному иску; представление доказательств, обжалование решений, постановлений и приговоров и т. д.);

– отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Отказ может быть заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора;

– в отличие от потерпевшего гражданский истец по окончании расследования может знакомиться только с материалами уголовного дела, относящимися к предъявленному им гражданскому иску, и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также знать о принятых решениях, затрагивающих именно его интересы, получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному им гражданскому иску;

– в целях защиты своих интересов гражданский истец вправе выступать в судебных прениях для обоснования гражданского иска.

Аналогично потерпевшему гражданский истец не вправе разглашать данные предварительного следствия, если он был предупрежден о недопустимости разглашения.

Гражданскими ответчиками могут быть физические или юридические лица, которые в соответствии с ГК несут ответственность за вред, причиненный преступлением. Указание, что ответчиком может являться не только непосредственно лицо, совершившее преступление, но и иное лицо, которое несет ответственность за вред, связано с тем, что согласно ГК ответственность за вред может нести не только субъект, непосредственно причинивший вред, но и иные лица. Так, юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. Вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, – за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования. В случае совершения преступления несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, а также недееспособным гражданином, если у него нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, воспитательным, лечебным учреждением, учреждением социальной защиты населения или другими аналогичными учреждениями, на попечении которых находился несовершеннолетний, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданских ответчиков дознаватель, следователь, прокурор или судья выносят постановление, а суд – определение. Для отстаивания своих позиций гражданский ответчик имеет равные гражданскому истцу права и обязанности.

Подсудимый имеет право на возмещение причиненного ему вреда при признании за ним судом права на реабилитацию. Право на реабилитацию имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям; осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на реабилитацию признает суд в своем определении, постановлении или приговоре, а прокурор, следователь или дознаватель – в постановлении. После признания за лицом права на реабилитацию в течение срока исковой давности реабилитированный или его представитель должны обратиться в орган, признавший за ними такое право. Если уголовное дело было прекращено или приговор отменен вышестоящим судом, реабилитированный должен обращаться в суд, вынесший приговор. Вопрос о выплатах реабилитированному возмещения должен быть решен в течение месяца после подачи им заявления.

В право на реабилитацию включаются право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда (компенсацию морального вреда) и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Имущественный вред компенсируется лицу путем возмещения заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. Эти выплаты должны быть произведены с учетом роста инфляции. Денежная компенсация морального вреда производится путем подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного применения к нему мер процессуального принуждения, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом – за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Приложения

Приложение 1. Образцы заявлений и иных процессуальных документов

Образец 1. Заявление прокурору о возбуждении уголовного дела

Образец 2. Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения

Образец 3. Ходатайство о допущении лица в качестве представителя потерпевшего

Образец 4. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением

Образец 5. Заявление начальнику РУВД о возбуждении уголовного дела

Образец 1

Прокурору Волжского района г. Саратова

от Иванова Петра Сергеевича, проживающего: (адрес)

Заявление

03 октября 2005 г. я, моя супруга Иванова Ольга Юрьевна и мой сын, Иванов Андрей Петрович 1985 г. р., отмечали мой день рождения в кафе «Ласточка», расположенном по адресу: ____________________.

Примерно в 22.00 мой сын вышел на улицу подышать свежим воздухом. Мы с женой остались в кафе. Минут через 15 сквозь окно кафе я заметил, что к моему сыну подошли двое его знакомых: Юрьев Семен, 1984 г. р., проживающий по адресу: ____________________, и Окаев Леонид, 1985 г. р., проживающий по адресу: ____________________. О чем у них происходил разговор, я не знаю, но когда через 20 мин я обернулся позвать сына, то увидел, что Юрьев и Окаев, свалив его на землю, наносят удары ногами по голове и туловищу. Я выскочил на помощь сыну. Окаев и Юрьев, когда я подбежал, разбежались в разные стороны. Догнать их я не пытался. Я видел, что Окаев и Юрьев успели нанести не менее 15 ударов ногами по голове и телу сына. От полученных травм и обширного внутреннего кровотечения мой сын скончался не приходя в сознание.

Прошу: Возбудить уголовное дело и привлечь Юрьева Семена, 1984 г. р., проживающего по адресу: ____________________, и Окаева Леонида, 1985 г. р., проживающего по адресу: ____________________, к уголовной ответственности за совершенные ими действия. 04 октября 2005 г.

Иванов П.С.

Образец 2

Мировому судье судебного участка

____________________района г. Саратова

от Красновой Ольги Петровны,

проживающей: (адрес)

ЖАЛОБА

в порядке частного обвинения

28 октября 2004 г. около 23 ч я приехала к гр. Иванову Ивану Ивановичу (28 ноября 1966 г.р., уроженцу г. Саратова) в Ленинский район г. Саратова в недостроенный частный дом, расположенный по адресу ____________________. Иванов предложил мне распить спиртные напитки, но я отказалась. Он употребил спиртное один. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего неприязненного отношения ко мне он сильно разозлился, начал оскорблять меня, используя грубые, нецензурные выражения. После этого он начал наносить мне удары руками и ногами по различным частям тела. Ударов было много, так что точное количество я назвать затрудняюсь. Помню только, что он бил меня кулаками по лицу, ногами в живот. Начал угрожать ножом и рассек кожу под левым глазом. Я стала просить отпустить меня, но Иванов продолжал избивать и оскорблять меня. Улучив момент, я сумела дозвониться своему другу Сергееву Игорю Сергеевичу. Он подъехал к данному дому и попытался решить вопрос мирными средствами. Иванов ему отказал в грубой, угрожающей форме. Во время этого разговора мне удалось вырваться из дома и перелезть через забор. Сергеев вызвал наряд милиции. Мне вызвали скорую медицинскую помощь. Иванова И.И. сотрудники милиции доставили в РОВД. У всех участников инцидента были взяты объяснения и 29 октября 2004 г. я обратилась в РОВД г. Саратова с заявлением о возбуждении уголовного дела. Заявление было зарегистрировано под № 1228. По моему заявлению была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 21 декабря 2004 г. я обжаловала отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру ____________________ района г. Саратова. 28 декабря 2004 г. прокуратура ____________________ района также вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, разъяснив мне, что данные преступления относятся согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ к делам частного обвинения и подлежат возбуждению мировым судьей. Дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Согласно справкам из медицинских учреждений у меня имеются следующие травмы: ушибы и ссадины головы и лица, перелом костей носа, ушиб груди, ушиб передней брюшной стенки, ушибы почек, резаная рана левой щечной области. У меня до сих пор болят внутренние органы, но на прохождение полного медицинского обследования и лечение не хватает денежных средств. Однако согласно протоколу медицинского освидетельствования данные травмы не расцениваются как вред здоровью, и их тяжесть не определяется. Таким образом, гр. Иванов И.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ. На основании ст. 20 УПК РФ

прошу:

1. Привлечь к уголовной ответственности гр. Иванова И.И.

2. Истребовать из прокуратуры ____________________ района г. Саратова материалы проверки по моим заявлениям в милицию и прокуратуру.

3. Вызвать в суд в качестве свидетеля Сергеева Игоря Сергеевича,1977 г. р. Зарегистрирован: (адрес). Проживает: (адрес).

4. Запросить травмпункт поликлиники № 6 г. Саратова, имело ли место обращение гр-ки Красновой Ольги Петровны по поводу телесных повреждений, полученных 28–29 октября 2004 г., а также истребовать результаты обследования.


Приложения:

1. Копия жалобы в прокуратуру ____________________ района г. Саратова.

2. Письмо и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моей жалобе из прокуратуры ____________________ района г. Саратова.

3. Справки из медицинских учреждений (на 3 листах).

4. Справка из АСБ ГУ ГУВД Саратовской области.

«____________________»____________________2005 г.

Краснова О.П.

Образец 3

Мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от Красновой Ольги Петровны, проживающей: (адрес)

ХОДАТАЙСТВО

На основании ч. 1 ст. 45 УПК РФ прошу допустить Петрова Петра Петровича до участия в деле в качестве представителя потерпевшего. Приложение: Копия доверенности. «____________________»____________________2005 г.

Краснова О.П.

Образец 4

Мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Саратова

от Красновой Ольги Петровны, проживающей: (адрес)

Процессуальное положение по делу: потерпевшая.

Ответчик: Иванов Иван Иванович.

Зарегистрирован: (адрес) Проживает: (адрес)

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением

В производстве мирового судьи находится уголовное дело по обвинению Иванова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Согласно справкам из медицинских учреждений у меня имеются следующие травмы: сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины головы и лица, перелом костей носа, ушиб груди, ушиб передней брюшной стенки, ушибы почек, резаная рана левой щечной области. У меня до сих пор болят внутренние органы, но на прохождение полного медицинского обследования и лечение не хватает денежных средств. По поводу болевых ощущений в нижней части спины я обратилась в медицинские учреждения, и в январе 2005 г. мне был поставлен диагноз: закрытый перелом V копчикового позвонка.

Совершенным преступлением мне был причинен и реальный ущерб. В процессе нанесения телесных повреждений была непоправимо разорвана кожаная куртка ценой 5000 (пять тысяч) рублей, испорчена шелковая блузка ценой 3000 (три тысячи) рублей, сломаны наручные часы ценой 2000 (две тысячи) рублей, сотовый телефон LG-3400 ценой 8000 (восемь тысяч) рублей, всего на общую сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. На обследование и лечение я была вынуждена потратить 7000 (семь тысяч) рублей.

Я работаю риэлтором. Для этой профессии внешний вид имеет чрезвычайно большое значение, и вследствие полученных травм я не могла приехать на заключение трех контрактов по продаже квартир. Клиенты обратились в другое риэлторское агентство, и я не получила гонораров на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Преступлением мне были причинены физические и нравственные страдания (т. е. моральный вред). Я долго не могла выйти в таком виде ни на работу, ни на улицу. У меня сорвалось несколько выгодных сделок, начались бессонница, беспричинные страхи. До настоящего момента боль от нанесенных мне телесных повреждений полностью не прошла. Причиненный мне моральный вред оцениваю в 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 15, 151, 1064, 1099 ГК РФ

прошу:

1. Признать меня гражданским истцом.

2. Взыскать с ответчика Иванова И.И. стоимость обследования лечения в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

3. Взыскать с ответчика Иванова И.И. причиненный мне реальный ущерб в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

4. Взыскать с ответчика Иванова И.И. упущенную из-за совершения преступления выгоду (неполученные доходы) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

5. Взыскать с ответчика Иванова И.И. в возмещение причиненного мне морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вызвать в суд в качестве свидетелей моих клиентов, имеющих возможность подтвердить факт упущенной выгоды: Гуреева Валерия Владимировича, проживающего: (адрес); Козлову Тамару Васильевну, проживающую: (адрес); Погодину Марию Владимировну, проживающую: (адрес). Приложения:

1. Копия искового заявления.

2. Медицинские справки, квитанции об оплате за обследование и лечение (на 9 листах).

3. Копии договоров на оказание риэлторских услуг (на 12 листах). «____________________» ____________________ 2005 г.

Краснова О.П.

Образец 5

Начальнику РУВД Кировского района г. Саратова

от Петрова Юрия Семеновича, проживающего: (адрес)

Заявление

25 сентября 2005 г. примерно в 22.00 ч я возвращался с работы. Когда я шел по улице Астраханской с автобусной остановки на улице Московской в направлении дома, на углу с улицей Б. Казачьей ко мне подошли двое ранее неизвестных мне молодых людей. Один был в спортивном костюме зеленого цвета с надписью «Адидас», впоследствии от работников милиции я узнал, что его зовут Северов Олег Георгиевич; второй – в джинсовом костюме черного цвета. Работники милиции потом мне сказали, что при нем были обнаружены документы на имя Зинаева Алексея Сергеевича.

Северов попросил у меня закурить, я ответил, что не курю, на что один из них ответил, что я обязан иметь для них сигареты в запасе. Они начали оскорблять меня. Когда я попытался пройти мимо них, Зинаев нанес мне удар кулаком в лицо. Я попытался оказать нападающим отпор, но Северов ударил меня ногой в спину, от чего я отлетел на Зинаева. Тот нанес мне удар в живот. Когда я согнулся от нехватки воздуха, Северов ударил меня кулаком в скулу. Ударом сзади под коленный сгиб им удалось свалить меня на землю. Они начали избивать меня ногами. Сколько точно нанесли ударов, не знаю, после 5–6 удара я потерял сознание. Очнулся я, когда мне начали прижигать тлеющей сигаретой руки. Стали требовать у меня деньги на спиртное. Раздавшийся неподалеку звук сирены патрульной милицейской машины спугнул парней, и они скрылись в направлении Детского парка. Как позже выяснилось, житель дома, у которого все происходило, вызвал милицию. Подъехавший наряд милиции оказал мне первую медицинскую помощь. Вместе с нарядом милиции мы объехали близлежащие улицы.

На углу улиц Астраханской и Советской были обнаружены двое парней, избивших меня. Они были задержаны и доставлены в РОВД ____________________ района г. Саратова. При выяснении личности и личном обыске у них были обнаружены документы на имя Северова Олега Георгиевича, 1979 г. р., проживающего: (адрес), и Зинаева Алексея Сергеевича, 1978 г. р., проживающего: (адрес).

Прошу: Возбудить уголовное дело и привлечь указанных лиц к уголовной ответственности. 26 сентября 2005 г.

Петров Ю.С.

Приложение 2. Постановления и определения судов кассационной и надзорной инстанций

Постановление президиума Смоленского областного суда от 26 июля 2001 г.

(извлечение)

«Действия виновных, умышленно причинивших средней тяжести и тяжкий вред здоровью потерпевшего, квалифицируются по ст. 111 УК и не требуют дополнительной квалификации по ст. 112 УК».

По приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 31 марта 2000 г. И. и Н. осуждены по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, К. – по ч. 4, 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

И. и Н. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору средней тяжести вреда и тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а К. – в подстрекательстве к причинению такого вреда и пособничестве в преступлении. К., желая отомстить своему мужу В. за несложившуюся семейную жизнь, а также растрату им 11 долларов США и продажу ее золотого кольца, уговорила своих родственников И. и Н. избить его. Подстрекаемые ею И. и Н. заранее договорились о совместном совершении преступления. К. должна была ночью вызвать мужа из дома и вместе с ними на автомашине вывезти его за город, а мужчины в ее присутствии – избить ее мужа и оставить там.

16 марта 1999 г. около 24 ч они насильно вывезли В. за город. И. и Н. вытащили его из машины и в присутствии К., несмотря на просьбы В. о прощении, избивали, пока потерпевший не потерял сознание. Ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня). Затем И., Н. и К. оставили его в беспомощном состоянии одного в безлюдной местности при температуре воздуха -13 °C и уехали. Очнувшись, В. пытался ползти, но вновь потерял сознание. Жителем деревни утром 17 марта 1999 г. он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии. У В. произошло обморожение обеих кистей рук четвертой степени, что повлекло их ампутацию и вызвало расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности в размере 1/3, и по этому признаку квалифицировано как тяжкий вред здоровью.

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда приговор в отношении И., Н. и К. в части квалификации преступления оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора и определения судебной коллегии указания об осуждении И. и Н. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и К. по ч. 4 и 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Президиум Смоленского областного суда 26 июля 2001 г. протест удовлетворил, указав следующее. Как установлено по делу и признано судом в приговоре, И. и Н., жестоко избив В. и видя, что он находится без сознания, оставили его одного ночью в безлюдном месте на морозе (-13 °C). Они допускали гибель В. от их действий, но относились к этому безразлично, т. е. действовали с косвенным умыслом. Преступные действия И. и Н. находятся в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями. В отношении К. суд в приговоре указал, что ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку она осознавала результат своего бездействия (причинение вреда здоровью другого человека) и допускала наступление любого последствия. При таких обстоятельствах квалификация действий И. и Н. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ является излишней, поскольку их действия полностью охватываются п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и дополнительной квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ не требуется. Осуждение их по этой статье исключено из приговора.

Действия К. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 4 и 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как подстрекательство путем уговоров других лиц к совершению преступления, а также пособничество, выразившееся в том, что она вызвала В. на улицу, не противодействовала тому, что потерпевшего с применением силы поместили в машину и увезли за город; в процессе избиения, несмотря на просьбы В. прекратить это и простить, ответила отказом, что послужило основанием для дальнейшего продолжения его избиения. При этом К. допускала причинение любого вреда здоровью потерпевшего.

Из приговора в отношении К. исключено осуждение по ч. 4, 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как излишне вмененным, и дело в этой части прекращено.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 1998 г.

(извлечение)

«Действия лица, совершившего покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней, повлекшие по неосторожности ее смерть, суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 3 ст. 131 УК РФ».

Верховным Судом Республики Мордовия 17 сентября 1997 г. Ф. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. З ст. 131 УК РФ к лишению свободы. Он признан виновным в покушении на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., 1980 г. р., повлекшем причинение по неосторожности смерти потерпевшей.

10 августа 1996 г. Ф., Р. (скрывшийся впоследствии от следствия) и не установленные следствием лица в течение дня в разных местах г. Саранска распивали спиртное. Когда несовершеннолетняя Ж. выходила из подъезда дома, где была в гостях, она увидела группу девушек, убегающих от пьяных ребят, среди которых был Ф. В это время к Ж. подошел ее знакомый и, обещая защитить от этих ребят, предложил подняться на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами. Там же оказались Ф., Р. и не установленные следствием лица. Ф. стал требовать от Ж. совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду и спустил с себя брюки, а Р. приказывал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Ф. Потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть.

Вину Ф. в судебном заседании не признал.

В кассационной жалобе адвокат просил об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Ф. состава преступления, поскольку, по мнению адвоката, он хотел совершить половой акт с потерпевшей с ее согласия и никакого насилия к ней не применял.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 февраля 1998 г. приговор оставила без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, указав следующее. Вина Ф. в покушении на изнасилование потерпевшей полностью подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Как показал свидетель М. на предварительном следствии, Ж. говорила осужденному, что она учится и ей 16 лет, он слышал, как Р. требовал от Ж. совершения с ним полового акта и грозил, что в случае отказа ей будет «плохо». На балконе находился также и Ф. Он, М., слышал плач потерпевшей, а минут через пять – крик и стук тела о землю.

Такие же и более подробные показания М. давал при проведении аудиозаписи, а в суде подтвердил правдивость данных им на следствии показаний.

Свидетель Ю. также пояснял на предварительном следствии, что Р. хотел изнасиловать М., но она убежала. Тогда он всем предложил совершить это с Ж. и вскоре, находясь с Ф. на балконе, угрожал и требовал от Ж. совершения полового акта, ударил, говорил ей: «Давай быстрее», а Ф. требовал «встать в угол». Он, спустившись вниз, узнал о случившемся.

Ф. как на следствии, так и в суде не отрицал, что он и Р. требовали от потерпевшей совершения с ними полового акта, что она выпрыгнула с балкона, но обстоятельства непосредственных действий всех участников событий он описывал по-разному.

По словам свидетеля Ш., она видела Ж. вечером входящей в их дом, около 23 ч слышала крик, а потом – топот бегущих сверху ребят. О случившемся узнала, когда спустилась вниз.

Из показаний медицинских работников – свидетелей К., К., из копии карты вызова «Скорой помощи» следует, что потерпевшая лежала на асфальте у подъезда дома на спине, без сознания, нижняя часть тела у нее была обнажена.

Как указано в протоколе осмотра места происшествия, на балконе обнаружены кофта, колготки и сережка, принадлежавшие потерпевшей и опознанные ее родителями.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшей наступила от острой кровопотери в результате многочисленных переломов и травм внутренних органов, ребер, грудины и других повреждений, характерных для падения с высоты.

Судом всесторонне и полно проверены все обстоятельства дела, а также доводы осужденного и адвоката о якобы добровольном желании потерпевшей вступить в половую связь, версии о самоубийстве потерпевшей при отсутствии опасности для ее жизни и здоровья, о самооговоре осужденного под воздействием работников милиции. Однако ни доводы Ф., ни указанные версии подтверждения не нашли.

На основании приведенных в приговоре доказательств суд пришел к объективному выводу о том, что Ф. совершил покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., повлекшее ее смерть в результате падения с балкона.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2005 г.

(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденного Е. и адвоката Ш. на приговор Омского областного суда от 25 ноября 2004 г., которым Е., родившийся 13 марта 1976 г., с образованием девять классов, ранее не судимый, осужден по ст. 131 ч. 1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ – к 15 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – к трем годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Принято решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Г., выступление осужденного Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила.

Е. осужден за изнасилование З., 1978 г. р., за ее убийство, сопряженное с изнасилованием, за кражу ее имущества с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в ночь на 7 июля 2004 г. в г. Калачинске Омской области при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Е. вину признал частично. Не отрицая своих действий в отношении потерпевшей, пояснил, что убивать ее не хотел.

В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, он считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое. По его мнению, при назначении наказания судом не учтено, что он вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно. Кроме того, утверждает, что не имел намерения лишить жизни потерпевшую, просто, находясь в нетрезвом состоянии, подавляя сопротивление, не рассчитал силы и причинил повреждения, повлекшие ее смерть. Просит о смягчении наказания. Аналогичная просьба содержится в кассационной жалобе адвоката Ш.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель М. считает, что оснований к смягчению наказания не имеется. При назначении наказания, по мнению прокурора, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает. Вина Е. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается следующими доказательствами. Сам он, оспаривая умысел на лишение жизни потерпевшей, не отрицал, что, подавляя сопротивление потерпевшей, сдавил ей шею руками, изнасиловал, после чего забрал вещи, принадлежавшие ей. Свои показания он подтвердил при выходе на место совершения преступления. Его показания соответствуют данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей, выводами судебно-биологической экспертизы о наличии биологических следов, происхождение которых от него не исключается, на теле потерпевшей, протоколом изъятия у него части похищенных вещей, показаниями свидетелей К., К., А. и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Его заявление в той части, что смерть потерпевшей наступила от его неосторожных действий, судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.

Находя его таковым, суд указал в приговоре, что смерть потерпевшей наступила от его умышленных действий, поскольку он умышленно сдавил ей шею руками и в результате причиненных им телесных повреждений наступила ее смерть. Судебная коллегия находит данное решение суда правильным. Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, судебная коллегия находит правильной и квалификацию его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. При назначении наказания судом требования ст. 62 УК РФ соблюдены, оснований к его смягчению Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 25 ноября 2004 г. в отношении Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2005 г.

(извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2005 г. кассационную жалобу осужденного К. на приговор Иркутского областного суда от 21 декабря 2004 г., по которому К., 10 апреля 1980 г. р., осужден по п. «в» ч. 3 ст. 131 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к восьми годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с К. в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей в пользу Г.

К. признан виновным и осужден за изнасилование Г., заведомо не достигшей 14-летнего возраста, соединенное с угрозой убийством, с использованием беспомощного состояния потерпевшей; за насильственные действия сексуального характера в отношении Г., заведомо не достигшей 14-летнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, соединенные с угрозой убийством.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р., мнение прокурора П., полагавшей судебное решение в отношении К. оставить без изменения, Судебная коллегия установила: в кассационной жалобе осужденный К., выражая несогласие с приговором, просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что в приговоре лишь перечислены объективные доказательства его виновности без их аналитической оценки; указывает, что ранее Г. была потерпевшей по аналогичному делу, что, по мнению осужденного, может свидетельствовать о его оговоре со стороны потерпевшей; ссылается на то, что его первый допрос был проведен без адвоката, у него была черепно-мозговая травма и он страдает провалами памяти.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного К. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования К. неоднократно в своих показаниях не отрицал того обстоятельства, что изнасиловал Г., но в силу алкогольного опьянения конкретно пояснить обстоятельства происшедшего он не может. В судебном заседании К. пояснил, что доверяет показаниям потерпевших и свидетелей и считает, что мог совершить вменяемые ему преступления.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания К. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Г. в судебном заседании явствует, что 10 июня 2004 г. К., угрожая ей убийством, совершил в отношении ее насильственный половой акт и насильственные действия сексуального характера. Она плакала, кричала, ей было больно, после чего обнаружила, что ее руки в крови. Увидев идущих в их сторону мать и А., она стала звать мать, вылезла из-под К. и побежала к матери. Затем она слышала, как мать и А. предупредили К. о том, что напишут заявление в милицию, на что К. ответил, что хочет сидеть в тюрьме.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что она работает фельдшером на подстанции «Скорой помощи». 10 июня 2004 г. в дневное время к ней для оказания медицинской помощи две женщины привели восьмилетнюю девочку – Г. Со слов матери девочки ей стало известно, что Г. была изнасилована К., которого они застали во время совершения преступления. При осмотре девочки у последней были кровянистые выделения из половых путей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей Г. были обнаружены телесные повреждения – разрыв девственной плевы, разрыв мягких тканей преддверия половых путей, которые причинены 10 июня 2004 г.

Виновность К. в совершении преступлений подтверждается и другими имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины К. в изнасиловании, совершенном с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, соединенное с угрозой убийства; в насильственных действиях сексуального характера в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния, соединенные с угрозой убийством, верно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 3 ст. 131; п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у К. прямого умысла на совершение изнасилования и насильственных действий сексуального характера надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями К. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют имеющимся доказательствам по делу.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного об оговоре его со стороны потерпевших, однако эти доводы оказались несостоятельными, и суд правильно отверг их. Ссылка осужденного о том, что Г. ранее была потерпевшей по аналогичному делу, является вымышленной и не основана на материалах дела.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного, в том числе об отсутствии у него умысла на совершение преступления, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Не может Судебная коллегия согласиться с доводами осужденного К. о том, что первый его допрос был проведен в отсутствие адвоката, поскольку в материалах дела имеется заявление К. с просьбой предоставить ему для осуществления защиты адвоката О., в присутствии которого 11 июня 2004 г. и был допрошен К. в качестве подозреваемого.

Что касается провалов памяти у К., то данное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности осужденного, на законность и обоснованность приговора, так как согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы память К. без особенностей, по своему психическому состоянию здоровья К. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание назначено К. в соответствии с требованиями ст. 60, 69 УК РФ соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 21 декабря 2004 г. в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. – без удовлетворения.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 октября 1999 г.

(извлечение)

«Насильственные действия сексуального характера, совершенные лицом, ранее совершившим изнасилование, квалифицируются как отдельное преступление».

По приговору Октябрьского районного суда г. Калининграда от 17 декабря 1998 г. Л. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ и по п. «а», «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Он признан виновным в совершении изнасилования и насильственных действий сексуального характера.

В ночь на 23 июня 1998 г. Л. в состоянии алкогольного опьянения в заброшенном саду напал на П., избил ее и, угрожая убийством, изнасиловал, после чего, удерживая потерпевшую на земле и вновь угрожая расправой, совершил с ней насильственные действия сексуального характера.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда приговор изменила и исключила осуждение Л. по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Президиум Калининградского областного суда протест прокурора области об отмене определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в аналогичном протесте указал, что кассационная инстанция необоснованно исключила из обвинения Л. п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, мотивировав свое решение тем, что насильственные действия сексуального характера он совершил сразу после изнасилования П. и эти действия охватывались единым умыслом на удовлетворение половой страсти. Такое обоснование, по мнению прокурора, противоречит положениям ст.16 и п. «а» ч. 2 ст.132 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 26 октября 1999 г. протест удовлетворила, определение и постановление областного суда отменила, а дело направила на новое кассационное рассмотрение, указав следующее.

Пунктом «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера, совершенные неоднократно или лицом, ранее совершившим изнасилование.

Районный суд действия Л. квалифицировал по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ. Суд второй инстанции признал правильными выводы этого суда о том, что Л. совершил два преступления в отношении П. – изнасилование, а затем насильственные действия сексуального характера. Однако, исключив вопреки этому из обвинения Л. п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ, кассационная коллегия не указала, какой же закон нарушил районный суд при правовой оценке действий виновного.

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 22 марта 2001 г.

(извлечение)

«Уголовная ответственность по п. “д” ч. 2 ст. 132 УК РФ наступает лишь тогда, когда виновному заведомо известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей».

Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода 7 июля 1997 г. К. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 131, п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ.

Он признан виновным в покушении на изнасилование, т. е. в покушении на половое сношение с заведомо несовершеннолетней с применением насилия, и совершении действий сексуального характера с применением насилия в отношении заведомо несовершеннолетней.

4 февраля 1997 г. около 22 ч К. у коммерческих киосков по ул. Горького г. Нижнего Новгорода в состоянии алкогольного опьянения встретил ранее незнакомых несовершеннолетних Ф. и К., 1981 г.р. На его вопрос о возрасте они ответили, что им по 18 лет. Он купил пакет вина «Изабелла» и пригласил их в автомобиль «Волга» выпить вина, при этом обещал кое-что показать. Ф. и К. согласились и сели в автомобиль, в котором, кроме К., находились его знакомый П. и водитель (личность которого следствием не установлена). Когда автомобиль тронулся, К. начал принуждать девушек выпить водки или вина. Ф. отказалась, а К. была вынуждена выпить стакан вина, после чего обе попросили выпустить их из машины, но К. препятствовал этому, ударил К. рукой по лицу и велел водителю ехать на ул. Фруктовую, где он снимал квартиру.

На Фруктовой улице, несмотря на сопротивление Ф., К., применив силу, повел ее в подъезд дома. К., воспользовавшись тем, что ее никто не держал, убежала. Опасаясь, что К. изнасилует Ф., она из квартиры соседнего дома позвонила в милицию и сообщила о происшедшем.

В это время К. в квартире, желая изнасиловать Ф., заставил ее раздеться, помыть его в ванной комнате, после чего совершил с ней насильственные действия сексуального характера, а затем сказал, что изнасилует ее. Она стала просить его не делать этого, говорила, что ей всего 14 лет и что она девственница. Однако он, преодолевая сопротивление Ф., пытался совершить насильственный половой акт, но умысел до конца довести не смог, так как в дверь позвонили работники милиции и потребовали открыть дверь. К. был задержан.

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда приговор оставила без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий К. с п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ на ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Президиум Нижегородского областного суда 22 марта 2001 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Суд в описательной части приговора, формулируя обвинение в отношении К., не указал, что, совершая в отношении Ф. насильственные действия сексуального характера, он заведомо знал о ее несовершеннолетнем возрасте.

Нет бесспорных доказательств и в материалах дела.

Так, из положенных в основу обвинения показаний потерпевшей Ф., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что, познакомившись с К., она и К. сказали, что им по 18 лет. О своем несовершеннолетии Ф. сообщила К. после совершения им в отношении нее действий сексуального характера.

Вывод суда о том, что потерпевшая соответствует несовершеннолетнему возрасту, не подтвержден доказательствами.

При таких данных действия К. по факту совершения им в отношении Ф. насильственных действий сексуального характера подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 132 УК РФ.

На основании изложенного президиум Нижегородского областного суда изменил приговор:

переквалифицировал действия К. с п. «д» ч. 2 ст. 132 УК РФ на ч. 1 ст. 132 УК РФ, в остальной части приговор оставил без изменения.

Приложение 3. Нормативные акты

ПРАВИЛА СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ

Утверждены приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208

Согласованы Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Министерством юстиции СССР, Министерством внутренних дел СССР, Комитетом государственной безопасности СССР

Раздел первый. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1. Судебно-медицинское определение степени тяжести телесных повреждений производится в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством союзной республики и настоящими Правилами.

2. С медицинской точки зрения под телесными повреждениями следует понимать нарушения анатомической целости или физиологической функции органов и тканей, возникшие в результате воздействия факторов внешней среды.

3. Судебно-медицинская экспертиза степени тяжести телесных повреждений производится только на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи или по определению суда.

При наличии письменного поручения органов прокуратуры, МВД, КГБ и суда может производиться судебно-медицинское освидетельствование.

4. При судебно-медицинской экспертизе степени тяжести телесного повреждения составляется «Заключение эксперта», а при судебно-медицинском освидетельствовании – «Акт судебно-медицинского освидетельствования».

Общие требования, предъявляемые к составлению «Заключения эксперта» («Акта»), а также права и обязанности эксперта предусмотрены соответствующими статьями уголовно-процессуальных кодексов союзных республик и изложены в «Инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы в СССР».

5. В соответствии с уголовным законодательством большинства союзных республик телесные повреждения подразделяются на 3 степени: тяжкое телесное повреждение, менее тяжкое телесное повреждение, легкое телесное повреждение (Азербайджанская ССР, Армянская ССР, Белорусская ССР, Грузинская ССР, Киргизская ССР, Литовская ССР, Молдавская ССР, РСФСР, Таджикская ССР, Туркменская ССР, Узбекская ССР).

В Казахской ССР, Латвийской ССР и Украинской ССР телесные повреждения подразделяются на тяжкое, средней тяжести и легкое, в Эстонской ССР – на особо тяжкое, тяжкое и легкое.

Легкое телесное повреждение подразделяется:

в Азербайджанской ССР, Армянской ССР, Белорусской ССР, Киргизской ССР, Латвийской ССР, РСФСР, Таджикской ССР, Туркменской ССР на: 1) повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности; 2) не повлекшее за собой указанных последствий;

в Грузинской ССР на: 1) повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, не соединенное с утратой трудоспособности или вызвавшее явно незначительную либо нестойкую утрату трудоспособности; 2) не повлекшее за собой расстройство здоровья;

в Литовской ССР на: 1) не повлекшее за собой расстройство здоровья; 2) повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности;

в Молдавской ССР на: 1) легкое телесное повреждение; 2) повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности;

в Узбекской ССР на: 1) легкое телесное повреждение; 2) причинившее расстройство здоровья;

в УССР на: 1) повлекшее кратковременное расстройство здоровья или кратковременную утрату трудоспособности; 2) не повлекшее за собой указанных последствий;

в Эстонской ССР на: 1) не причинившее расстройство здоровья; 2) причинившее кратковременное расстройство здоровья, не соединенное со стойкой утратой трудоспособности или соединенное с незначительной стойкой утратой трудоспособности.

УК Казахской ССР предусматривает легкое телесное повреждение без подразделения его на две степени, как это сделано в уголовных кодексах остальных союзных республик.

В настоящих Правилах приводятся медицинские критерии признаков телесных повреждений различной степени и тяжести, предусмотренных уголовным законодательством большинства союзных республик. Руководствуясь этими признаками, определяют степень тяжести телесных повреждений.

Для установления степени тяжести телесного повреждения достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков.

Раздел второй. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ

Глава первая. Тяжкое телесное повреждение

6. Признаками тяжкого телесного повреждения являются:

опасность для жизни;

потеря зрения, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций;

душевная болезнь;

расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть;

– прерывание беременности;

– неизгладимое обезображивание лица.


Опасные для жизни повреждения

7. Опасными для жизни являются повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения или при обычном их течении заканчиваются смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при оценке опасности для жизни таких повреждений.

К повреждениям, опасным для жизни, относятся:

а) проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения мозга;

б) открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением переломов костей лицевого скелета и изолированной трещины только наружной пластинки свода черепа;

в) ушиб головного мозга тяжелой степени, как со сдавлением, так и без сдавления головного мозга; ушиб головного мозга средней тяжести при наличии симптомов поражения стволового отдела.

Примечание. При судебно-медицинской оценке степени тяжести сотрясения и ушиба головного мозга следует руководствоваться методическими рекомендациями «К трактовке и экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга», утвержденными Министерством здравоохранения СССР 21 ноября 1975 г.;

г) эпидуральное, субдуральное или субарахноидальное внутричерепное кровоизлияние при наличии угрожающих жизни явлений;

д) проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга;

е) переломы-вывихи и переломы тел или обеих дуг шейных позвонков, а также односторонние переломы дуг I и II шейных позвонков, в том числе и без нарушения функции спинного мозга;

ж) вывихи шейных позвонков;

з) закрытые повреждения спинного мозга в шейном отделе;

и) перелом или перелом-вывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков с нарушением функции спинного мозга или с наличием клинически установленного шока тяжелой степени;

к) закрытые повреждения грудных, поясничных и крестцовых сегментов спинного мозга, сопровождавшиеся тяжелым спинальным шоком или нарушением функции тазовых органов;

л) проникающие ранения глотки, гортани, трахеи, пищевода;

м) закрытые переломы хрящей гортани и трахеи с разрывами слизистой, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени либо расстройствами дыхания или иными угрожающими жизни явлениями;

н) ранения грудной клетки, проникающие в плевральную полость, полость перикарда или в клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов.

Примечание. Обнаруживаемая при ранениях грудной клетки подкожная эмфизема не может рассматриваться как признак проникающего повреждения в тех случаях, когда явления гемопневмоторакса отсутствуют, эмфизема имеет ограниченный характер и нет сомнения в том, что раневой канал не проникал в плевральную полость;

о) ранения живота, проникающие в полость брюшины, в том числе и без повреждения внутренних органов; открытые ранения органов забрюшинного пространства (почек, надпочечников, поджелудочной железы и др.); проникающие ранения мочевого пузыря, верхнего и среднего отделов прямой кишки;

п) закрытые повреждения органов грудной или брюшной полости, полости таза, а также органов забрюшинного пространства при наличии угрожающих жизни явлений;

р) открытые переломы длинных трубчатых костей – плечевой, бедренной и большеберцовой.

Примечание. Степень тяжести открытых переломов лучевой, локтевой и малоберцовой костей, закрытых переломов плечевой, бедренной и большеберцовой костей, а также открытых и закрытых повреждений крупных суставов (плечевого, локтевого, лучезапястного, тазобедренного, коленного или голеностопного) устанавливается в зависимости от вызванной ими опасности для жизни либо по признаку стойкой утраты трудоспособности;

с) переломы костей таза, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени или массивной кровопотерей либо разрывом перепончатой части уретры;

т) повреждение, повлекшее за собой шок тяжелой степени или массивную кровопотерю, вызвавшую коллапс; клинически выраженную жировую или газовую эмболию; травматический токсикоз с явлениями острой почечной недостаточности;

у) повреждение крупного кровеносного сосуда: аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, подмышечной, плечевой, подвздошной, бедренной, подколенной артерий или сопровождающих их вен.

Примечание. Повреждение других периферических сосудов (головы, лица, шеи, предплечья, кисти, голени, стопы) квалифицируется в каждом случае в зависимости от вызванной ими конкретной опасности для жизни, например массивной кровопотери, объективно установленного шока тяжелой степени;

ф) термические ожоги III–IV степени с площадью поражения, превышающей 15 % поверхности тела; ожоги III степени более 20 % поверхности тела; ожоги II степени свыше 30 % поверхности тела, а также ожоги меньшей площади, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени; ожоги дыхательных путей с явлениями отека и сужением голосовой щели;

х) ожоги химическими соединениями (концентрированными кислотами, едкими щелочами, различными прижигающими веществами), вызвавшие, помимо местного, общетоксическое действие, угрожающее жизни;

ц) сдавление органов шеи и другие виды механической асфиксии, сопровождавшиеся выраженным комплексом угрожающих жизни явлений (расстройством мозгового кровообращения, потерей сознания, амнезией и др.), если это установлено объективными данными.


Неопасные для жизни повреждения, относящиеся к тяжким по исходу и последствиям

Потеря зрения, слуха или какого-либо органа либо утрата органом его функций

8. Под потерей зрения следует понимать полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 метров и менее (острота зрения 0,04 и ниже).

Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям.

Примечание. Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья.

9. Под потерей слуха следует понимать полную глухоту или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3–5 см от ушной раковины.

Примечание. Потеря слуха на одно ухо влечет за собой стойкую утрату трудоспособности менее одной трети и по этому признаку относится к менее тяжкому телесному повреждению.

10. Под потерей какого-либо органа либо утратой органом его функций следует понимать:

а) потерю языка (речи), т. е. потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих;

б) потерю руки, ноги, т. е. отделение их от туловища или утрату ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность).

Примечание. Под анатомической потерей руки или ноги следует понимать как отделение от туловища всей руки или ноги, так и ампутацию на уровне не ниже локтевого или коленного суставов; все остальные случаи должны рассматриваться как потеря части конечности и оцениваться по признаку стойкой утраты трудоспособности;

в) потерю производительной способности, заключающуюся в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию и деторождению.


Душевная болезнь

11. Диагностика душевного заболевания и его причинная связь с полученной травмой устанавливаются психиатрической экспертизой.

Оценка степени тяжести такого последствия телесного повреждения производится с участием судебно-медицинского эксперта.


Расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть

12. Размеры стойкой утраты общей трудоспособности при повреждениях устанавливаются после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных и с учетом таблицы процентов утраты трудоспособности, разработанной Главным управлением государственного страхования Министерства финансов СССР.

Примечания. 1. У детей утрата трудоспособности определяется исходя из общих положений, установленных настоящими Правилами.

2. У инвалидов стойкая утрата трудоспособности в связи с полученным повреждением определяется как у практически здоровых людей независимо от инвалидности и ее группы.


Прерывание беременности

13. Прерывание беременности независимо от ее срока является тяжким телесным повреждением, если оно не связано с индивидуальными особенностями организма, а стоит в прямой причинной связи с повреждением.

Судебно-медицинская экспертиза в этих случаях производится совместно с акушером-гинекологом.


Неизгладимое обезображение лица

14. Судебно-медицинский эксперт не квалифицирует повреждение лица как обезображивание, так как это понятие не является медицинским.

Эксперт устанавливает только характер и степень тяжести самого телесного повреждения исходя из обычных признаков и определяет, является ли повреждение изгладимым.

Под изгладимостью повреждения следует понимать значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца, деформаций, нарушения мимики и пр.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то повреждение лица считается неизгладимым.

Глава вторая. Менее тяжкое телесное повреждение

15. Признаками менее тяжкого телесного повреждения являются:

отсутствие опасности для жизни;

отсутствие последствий, предусмотренных уголовным законодательством в отношении тяжких телесных повреждений и указанных в главе первой настоящих Правил;

длительное расстройство здоровья;

значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть.


Длительное расстройство здоровья

16. Под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т. д.) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня).


Значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть

17. Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть следует понимать утрату общей трудоспособности от 10 до 33 %.

Глава третья. Легкое телесное повреждение

18. Признаками легкого телесного повреждения являются: кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата трудоспособности.

19. Легкое телесное повреждение подразделяется на:

1) легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности;

2) легкое телесное повреждение, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.


Легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности

Кратковременное расстройство здоровья

20. Кратковременным следует считать расстройство здоровья, непосредственно связанное с повреждением, продолжительностью более шести дней, но не свыше 3 недель (21 дня).


Незначительная стойкая утрата трудоспособности

21. Под незначительной стойкой утратой трудоспособности подразумевается стойкая утрата общей трудоспособности до 10 %.


Легкое телесное повреждение, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности

22. К легкому телесному повреждению, не повлекшему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, относится повреждение, имевшее незначительные, скоропреходящие последствия, длившиеся не более шести дней.

Глава четвертая. Причинение побоев, мучений и истязаний

23. Побои не составляют особого вида повреждений. Они характеризуются нанесением многократных ударов. Если после побоев на теле потерпевшего остаются повреждения, их оценивают по степени тяжести исходя из обычных признаков. Если побои не оставляют после себя никаких объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в своем заключении отмечает жалобы потерпевшего, указывает, что объективных признаков повреждений не обнаружено, и не определяет степени тяжести телесных повреждений. В подобных случаях установление факта побоев относится к компетенции органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

24. Судебно-медицинский эксперт не квалифицирует повреждения как мучения и истязания; решение этого вопроса относится к компетенции органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Однако судебно-медицинский эксперт должен установить:

1) наличие и характер повреждений;

2) различие в давности нанесения повреждений;

3) орудие и признаки способа причинения повреждений (по медицинским данным).

Под способами причинения повреждений понимают:

1) действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия (мучения);

2) действия, связанные с многократным или длительным причинением боли: щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остро-колющими предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия (истязание).

При разрешении вопроса о степени тяжести телесных повреждений в этих случаях эксперт руководствуется соответствующими положениями настоящих Правил.

Раздел третий. МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ

25. Судебно-медицинская экспертиза в целях определения степени тяжести телесных повреждений проводится судебно-медицинским экспертом путем медицинского обследования потерпевших. Производство этой экспертизы только по медицинским документам (истории болезни, индивидуальной карте амбулаторного больного и др.) допускается в исключительных случаях и лишь при наличии подлинных полноценных документов, содержащих исчерпывающие данные о характере повреждений, их клиническом течении и иные сведения, необходимые для производства экспертизы.

26. Судебно-медицинский эксперт устанавливает личность свидетельствуемого по паспорту или иному документу, заменяющему его, выясняет у него обстоятельства причинения повреждений, жалобы и при необходимости другие сведения; знакомится с имеющимися материалами дела и медицинскими документами. Все полученные данные фиксируются в «Заключении эксперта» («Акте»).

27. Если необходимые медицинские документы эксперту не представлены, он заявляет лицу или органу, назначившему экспертизу, ходатайство о предоставлении соответствующих материалов.

Примечание. Руководители и врачи лечебных учреждений обязаны оказывать судебно-медицинскому эксперту при производстве судебно-медицинской экспертизы содействие в проведении клинического обследования и консультаций, осуществлении лабораторных анализов.

28. При проведении судебно-медицинской экспертизы эксперт должен использовать подлинные медицинские документы. В исключительных случаях допускается использование копий и выписок при условии отражения в последних исчерпывающих сведений о повреждениях и их клиническом течении. Эти документы должны быть заверены подписью врача и печатью лечебного учреждения.

29. В необходимых случаях судебно-медицинский эксперт, помимо непосредственного обследования потерпевших, может использовать данные дополнительных исследований, проводимых с привлечением соответствующих специалистов.

В этих случаях в «Заключении эксперта» («Акте») указывается, где, когда и кем дополнительно обследовался свидетельствуемый, какие факты при этом установлены и к каким выводам пришел специалист. Заключение составляется экспертом с учетом результатов обследования, изложенных в письменном виде.

30. Судебно-медицинский эксперт, оценивая характер и продолжительность заболевания или нарушения функции, связанных с повреждением, должен исходить из объективных медицинских данных, установленных в процессе проведения экспертизы. Если продолжительность заболевания, указываемая в медицинских документах, не отвечает характеру причиненного телесного повреждения и не подтверждается объективными данными, эксперт отмечает в своих выводах это обстоятельство и устанавливает степень его тяжести исходя из имеющихся данных.

31. Обострение предшествующих заболеваний после причинения телесных повреждений, а также другие последствия телесных повреждений, возникающие в силу случайных обстоятельств, индивидуальных особенностей организма или дефектов при оказании медицинской помощи и прочего, сами по себе не должны служить основанием для изменения квалификации тяжести телесных повреждений.

В подобных случаях судебно-медицинский эксперт обязан указать в своем заключении характер наступившего ухудшения или осложнения и в какой причинной связи оно находится с данным телесным повреждением.

32. В случаях смерти при наличии телесных повреждений судебно-медицинский эксперт в своих выводах наряду с решением других вопросов обязан указать и обосновать: 1) причину смерти; 2) наличие или отсутствие причинной связи между повреждением и смертью. Если постановление о назначении экспертизы содержит вопрос о степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе, судебно-медицинский эксперт отмечает, имеет ли повреждение признаки тяжкого, менее тяжкого или легкого.

Устанавливая причинную связь между повреждением и смертью, судебно-медицинский эксперт не должен характеризовать телесные повреждения как безусловно или условно смертельные, так как уголовное законодательство союзных республик такого подразделения не предусматривает.

33. При экспертизе телесных повреждений в «Заключении эксперта» («Акте») должны быть отражены:

1) характер повреждений с медицинской точки зрения (ссадина, кровоподтек, рана, перелом кости и т. п.), их локализация и свойства;

2) вид орудия или средства, которыми могли быть причинены повреждения;

3) механизм возникновения повреждений;

4) давность (срок) причинения повреждений;

5) степень тяжести телесных повреждений с указанием квалифицирующего признака (опасности для жизни, расстройства здоровья, стойкой утраты трудоспособности и т. д.).

Примечание. Если при осмотре потерпевшего эксперт обнаруживает различное происхождение телесных повреждений, он устанавливает, чем причинено каждое из них; если повреждения имеют различную давность, отмечается неоднократность их нанесения и указываются сроки причинения отдельных повреждений и степень их тяжести.

34. Выводы в «Заключении эксперта» («Акте») должны являться результатом анализа данных, установленных при проведении экспертизы. Они должны быть подробными и научно обоснованными.

Составление так называемых предварительных выводов, содержащих предположительное суждение о степени тяжести телесных повреждений, недопустимо.

35. В случаях установления по объективным медицинским данным, что телесное повреждение было опасным для жизни, или когда последствия и исход не опасного для жизни повреждения не вызывают сомнений, судебно-медицинский эксперт определяет степень тяжести телесного повреждения, не ожидая его исхода.

36. Судебно-медицинскому эксперту следует воздерживаться от определения степени тяжести телесных повреждений в случаях:

1) неясности клинической картины или недостаточного клинического и лабораторного обследования потерпевшего;

2) неясного исхода не опасного для жизни повреждения;

3) отказа свидетельствуемого от дополнительного обследования или неявки его на повторный осмотр, если это лишает эксперта возможности правильно оценить характер повреждения, его клиническое течение и исход;

4) отсутствия медицинских документов, в том числе результатов дополнительных исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести телесных повреждений.

В подобных случаях судебно-медицинский эксперт в своих выводах излагает причины, не позволяющие определить степень тяжести телесных повреждений, и указывает, какие сведения необходимы ему для решения этого вопроса (медицинские документы, результаты дополнительных исследований и др.), а также определяет срок повторного освидетельствования.

Примечание. Мотивированное объяснение о невозможности определения степени тяжести телесных повреждений не освобождает эксперта от необходимости решения других вопросов, предусмотренных настоящими Правилами (п. 33).

37. «Заключение эксперта» выдается на руки лицу, назначившему экспертизу, или по его указанию пересылается по почте. В случаях, когда «Акт судебно-медицинского освидетельствования», произведенного по письменному поручению органа прокуратуры, МВД, суда, не был получен, акт высылается по почте не позднее чем через один месяц после его составления.

Выдача документа на руки свидетельствуемому допустима только по письменному разрешению органа прокуратуры, МВД или суда.

Замена «Заключения эксперта» («Акта») выпиской или другими документами запрещается.

Настоящие Правила обязательны к применению во всех союзных республиках.

ПЕРЕЧЕНЬ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ, ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ И ИХ ПРЕКУРСОРОВ, ПОДЛЕЖАЩИХ КОНТРОЛЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Утвержден постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681

Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)

Наркотические средства

Аллилпродин

Альфамепродин

Альфаметадол

Альфа-метилфентанил

Альфа-метилтиофентанил

Альфапродин

Альфацетилметадол

Анилэридин

Ацетил-альфаметилфентанил

Ацетилгидрокодеин

Ацетилированный опий

Ацетилкодеин

Ацетилметадол

Ацеторфин

БДБ [L-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин]

Безитрамид

Бензетидин

Бензилморфин

Бета-гидрокси-3-метилфентанил

Бета-гидроксифентанил

Бетамепродин

Бетаметадол

Бетапродин

Бетацетилметадол

Гашиш (анаша, смола каннабиса)

Героин (диацетилморфин)

Гидрокодон

Гидрокодона фосфат

N-гидрокси-МДА

Гидроморфинол

Гидроморфон

Дезоморфин

Диампромид

Диацетилморфин (героин)

Дигидроморфин

Дименоксадол

N-диметиламфетамин

Димепгептанол

Диметилтиамбутен

Диоксафетил бутират

Дипипанон

Дифеноксин

Диэтилтиамбутен

ДМА (d, L-2,5-диметокси-альфа-метил-фенил-этиламин)

ДМГП (диметилгептилпиран)

ДМТ (диметилтриптамин)

ДОБ (d, L-2,5-диметокси-4-бром-амфетамин)

ДОХ (d, L-2,5-диметокси-4-хлор-амфетамин)

ДОЭТ (d, L-2,5-диметокси-4-этил-амфетамин)

Дротебанол

ДЭТ (N,N-диэтилтриптамин)

Изометадон

Каннабис (марихуана)

Кат

Кетобемидон

Клонитазен

Кодоксим

Кокаиновый куст

Кустарно изготовленные препараты из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин

Кустарно изготовленные препараты из псевдоэфедрина или из препаратов, содержащих псевдоэфедрин

Левометорфан

Левоморамид

Леворфанол (леморан)

Левофенацилморфан

Лизергиновая кислота и ее производные d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25)

Лист кока

Маковая солома

Масло каннабиса (гашишное масло)

МБДБ [N-метил-1-(3,4-метилендиоксифенил)-2-бутанамин]

МДА (тенамфетамин)

МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин)

3-моноацетилморфин

6-моноацетилморфин

Мескалин

Метадон d-метадон

L-метадон

Метадона промежуточный продукт (4-циано-2-димети-ламино-4,4-дифенилбутан)

Метазоцин

Метамфетамин

Метилдезорфин

Метилдигидроморфин

3-метилтиофентанил

3-метилфентанил

N-метилэфедрон

Метопон

Мирофин

Млечный сок разных видов мака, не являющихся опийным или масличным маком, но содержащих алкалоиды мака, включенные в списки наркотических средств и психотропных веществ

ММДА (2-метокси-альфа-4-метил 4,5-(метилендиокси) – фенетиламин)

Морамида промежуточный продукт (2-метил-3-морфолин-1, 1-дифенил-пропан-карбоновая кислота)

Морферидин

Морфин метилбромид

Морфин-N-окись

МППП (1-метил-4-фенил-4-пиперидинол пропионат (эфир))

Никодикодин

Никокодин

Никоморфин

Норациметадол

Норкодеин

Норлеворфанол

Норметадон

Норморфин

Норпипанон

Оксикодон (текодин)

Оксиморфон

Опий (в том числе медицинский) – свернувшийся сок опийного или масличного мака

Опийный мак (растение вида Papaver somniferum L)

Орипавин

Пара-флуорофентанил (пара-фторфентанил)

Парагексил

ПЕПАП (L-фенэтил-4-фенил-4-пиперидинол ацетат (эфир))

Петидин

Петидина промежуточный продукт А

(4-циано-1-метил-4-фенилпиперидин)

Пиминодин

Плодовое тело (любая часть) любого вида грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин

ПМА (4-метокси-альфа-метилфенил-этиламин)

Прогептазин

Проперидин

Пропирам

Псилоцибин

Псилоцин

Рацеметорфан

Рацеморамид

Рацеморфан

Ролициклидин

2С-В (4-бром-2,5-диметоксифенетиламин)

СТП (ДОМ) [2-амино-1-(2,5-диметокси-4-метил)фенил-пропан]

Тебакон

Теноциклидин

Тетрагидроканнабинол (все изомеры)

Тиофентанил

ТМА (d, L-3,4,5-триметокси-альфа-метилфенил-амин)

Фенадоксон

Фенадон

Феназоцин

Фенампромид

Фенатин

Фенциклидин

Феноморфан

Феноперидин

Фолькодин

Фуретидин

Экгонин, его сложные эфиры и производные, которые могут быть превращены в экгонин и кокаин

Экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)

N-ЭТИЛ-МДА (d, L-N-этил-альфа-метил-3,4-(метиленди-окси) – фенетиламил)

Этилметилтиамбутен

Этициклидин

Этоксеридин

Этонитазен Эторфин Этриптамин Эфедрон (меткатинон)

Психотропные вещества

Дексамфетамин

Катин (d-норпсевдоэфедрин)

Катинон (L-альфа-аминопропиофенон)

Левамфетамин

Меклоквалон

Метаквалон

4-метиламинорекс

Метилфенидат (риталин)

Изомеры (если таковые определенно не исключены) наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в данном списке, в тех случаях, когда существование таких изомеров возможно в рамках данного химического обозначения

Эфиры сложные и простые наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в данном списке

Соли всех наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в данном списке, если существование таких солей возможно

Все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества

Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II)

Наркотические средства р-аминопропиофенон (РАРР) и его оптические изомеры (антидот против цианидов)

Альфентанил

Амфетамин (фенамин) и комбинированные лекарственные препараты, содержащие фенамин (амфетамин)

Бупренорфин

Глютетимид (ноксирон)

Декстроморамид

Декстропропоксифен (ибупроксирон, проксивон, спаз-мопроксивон)

Дигидрокодеин

Дифеноксилат

Кодеин

Кодеина фосфат

Кокаин

Кокаина гидрохлорид

Кодеин N-окись

Морфин

Морфина гидрохлорид

Морфина сульфат

Морфилонг

Омнопон

Пентазоцин

Проперидин

Пропирам

Просидол

Пиритрамид (дипидолор)

Реазек

Свечи тилидина в разных дозировках

Сомбревин

Суфентанил

Таблетки «Алнагон» (кодеина фосфата 20 мг, кофеина 80 мг, фенобарбитала 20 мг, кислоты ацетилсалициловой 20 мг)

Таблетки (кодеина камфосульфоната 0,025 г, сульфагвая-кола калия 0,100 г, густого экстракта гринделии 0,017 г)

Таблетки кодеина 0,03 г + парацетамола 0,500 г

Таблетки кодеина фосфата 0,015 г + сахара 0,25 г

Таблетки кодеина 0,01 г, 0,015 г + сахара 0,25 г

Таблетки кодеина 0,015 г + натрия гидрокарбоната 0,25 г

Таблетки «Кодтерпин» (кодеина 0,015 г + натрия гидрокарбоната 0,25 г + терпингидрата 0,25 г)

Таблетки от кашля. Состав: травы термопсиса в порошке – 0,01 г (0,02 г), кодеина – 0,02 г (0,01 г), натрия гидрокарбоната – 0,2 г, корня солодки в порошке – 0,2 г

Тебаин

Тилидин

Тримеперидин (промедол)

Фентанил

Этилморфин

Эскодол

Эстоцин

Эстоцина гидрохлорид

Этилморфина гидрохлорид

Психотропные вещества

Амобарбитал (барбамил)

Амфепрамон (фепранон, диэтилпропион)

Кетамин

Кетамина гидрохлорид (калипсол, кеталар)

Таблетки (барбамила 0,15 г + бромизовала 0,15 г)

Фенметразин

Фентермин

Этаминал натрия

Хальцион (триазолам)

Соли всех наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в данном списке, если существование таких солей возможно

Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список III)

Аминорекс

Апрофен

Бензфетамин

Галотан (фторотан)

Декстрометорфан

Левамфетамин

Лефетамин

Мазиндол

Мефенорекс

Натрий оксибутират и другие соли оксимасляной кислоты

Пентобарбитал

Пипрадрол

Тарен

Фендиметразин

Фенпропорекс

Ципепрол

Этиламфетамин

Соли веществ, перечисленных в данном списке, если существование таких солей возможно

Список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV)

Ангидрид уксусной кислоты

Антраниловая кислота

N-ацетилантраниловая кислота

Ацетон

Изосафрол

Красный фосфор

Лизергиновая кислота[6]

N-метилэфедрин[7]

3,4-метилендиоксифенил-2-пропанон

Метилэтилкетон (2-бутанон)

Норпсевдоэфедрин[8]

Перманганат калия

Пиперопаль

Пиперидин

Псевдоэфедрин[9]

Сафрол

Серная кислота, исключая ее соли

Соляная кислота, исключая ее соли

Толуол

Фенилуксусная кислота

Фенилпропаноламин[10]

1-фенил-2-пропанон

Эргометрин (эргоновин)[11]

Эрготамин[12]

Этиловый эфир

Эфедрин[13]


Примечания. 1. Контроль распространяется на все средства и вещества, указанные в настоящем перечне, какими бы фирменными названиями (синонимами) они ни обозначались.

2. Контроль распространяется также на препараты, содержащие средства и вещества, указанные в настоящем перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов (воды, крахмала, сахара, бикарбоната натрия, талька и т. п.).

В отношении комбинированных лекарственных препаратов, содержащих, кроме основного контролируемого вещества, другие фармакологически активные компоненты, контроль устанавливается в индивидуальном порядке путем включения данного комбинированного лекарственного препарата в соответствующий список настоящего перечня.

3. Транзит через территорию Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в настоящий Перечень, запрещается.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2006 г. № 76

«ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КРУПНОГО И ОСОБО КРУПНОГО РАЗМЕРОВ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ СТАТЕЙ 228, 228.1 И 229 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статью 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации”» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 2. ст. 176) Правительство Российской Федерации постановляет.

1. Утвердить прилагаемые Крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Признать утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 г. № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 19. ст. 1898).

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Председатель Правительства

Российской Федерации

М. Фрадков

Крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации

(утв. постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76)

Уголовные преступления и наказания
Уголовные преступления и наказания
Уголовные преступления и наказания
Уголовные преступления и наказания
Уголовные преступления и наказания
Уголовные преступления и наказания
Уголовные преступления и наказания
Уголовные преступления и наказания
Уголовные преступления и наказания
Уголовные преступления и наказания
Уголовные преступления и наказания
Уголовные преступления и наказания
Уголовные преступления и наказания

* Количество определяется после высушивания до постоянной массы при t + 110–115 °C.

** Размеры распространяются на смеси (препараты) указанного наркотического средства или психотропного вещества.

Примечание. Крупный и особо крупный размеры аналогов наркотических средств и психотропных веществ соответствуют крупному и особо крупному размерам наркотических средств и психотропных веществ, аналогами которых они являются.

Правила изъятия и направления материала на лабораторное исследование

Приложение 7 к приказу Министерства здравоохранения РСФСР от 27 февраля 1991 г. № 35

1. В процессе освидетельствования лиц в медицинских учреждениях при подозрении в приеме алкоголя, наркотических, одурманивающих средств, а также при отравлении этими веществами или при подозрении на отравление ими для лабораторного исследования могут быть изъяты кровь, моча, слюна, смывы с рук и полости рта, промывные воды и другие биологические объекты.

2. Основаниями для проведения судебно-химического исследования являются мотивированное письменное поручение или постановление органов дознания, следователя, прокурора, определение суда или направление врача-нарколога или лечащего врача, в которых отмечаются время и доза возможного приема алкоголя, наркотических и других токсических веществ, так как фактор времени существенно влияет на результат анализа объектов. В случаях, когда возможен прием лекарственных препаратов с лечебной целью, следует указать заболевание.

3. Биологические объекты, предназначенные для исследования на алкоголь, наркотические и другие токсические вещества, подлежат забору раздельно, так как их консервация и хранение имеют свои отличительные особенности.

При изъятии материала для исследования должны соблюдаться следующие правила:

3.1. Посуда и инструменты должны быть стерильными и сухими.

3.2. Участок кожи обследуемого перед взятием крови и руки медперсонала обрабатываются раствором риванола или фурациллина. Использование для этих целей спирта и других спиртосодержащих жидкостей, а также эфира категорически запрещается.

При заборе крови необходимо соблюдать требования приказа Минздрава РСФСР от 10.07.1987 № 501 «О расширении мероприятий по борьбе со СПИД в РСФСР».

3.3. Упаковка объектов должна производиться таким образом, чтобы исключить возможность ее нарушения.

3.4. На флаконы и склянки наклеивают этикетки с указанием фамилии, имени, отчества больного, времени изъятия (форма 3).

4. Для исследования на алкоголь производятся:

– забор крови и мочи в количестве 10–15 мл (но не менее 5 мл);

– в отдельных случаях для исследования на наличие алкоголя может быть взята слюна в количестве не менее 5 мл; эта операция производится до изъятия слюны для анализа на наркотические вещества.

5. Для исследования на наркотические и одурманивающие вещества биоматериал изымается:

– кровь в количестве 10–20 мл с добавлением гепарина 3–5 капель на каждые 10 мл крови;

– моча в количестве 150–200 мл (но не менее 50 мл);

– промывные воды (первые порции!) в количестве 100–150 мл.

Биологические объекты для исследования на алкоголь, наркотические, одурманивающие и другие токсические вещества помещаются во флаконы соответствующей емкости, которые заполняются доверху.

6. В случаях подозрения на употребление обследуемым гашиша (анаши, марихуаны и т. п.) забираются:

– слюна в количестве 5 – 10 мл, которая помещается в стерильный сосуд емкостью не менее 100 мл, туда же помещаются смывы из полости рта; для этих целей используют 70-градусный спирт, насыщенный раствор хлорида натрия в количестве 50 мл;

– смывы с рук, которые производятся с каждой руки отдельно марлевыми тампонами, смоченными этиловым спиртом в объеме 5 – 10 мл;

– кровь в количестве 5 мл (2,5 мл плазмы) через 3 мин после курения.

Все вышеуказанные объекты (п. 5, 6), подлежащие исследованию, герметически закрываются, опечатываются, снабжаются соответствующими этикетками (форма 3) и направляются с сопроводительными документами (форма 2) в судебно-химическую лабораторию.

Допускается неопечатанное направление объектов от пострадавших, поступивших в лечебные учреждения с острым отравлением или при подозрении на отравление ими.

Примечание. Следы гашиша после его курения сохраняются:

– в полости рта до 1 часа;

– на кожных покровах тела до 24 часов (если поверхность их не подвергалась обработке спиртосодержащими жидкостями);

– в крови (20 мл) до 20 минут.

7. Доставка изъятого биологического материала для судебно-химического исследования должна осуществляться незамедлительно.

При невозможности быстрой доставки объектов необходимо:

– объекты, предназначенные для исследования на алкоголь (кровь, мочу, слюну), хранить не более 3 суток при пониженной температуре 0 + 4 °C;

– объекты, предназначенные для исследования на наркотические вещества, хранить не более 3 суток (мочу – при пониженной температуре 0 + 4 °C; кровь, слюну – в замороженном виде для замедления энзиматической активности).

8. При поздней доставке биологического материала либо нарушении правил его изъятия и оформления объекты исследованию не подлежат, о чем в лаборатории составляется акт, который доводится до сведения руководителя учреждения, направившего объекты.

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706

XML error: Mismatched tag at line 1706


на главную | моя полка | | Уголовные преступления и наказания |     цвет текста   цвет фона   размер шрифта   сохранить книгу

Текст книги загружен, загружаются изображения



Оцените эту книгу