Book: Кундалогия




 Глеб Брунов. Кундалогия.


1. Модификация внутренней реальности.


Наш внутренний мир формируется по воздействием внешних факторов, работы мозга, влияния специфической информации итд. Человек в детстве примерно начинает понимать что у него есть эго там сознание, какие то чувства. Короче говоря возникает некая архитектура внутренней реальности. Иногда под влиянием каких то стрессовых ситуаций происходит сбой в ней, что то меняется. Говорят что происходит изменение личности. Или такой термин как промывка мозга, когда на человека склонного как правило к внушению, оказывается определенное давление и перевоспитание что ли. Но суть в том что эту архитектуру внутреннего мира можно как то менять.


В связи с этим возникает вопрос о структуре психики, есть ли какая то общая схема души у всех людей? Или каждый человек уникален? Мы не может взять эту душу или психику и положить под микроскоп. Говорят что есть поверхностный уровень сознания, потом коллективный уровень и еще дальше древний, архаичный. Но проблема в том что этот древний уровень сам по себе представляет Хаос. Из него можно вывести все что угодно, любые правила поведения, табу, любую мораль и верования. Сознание и коллективный инстинкт полностью им детерменированны. Таким образом невозможно точно обьяснить и понять структуру этой самой души.


Другой вопрос больше ценностный, зачем вообще в себе что то менять? Ведь всегда можно обосновать что ты хороший, правильный мегачел, а кто с тобой не согласен тот идиоты. Здесь нужно выйти на более высокий абстрактный уровень, увидеть себя включая свое эго как обьект, как вещь. Если вы способны это сделать то сразу возникает интерес изменения. Это как попробовать посмотреть другие каналы по телевидению, мозг это тоже в каком то смысле радиоприемник или телевизор.


Из практических методов я бы выделил такие как : 1. настройка. 2. внушение. 3. стимуляция. 4. торможение. Значит можно как говорится настроится на ту или иную волну, скажем читать литературу определенного толка. Это само по себе влияет на человека, та или иная культура, психология авторов, информационные коды. Вызывая в мозгу и разуме те или иные токи, мысли итд. Можно использовать известный метод внушения, с помощью слов или образов. Надо для этого лучшего всего разработать заранее формулы и образы или где то взять. В бихевиоризме используют стимуляцию и торможение, когда вы волевым способом навязываете себе формы поведения и реакций.


2. Кундалини-йога.


Подумал немного поделиться своим опытом из такой области как кундалини-йога. Мне не очень в целом нравится эти

методы, без дополнительный знаний и пониманий они не очень работают. Но я так опишу это, значит есть традиционно два подхода один больше ритуализированный, то что называют тантра. Они пытаются пробудить кундалини с помощью каких то внешних ритуалов. Другой подход внутренний основанный на воображении и внушении. По сути это своего рода гипноз, вы воображаете некую внутреннюю энергию и ее работу в теле, внушая себе какие то эффекты. Это все сработает только если вы реально утратите контроль надкорки головного мозга. Т.е. проблема в том чтобы войти в трансовое состояние, если вы там особенно любите критически мыслить.


Я не думаю что эта внутренняя энергия реально существует, материально в смысле. Кажется что она носит чисто психический характер. Но после этого пробуждения что то в голове меняется, сносит какие то ваши ограничения что ли, не знаю точно какие именно. Появляется склонность к внутреннему кайфу я бы сказал и психика что бывает плохо, становится более расшатанной. У меня лично было много неприятных моментов с этим связанных.


Если есть желание сделать данное внушение, то это так примерно делается. Вначале нужно представить как бы такого абстрактного йогина, у которого все каналы открыты и энергия свободно циркулирует. Вообразим что есть такая сущность где то в пространстве. Она это не мы, но мы можем ее внедрить в свой разум. Идея пробуждения кундалини это идея свободной циркуляции энергии. Мы как бы зажаты, скованны условно, а тут надо ее осовободить, но так как этой энергии у нас нет то мы берем это все в готовом виде. Нужно каким то образом сосредотачивая внимание внушить себе что мы вот этот йогин со свободно циркулирующей энергией. Эта информация будет накапливатся у вас в подсознаннии и в один прекрасный, а может ужасный день она как психоз выйдет наружу.


Можно сказать иначе это все такая программа для взрыва мозга, как вирус возможно не знаю. Смысл в том чтобы загружать ее в подсознание до критической массы так сказать. Вы должны в каком то смысле уверовать возможно. Но это не бхакти йога, это больше вера в личное что то. Вы как будто верите в свое безумие и оно дает вам силы.


Скажу еще пару слов о мантре-йоге. Во первых я не думаю что она есть самостоятельное направление, по моему есть четыре более менее чистых йоги это хатха йога, кундалини, бхакти и раджа. Практика мантры испольуется ими по своему. Скажем в бхакти ее смысл цель призыв или воззвание божества, это обращение к богу в первую очередь. В радже йоге мантра используется просто как способ остановить поток мыслей, нет значения какие именно слова вы используете, можете повторять любой набор звуков для остановки внутреннего диалога. В кундалини йоге также можно использовать мантру но краткую как скажем Аум, она как то может коррелироватся с энергией.


3. Каббала и НЛП.


Как то давно я прочитал пару книжек по НЛП. И все пытался понять источники этих знаний. С одной стороны существует научные школы психологии, основанные на научной терминологии, экспериментах итд. НЛП явно к ним не относится. Но очевидно что эта область носит частный характер. Так что же лежит в основе? Какая догма общая определяет эту психологическую школу? Я все думал об этом и в послднее время стал читать книги по еврейской Каббале, типа Зогар и Лайтмана. До меня дошло что подобные схемы мышления используют как раз в НЛП. Не знаю точно есть ли связь или нет, но похоже что они совсем не противоречат друг другу.


Скажу пару слов что я думаю о Каббале вообще. На мой взгляд это учение дефакто постулирует доминирование концептуальности над всем остальным. То что мы можем назвать ощущениями, внешней реальностью итд. Каббала как бы отрицает восточную идею непосредственного внеконцептуального восприятия вещей. Концепция как таковая над всем, она все определяет, она тотально доминирует. Можно назвать это учение сверхконцептуализмом. Но  я лично не вижу ничего общего скажем с индийской адвайтой. С буддизмом она входит в прямое противоречие по моему.


Восточные учения как мне кажется больше говорят о некой независимой непостижимой реальности, как от нашего ума, так и от наших концепций. Для Каббалы такой реальности в принципе не существует. Тем более не существует способов ее познания. Она говорит что есть вот догма и эта догма все определяет или должна определять, как то так. Но это мое мнение, может я ошибаюсь.


Цель Каббалы на мой взгляд опять же, так как там все запутанно довольно, это стать Богом. Или лучше сказать вы как бы должны войти в роль Бога, не знаю как это выразить. Но это также не стоит понимать в восточном индуистском смысле как растворение в Абсолюте. Бог по Каббале это не личность и не Бытие, больше похоже на то что они под ним имеет в виду что то вроде суперкомпьютера, искусственного интеллекта.


4. Гурджиев как последователь Вивекананды.


Опять же это нельзя доказать формально, Гурджиев не пользовался терминологией и идеями описанными Вивеканандой или делал это в завуалированной форме. Но возможно же как то обьяснить источник его идей? Он сам ни на что не ссылался, но мы же понимаем что это не с неба упало? Просто единственный автор для молодого Гурджева который был вероятно доступен в книгах и который более менее резонирует с идеями самого Гурджиева это Вивекананда. Я вижу что по сути он взял у него,  и на это наложил много других идей вторичного плана.


Т.е. если мы зададим вопрос у кого Гурджиев взял по сути? Не какие то идеи отдельные, не слова или термины. А сущностное ядровое влияние. У какого автора на то время 19 века? Самыми известными эзотериками были Вивекананда, Блаватская и Элифас Леви.


Часто учение Гурджиева связывают с суфизмом, я думаю теперь что это не просто популизм. Дело в том что если мы сравним тексты Вивекананды с классическими индийскими текстами, то увидим что они иначе написанны. Стиль Вивекананды скорее нопоминает стиль суфийских авторов. И его мышление на мой взгляд также больше похоже на мышление иранцев чем индусов. Я бы сказал что книги Вивекананды это пересказ индийской философии с позиции суфизма или иранизма. Не знаю какое отношение к суфизму имел см Вивекананда, может он был генетически иранец или перс.


Короче говоря как я это вижу на данный момент ЧП возник примерно следующим образом. Вивекананда индиец персидского происхождения пересказывает индийскую философию европейцам. Гурджиев берет его учение за основу и по ходу нагружает его разного рода психологической и научной терминологией. Получается что ЧП это синтез йоги, суфизма и европейских наук, как то так.


Мне еще кажется что Гурджиев в каком то смысле имитирует модель поведения Вивекананды. В том смысле что вот какой то экзотический раджа с Востока приехал учить людей Запада каким то премудростям. До Вивекананды ничего такого не было, он как бы всем энтузиастам показал что это возможно.


Ну и конечно главный вопрос что Успенский такой тупой что не увидел как Гурджиев цитирует Вивекананду, иногда целыми кусками? Как это можно не заметить если читал Вивекананду? Я его не читал до знакомства с Гурджиевым, вот решил наконец то это сделать и все встало на свои места так сказать.


В Новой модели вселенной Успенский персказывает некоторые положения йоги, но что там не согласуется с Вивеканандой и выдает возможно то что Успенский его не читал или читал в пересказе каком то? Это то что хатха йога была непримелимой для Вивекананды, он считал ее чем то вроде отклонения и не советовал ей заниматся.  Успенский явно не видит и не понимает такого отношения, по его мнению все виды йоги никак не противоречат друг другу. Короче говоря если Успенский не читал его, я не понимаю как он мог его обойти, как можно было не ознакомится с таким мыслителем?


5. Три варианта ЧП.


Я много писал о противоречиях в ВПЧ и я понял в чем тут дело оказывается. Там описано не одно целостное учение как бы, а три или три варианта ЧП. Один вариант с первой по седьмую главу, в котором говорится о важности СВ и СН, о луче творения и законах 3 и 7. Это психологический ЧП. Другой вариант с восьмой главы по тринадцатую. Там акцентируется на втором толчке, внутренней химии, таблице водородов, Назвоем его алхимический ЧП. И третий вариант с четырнадцатой по восемнадцатую, в котором делается упор на движениях тела, упражнении стой, эннеаграмме итд. Двигательный ЧП.


Как так вообще получилось? Мне кажется что Успенский сам не понимал что записывал, у него же не было договоренности с Гурджиевым что тот излагает ему точно учение для записи. Гурджиев как понимаю возможно изначально что то такое планировал, как бы подать ЧП для разных категорий людей. Поначалу это была московская интеллегенция, потом публика стала расширятся и он изменил вариант описания что ли. Опять же меня там не было, я не знаю точно как оно было.


6. Эпоха машин.


Если анализировать историю то мы видим что машинные технологии до 19 века особого значения не имели для большинства людей, и их собственно то и не было. И у меня вопрос к этим историкам что очевидно что произошло что то значительное, почему это не выделяют в какую то отдельную эпоху там или эру? До парового двигателя образно выражаясь, всем управлял или Иисус Христос или Аллах в других странах. Люди жили так веками, но вот взяло и все изменилось. Т.е. проблема даже не в том что ИИ захватит весь мир, мы просто тупо проглядели что машины уже это сделали.


Вот пишут в новостях что создан самый мощный суперкомпьютер в мире, El Capitan. Он по мощности как 200 обычных суперкомпьютеров, в 10 раз мощнее предшественника. Представьте что к этой супермашине или к другой аналогично будут подводится все данные и информация в мире? Из спутников, мобильных устройств, камер наблюдения, все базы данных. Весь этот огромный обьем информации  будет иметь единый аналитический центр.


Иногда мне кажется что люди создали машины также как когда то микробы создали первые животные организмы. И теперь с ними борются в виде эпидемий и болезней. Что то такое и людей ждет.


7. Философский язык и общие идеи


После многих лет изучения философии думаю ее надо описать немного иначе. Есть как бы две философии, одна подается в учебниках в виде общих понятий и идей. И многим людям начинает казаться что философия это абстрактные идеи в той или иной форме, и при ее изучении нужно их извлекать оттуда. Но если мы всерьез начинаем изучать философию по первоисточникам то приходим совсем к другому выводу. Что философия есть некий философский язык, некий способ мыслить вещи. Дело не в том чтобы извлекать из книг общие понятия, а в том чтобы понять этот язык. Внчале вам кажется что философия это пойти и взять смыслы, а потом оказывается что это научится мыслить в каких то новых рамках.


Короче говоря быть философом это значит быть способным понимать и говорить на философском языке. Возникает проблема что их много этих языков, что считать стандартом? На что ориентироваться? Кто то считает что Платон самый главный, кто то что Аристотель или Кант. Их тексты довольно сложные, они все буквально говорят на своем языке и по своему понимают одни и теже слова и термины.


8. Четыре вида суфизма


Все пытаюсь понять сущность суфизма, как то анализирую и прихожу к выводу что есть четыре его вида друг с другом связанны чисто формально, по сути это разные области. Значит есть два вида теоретического скажем суфизма и два практического. Теоретический суфизм это своеобразная теология или метафизика как одно направление, другое направление обычно называют суфийской поэзией. Практический суфзим как опять же мне представляется выглядит как описанная более менее в книгах мистическая практика зикра и другая его форма менее известная напоминающая шаманизм и примитивные культы. Я не могу главного понять почему все это суфизм?







home | my bookshelf | | Кундалогия |     цвет текста   цвет фона   размер шрифта   сохранить книгу

Текст книги загружен, загружаются изображения



Оцените эту книгу