Book: Наука самопознания



Глеб Брунов. Наука самопознания


1. Аморальность самопознания.


Вот обычно в традиционной эзотерике говорят что нужно познать самого себя, кажется это было в школе Платона еще, да и в йоге такое тоже есть. Но что означает познание самого себя? Оно предполагает полное познание или фрагментное? Если полное то очевидно что человеку тогда необходимо как то сталкнуться со своей что ли низшей темной природой, со своими демонами как говорится, и что то с этим делать. Если самопознание частичное оно тогда по определению предполагает некую манипуляцию психикой, мы познаем только "доброе и хорошее" в себе, но само понятие добра не рассматривается. Короче говоря мы или познаем в себе все включая злое или же только то на что программирует нас идеология.


В первом впечатлении самопознание это некий уход в себя от окружающего мира, от сансары что называют. В обычном состоянии считается что мы рабы внешних явлений, общества итд. Самопознание это погружение внутрь себя самого и какой то анализ увиденного что ли. Можно исторически выделить три способа или метода, первым самый ранний это метод магического транса, с помощью ритуалов каких то веществ, человек отправляется по древу жизни, в глубины своей души. Можно сказать что этот метод относительно доступный, но сам по себе не очень точный, высоко вероятность ошибки, иллюзий разных. Следующий метод назовем его философский, это погружение в себя в трезвом ясном состоянии путем медитации. Его практиковали древние философские школы, в частности буддизм. Он достаточно точный, но трудный для большинства людей, так как требует ухода из обычной жизни куда то в монастырь, короче изоляцию. И третий метод научный, метод изучения мозга с помощью научных технологий, эффективный, но безличный к сожалению.


Это было описания в узком смысле того что такое самопознание. Но мы не живем изолированно, будет ли самопознанием когда мы что то познаем из окружающего мира пропуская это через себя? Мы постоянно подвергаемся внешним воздействиям и влияниям, т.е. нас так или иначе формирует некий внешний фактор. Следовательно самопознанием в широком смысле будет позанание всех возможных восприятий опыта и знаний из внешней реальности.


2. Виды структуры "самости".


Подумал описать о проблеме "я", что это такое самость, какой она бывает. Одна проблема в происхождении "я", причинах его появления, религиозная точка зрения считает что оно дается от бога или как платоновская врожденная идея, материалистическая что это совокупность эволюции природы и влияния общества. Говорится что "я" человека формируется под влиянием общественных ритуалов, образования, коммуникации итд. В целом думаю можно выделить три стуктуры самости. Первая это языческая когда самость понимается как отражение отношений богов и людей и как конфигурация тонких тел там духов. Монотеистическая концепция преполагает что самость это некая независимая свободная душа, как бы вне пространства и времени, вещь в себе. Коммунистическая психология видит в самости отражение общественных и исторических отношений.


3. Заметки об Астрале.


Подумал как описать более подробно, но не системно астральные путешествия. Как я их воспринимаю там оцениваю. В традиционных представлениях считается что у колдунов две души, их еще называют двоедушниками. Мол когда одна душа выходит в астрал у них, другая охраняет тело. Я примерно так согласен с этим. Видимо у обычных людей если случаются выходы, то они происходят согласно другому также известному механизму серебрянного шнура. Но как вообще можно эти выходы описать? Чем больше они происходят тем сложнее их концептуализировать. Сложнее как то это запихать в какие то мыслительные схемы. С одной стороны оно похоже на книжные рассказы, с другой там бывает что то совсем из ряда вон.


Самые сильные что ли выходы как я заметил бывают когда у вас прерывается сон, вы долго не можете заснуть и так резко вырубаетесь. И такой бывает наплыв этих астральных видений что иногда крыша совсем едит. У меня часто присходят видения катастроф, обычно все рушиться, дома, стены падают, нападают пришельцы все выносят. Бывает такое что ли измерение типа планеты Пандора как в фильме Аватар, там кстати есть что то такое астральное. И на этой планете я обычно типа за этих котов или эльфов против роботов как в фильме. Совершенно разные бывают эти планы, измерения, часто бывает что ты путешествуешь в различные города как бы с нашей планеты. Не знаю насколько оно там все соответствует реальности, но в астрале я был в Германии, Италии, России, Сирии, Саудовской Аравии, где в Латинской Америки и Индии вроде. Также как я писал приходится бывает с кем то сражаться, почему то там многие вас или меня не любят.


Говорят что есть проблема когда мол астрал как то путается с реальностью, что тяжело различить бывает. На мой взгляд это больше самовнушение, никакого особого смешения я лично не заметил и влияние на восприятие реальности, какой она была такой и осталась. Проблема бывает как я уже писал в ужасающих видениях скажем так по лавкрафтофски. Иногда эти видения очень напоминают фильм Восставшие из Ада, вам как будто демонстрируют какие то пытки, садизм, извращения, все это давит на психику.


Такой еще интересный тип астральных видений бывает, вы как бы стоите и смотрите со стороны на какой то языческий что ли ритуал. Обычно там какая то жрица что то делает или жрец, может быть присутствие каких то сущностей наподобии Древних. Формы этого бывают разные, но суть похожая вы свидетель некой церемонии. Что это значит я не очень понимаю. Я не заметил какой то связи там с дневными практиками или впечатлениями. Вообще с астральными переживаниями очень тяжело увидеть связь с обычной жизнью, в отличии от простых снов. Тяжело в целом понять почему вы это видите, какая там связь с вами, что это значит все, почему вы видите именно это.


4. Краткая история христианства.


Попробую свою версию изложить истории христианства, без общераспрастранненых штампов и предрасуддков. Итак, думаю начало этого движение берет в царствовании Соломона в Древнем Израиле. Это был как известно самый успешный еврейский царь, после него все реально завалилось, Царство Израиль распалось, поглотилось другими империями итд. И возник неформально в иудейской среде своего рода культ или память о этом замечательном царе.


Его образ или миф со временем менялся, этот царь приобретал все больше разных черт не свойственных ему изначально. Это все смешалось с идеей мессии который спасет Израиль. И в конце концов возник этот образ Иисуса Христа. Короче говоря появилось христианство.


Оно довольно быстро разделилось на два направления, первое было христианство от царя, которое проповедовал апостол Павел. Он предлагал сделать христианство государственной религией в Римской Империи. Другое христианство связанно с деятельностью пророка Мани, это то что называют манихейство. Христианство гностического типа которое пытались распространять на Ближнем Востоке.


Манихейство со временем потерпело крах как религия, а вот павлианство завоевало свое место в мире под названием Православие. Примерно в это же время на Римскую Империю совершают набеги варвары, германские племена. Империя рушится и на ее руинах варвары создают свои государства и как победители они кое что взяли себе у Рима, это письмо и религия в основном. Со временем эта религия стала формироваться в новое направление христианства под названием католицизм. Также важно отметить массовую алкоголизацию новых народов вовлеченных в христианство. Вино и христианство исторически были сильно связанны.


Короче говоря так наступает время крушения Византийской Империи и пояляется движение протестантизма в Европе. Собственно говоря в европейских странах давно хотели избавиться от власти Папы местые элиты, хотели создать свои национальные государства. Отчасти этой цели было занято масонское движение внутри европейских элит, но народные массы под руководством Мартина Лютера их в этом переплюнули.


Возникает гражданская война в Европе и дальнейшее появление протестанских очагов влияния. В результате всего этого появлются независимые от Рима новые империи, главная из которых Британская. Коллонизации новых земель приводит к обнаружению новых возбуждающих средств таких как табак, кофе, кока итд. Протестантизм в совокупности с психостимулирующими средствами порождает мощную волну дальнейшей коллонизации всего мира.


Вот и добавлю еще о истории христианства в России. На мой взгляд логика этой истории до Второй Мировой была от появления Русского Царства на основе христианства, до его почти полного уничтожения. Итак, особенность так называемых русских в том что они не проходили этап язычества, они сразу создали свое государство Московия христианским. Оно значит таким образом примерно существовало до греческой реформы которая привела к расколу. "Наши" победили, но не долго радовались, Петр 1 решил что церковь имеет слишком большой вес в государстве и выпелил из политики все духовенство, по сути он начал зачистку христианства на Руси. Больше не было патриархов, у церкви сократилось имущество, она стала жалким придатком империи. Ну а дальше пришли к власти коммунисты и почти завершили расправу над этим образованием.


5. Понятие и проблема эзотеризма.


Считается что эзотеризм это там особая практика и учения, как например учения йогов, даосов суфиев итд. Но проблема в том что мы воспринимаем эти учения не из жизни как правило, а из книг. Для нас эзотерика это в первую очередь эзотерический текст или оккультный. А значит сам этот текст может быть предметом толкования по поводу того что там за содержание. Принято опять же считать что эти тексты содержат некие практики, скажем в Йога-Сутре Патанджали описывается практика йоги. Т.е. можно эти тексты воспринимать как руководство к действию, как некие инструкции. А можно воспринимать их чисто номинально, как описание древних понятий, представлений и древних языковых структур. Что же тогда есть эзотерическое? Это реализация этих текстов как инструкций на практике или же просто изучение эзотерических представлений? Можно ответить что все вместе, но первый подход подразумевает своего рода дилетантизм и экспериментаторство, а другой наоборот уровень академических знаний...


6. Чем отличаются темные миры от светлых?


В монотеистических религиях есть такой стереотип что мол в раю исключительно хорошо и приятно, а в аду мучения и боль. Я лично думаю что все это изначально ложь и созданно с целью запугиваний и пропаганды. Если взять более древние представления из индуизма то мы видим что темные миры отличаются от светлых только принципом что там нет мокшы, свободы, но не тем что там плохо. Некоторые миры нагов и ракшасов описываются как довольно красивые и где много чувственных наслаждений и удовольствий.


7. Проблема пробуждения Кундалини.


Как то давно занимался этим вопросом, попробую сформулировать в чем состоит главная по моему проблема пробуждения этих внутренних энергий и сил, в частности пробуждения Кундалини. Скажем так есть факт физический материальный что одна энергия там позитивная, другая негативная. А есть наше умственное психическое может отношение к этому. Кундалини это чисто демоническая энергия, темного порядка, но люди со временем все так исказили что наполнили эти представления противоположными атрибутами. И выходит такая картина на практике, человек пробуждает демоническую энергию чтобы достичь нирваны. И если возникает какой то результат то ему будут сопутствовать всевозможные отклонения, так как ум и сознание неверно изначально интерпретируют полученные феномены.


8. Неоиндуизм и британские спецслужбы.


Изучая неоиндуистские движения типа Ошо, Харе Кришна и др. я прихожу к выводу что изначально за ними всеми стоит британская разведка. Зачем оно надо самим индусам? Во вторых откуда беруться деньги на раскрутку учитывая что там все за порогом бедности живут? Я это так представляю что британское правительство когда коллонизировало Индию видимо не думало что придется как то информационно-психологически влиять, им казалось что только голой силой они смогут контролировать данный регион. Но в последствии пришлось дать независимость и была сделанна ставка на внедрение агентов влияния из самой Индии. Нам со стороны кажется что эти секты типа несут что то нам, но на самом то деле их цель нести что то в саму Индию. Менять их ментальность и убеждения в сторону Запада.


Вот как пример влияния Запада это концепция реинкарнации. На самом деле ничего такого в Индии нет и не было. У них даже нет слова или термина обозначающего эту реинкарнацию. Ее придумали западные ученые, опять же не для себя, а чтобы внушать самим индусам. И черезе некоторые время там уже сами поверили что оказывается в их религии есть некая теория реинкарнации.


9. Дискордианство.


В Википедии написанно что дискордианство типа пародийная религия где поклоняются богине Хаоса Эриде и что Роберт Антон Уилсон ее описал в своих книгах. В целом можно сделать вывод что это некий продукт нью-эйдж иил хаосизма американского. Но это как мне кажется поверхностный взгляд, я думаю что на самом деле дискордианство это завуалированная разновидность сатанизма. Известно что есть несколько сатанинских направлений типа Лавея или Лонга. Я бы сказал что они носят буквальный прямолинейный характер правого толка. Почему не предполжить наличие сатанинских культов левого типа? Если сравнить положения или принципы о которых писал Уилсон с Лавеем то почти все они совпадают. Это культ личности,  прогресса, гедонизм, культ разума итд.


10. Мормонство.


Хотел немного рассказать о такой как мне кажется важной религии как мормонство. У нее есть что то общее с культами Лавкрафта, там также был писатель фантаст на основе произведений которого и была созданна доктрина. Видимо этот пророк Джозеф Смит начитался его и как то всерьез слишком воспринял. Суть такая что Иисус Христос после распятия перелетел через океан к еврейской общине для проповеди, они там тоже как то переплыли в поисках лучшей жизни видимо. Кажется что все это глупость и обман, но мормонсике общины по сути создали центральные штаты США. Этот факт как то недооценивается. Они сыграли существенную роль во времена Дикого Запада в освоении этих диких опасных земель, и можно даже сказать что их главный Штат Юта это сердце США.


11. Саентология.


Также интерсена такая что ли идеология или психо-культ как саентология. Основанная также на фантастических произведениях Рона Хаббарда, но в данном случае им самим. Я сам так особо этим не занимался, прочитал несколько книг. Какие выводы об этом учении можно сделать? Они значит считают, если общий вывод сделать, что вся проблема в словах. Типа того что во время травматического опыта слова как то связываются с болью и записываются в психике. Из за этого у нас по их мнению много проблем. Суть их терапии это разрядка слов что ли, а также чтобы мы научились правильно говорить. Это напоминает все какую психо-лингвистику. Но как говорят некие источники у этого учения есть скрытая доктрина более эзотерическая и фантастическая. В которой верят в некий дух, тэтан, что то вроде атмана видимо и там строится практика по его освобождению от каких отрицательных телесных энергий, как я понял.


12. Ценности и вера в них.


Вот говорят там что есть общечеловеческие ценности, как будто они существуют как нечто навсегда заданное, нечто совершенно объективное. Я вот думаю что все это иллюзорно, ценности сами по себе имеют ценность только в связи с верой в них. Насколько сильна и интенсивна вера скажем в права человека, настолько это ценность реальна скажем так, сама имеет силу. И эту веру нужно постоянно заново утверждать. Веру в некий образ жизни, веру в некий порядок, смысл и цель общества итд. Без этого оно превращается в формальность и погибает. У ценности нет ценности без веры в нее.


Или так если сказать, ценности не существуют как нечто самодостаточное. Они постоянно, каждый день требуют своего подтверждения. Нет смысла в демократии там коммунизме, исламе если за них никто не умирает и их не пытаются во всем мире утверждать.


13. Метафизика, философия, диалектика.


Я немного лучше разобрался в этих вещах, как они соотносятся друг с другом. И вот что хочу сказать об этом. Философия это сужение метафизики, как бы заключение ее в рамки. Когда метафизика становится частью чего то другого. Т.е. философия как бы содержит в себе метафизику. И для нее с другой стороны метафизические категории являются самоцелью. Диалектика же есть расширение метафизики на что угодно. Тут метафизика как бы начинает объемлять собой любое интеллектуальное знание, метафизика становится над всем. В каком то смысле философия и диалектика это два функционала метафизики выраженные на практики. Как то так.




14. Типы атак в шахматах.


Попробую так прояснить вот какие бывают атаки, атакующие маневры скорее в шахматах. Скажем обычная атака вы просто направляете свою фигуру на фигуру противника, она может соврешить так называемую вилку или связать чужую фигуру с королем итд Это все просто, сложнее другие атакующие действия назвем их:

1. Скрытые атаки.

2. Батарея.

3. Перекрестные атаки.

Значит скрытые атаки это  атаки фигуры которую заранее прекрывает другая фигура или пешка и ее как бы не видно. Скажем пешка или конь прикрывает собой слона и это создает визуальную иллюзию что слон не рабочий, но тут внезапно игрок уберает пешку, коня и вы под атакой. Батарея это соединения дальнобойных фигур вместе, обычно по вертикали или горизонтали, как правило это действие видно заранее. Тяжелее увидеть создание перекрестной атаки, очень хорошо данную атаку совершает машина. Она может очень точно рассчитать этот скорее позиционный маневр. Выглядит так что на расстоянии какую то вашу клетку атакуют одновременно скажем с диагонали одна фигура, а с горизонтали другая.


15. Абстрактный принцип насилия.


Обычные люди, тех кого принято назвать нормальные, как правило выступают за мир. Можно сказать что состояние мира для них существует как априорная установка, война только как по каким то причинам и обстоятельствам допустима. Те люди которых обычно называют психопаты имеют часто инверсию подобной априорной установки. У них вместо мира как априори, стоит насилие, а мир вторичен по обстоятельстам. Т.е. психопат считает первичным состояние насилия, а обычный человек состояние мира. Можно сказать что в армии из обычного гражданина отчасти делают этого психопата, внушают установки войны как базового понимания вещей. И тогда с психикой человека происходит интересная вещь, он начинает видеть в войне или насилии инструмент или средство достижения своих целей. Когда война принимается нами, следующий шаг это превращение ее в средство и выдвижение требований...


16. Дискурсы в фильме Матрица.


Еще раз посмотрел эту триллогию, как уже писал в другой теме в этом фильме несколько дискурсов. Можно сказать каждая часть развивает свой собственный. Первая часть Матрицы ставит вопрос что такое Матрица и как из нее выйти, как освободится, тема освобождения короче. Вторая часть развивает тематику в чем причина проблем возникающих в Матрице, это воля Архитектора или свобода выбора людей и машин. Третий фильм посвященн теме любви, что мол программы также любят друг друга, что ради любви мы сделаем что угодно, любовь спасет мир короче говоря.


17. О книгах Кастанеды.


Как то писал о Кастанеде, подумал описать в целом что я думаю о его книгах, о том что в них содержится без критики. Как я вижу первые книги о том как прийти к тому что он называет Сила, как с этим взаимодействовать, как короче говоря попасть в потусторонний мир итд. Это описание пути на встречу, к чему то, позитивный подход. В своих последних книгах он описывает нечто обратное как мне кажеться. Как уйти из под власти духов, Орла, неоргаников, черных магов, летунов итд. Т.е. имеет место логическое противоречие, мы вначале идем к чему то, а потом обьявляется что мы должны обрести свободу от этого и типа того самовыпелится через внутренний огонь. Не понимаю как он сам смотрел на эту неувязку, было ли это просто сюжетным ходом в книгах или же он как то разочаровался в том что делает. Но по логике вещей мы или принимаем что то, в данном случае Силу и эту всю реальность Нагваля, или же не принимаем и становимся на позиции скептицизма. А он как бы нам дает, а потом забирает...


18. О книгах Кроули.


Решил немного высказать свое суждение о книга Алистера Кроули, я как то давно их много читал, было интересно. Все эти западные оккультисты почему то преклоняются перед Древним Египтом как своего рода Меккой. Вот и Кроули не исключение, он себя считал реинкарнацией какого то там жреца древнеегипетского и что он несет послание и слово Богов ихних. Все это у него как то намешанно с практиками йоги, тантры и каббалой. По мнению многих исследователей он все сильно искажал, придумал какую то свою интерпретацию карт Таро и поэтический язык. При этом видимо верил в единого христианского Бога и как будто сохранял верность библейской религии, можно такие выводы сделать по некоторым его высказываниям. Главной своей задачей он видел в популиризации магии, жалко что ему не удалось дожить до появление поп-культуры, может он бы изменил тогда свои взгляды на это.


19. Отражение системы рода и "своих" в психике.


В нейробиологии говорится про дефолт систему в мозгу что контролирует наше понимание и отражение социальных связей. Но главные связи связанны с теми кого мы считаем "своими". Человек там с детства знакомится с людьми, заводит друзей итд. И у него в мозгу формируется своего рода каталог: родственники, друзья, хорошие знакомые, кумы, товарищи. Вот но вся эта система вообщем носит бессознательный характер. Разного рода секты используют такой трюк или метод отделения от этой системы путем противопоставления ей. Они как бы говорят вот у нас есть своя более продвинутая организация чем все ваши родные и друзья, она более эффективная там прозрачная и честная.


Т.е. секта чтобы подчинить волю человека неформально как бы между строк оказывает воздействие на его дефолт систему, а формально втираут про учение там догмы, идеологию. И это воздействие на подсознание является на мой взгляд более весомым чем изучение доктрины.


20. Проблема свободы воли.


Так решил еще раз начать эту тему, может немного с других позиций описать проблематику. Вот спрашивают есть или нет свобода воли у человека? Сомнения возникают в связи с тем что есть разного рода законы ограничивающие человека. Но почему не поставить вопрос так, что у человека есть свобода воли в рамках этих законов? Скажем когда играешь в шахматы там тоже есть правила и в их рамках мы можем делать что хотим, тут нет противоречия. Просто сама эта свобода воли береться как что то абсолютное и поэтому возникает сомнение в ее существовании. Итак, проблема на самом деле не в свободе воли, а в ее границах. Это как с примером Гурджиева, вы можете делать что угодно в одной комнате, а я скажем во всем доме или во дворе еще. Т.е. истинный смысл в раздвижении границ свободы воли, а не в том чтобы она была или нет.


Но тут возникает еще одна проблема, если волю можно расширять то логично предположить что ее можно и сужать. Ее можно развивать в плане более эффективного использования в тех или иных рамках.


И если мы дальше продолжаем так мыслить, то приходим к выводу что есть две воли, одна как объект, другая как субъект. Ведь чтобы выйти за пределы границы нужно что то над этими границами хотя бы потенциально. Или если сказать по другому нам нужна особая идея воли, а не только способность волить.


Такая еще мысль возникла в связи с этой проблемой. Скажем мы можем там свободно передвигаться и что то делать в окружающем мире. Заключенные в тюрьме не могут, их лишили этого права. Но откуда это право мы заработали? Мы же ничего не сделали для этого, получается в каком то смысле государство нам позволяет это, делает такую милось...


Или так если сказать, государство позволяет нам быть свободными, относительно. Мы ничего сами не сделали чтобы получить эту свободу, никаких трудов и усилий. Нам она была данна, просто потому что исторически к этому пришли и договорились. Но это не предмет личного достижения для большинства людей. А значит эта свобода нам не принадлежит.


В плане развития темы придумал такой еще образ, скажем образ марионетки т.е. человека внешне свободного, но который является рабом чужой воли. И образ заключенного в клетке, внешне он ограничен, но в рамках этого свободен делать что хочет. Что по вашему лучше быть марионеткой или заключенным?


Чтобы дать более яркую картину вспомнил про фильм Шоу Трумана. Главный герой это как раз заключенный, но он не знает об этом. На острове он может делать что хочет, но за пределы острова выйти не может. Все остальные люди кроме статистов в основном марионетки, они должны безотказно следовать воли режиссера, все их действия это все что им скажут в наушник. Так кто там более свободен?


21. Просветление как этическое состояние.


Анализируя древние индийские тексты более внимательно у меня складывается впечатление что просветление  лучше понимать как своего рода особое этическое состояние и восприятие вещей. Раньше мне казалось что оно имеет отношение к онтологии, что мол человек как бы видит истинную природу вещей в физическом что ли смысле. Но тексты однозначно утверждают что невежество это не противоположность просветления или не его отсутствие, это искаженное видение реальности приводящее к страданиям. Нам в детстве часто родители говорят или внушают,что будь хорошим и тогда твоя жизнь будет хорошей, а если будешь плохим, не будешь слушаться то у тебя в жизни будут проблемы. Так вот просветление из этой области.


22. Крест как символ раскола.


Такая гипотеза пришла в голову при изучении христианства, что изначально они не пользовались крестом как своим символом. Он возникает как всеобщий христианский символ примерно во времена раскола. Я так думаю это связанно с потребностью в отличии. Как бы когда была одна христианская церковь, ну или попросто когда христиан было мало, не было нужды в неком внешнем отличительном признаке, для внешнего наблюдателя. Но когда религиозная группа становится все больше и вней появляются много новых направлений, то чтобы как бы отделятся символически, чтобы не путали, эти группы придумывают свои символы. Думаю нечто подобдное было в исламе и буддизме.


23. Проблема авторитета в межконфессиональном споре.


Приходилось видеть спор между представителями разных религиозных конфессий и что я думаю, есть очевидно тут проблема авторитета или эксперта. Скажем я христианин спорю с мусульманином, вопрос насколько я адекватно понимаю ислам со своих христианских позиций, ведь всегда можно другую сторону спора обвинить в неадекватном понимании вопроса. А если я не понимаю то как я могу критиковать или скажем находить общие позиции? Получается такой нонсенс что ислам могут правильно понять только мусульмане, христианство только христиане итд. Как бы делается упор на том что если человек ведет образ жизни какой то религии то это дает ему бонус в плане познания религии. Поэтому очевидно по своей сути межконфессиональный спор или диалог изначально обречен на провал в любом виде.


24. Убеждение что получил "все".


Когда там в молодости появляются более менее высшие фунции типа воли, способность планировать, люди условно говоря себе представляют свою жизнь на будущее и того что они хотят, к чему стремятся и что им надо получить. И как правило они используют такой "фокус" что ли, свой объект желаний представляя как будто он их предельное желание, как будто это вообще "все". Этот механизм мотивации как бы мобилизирует все ваши усилия в направлении к поставленной цели, вы себе представляете что когда получите это "все" потом типа можно будет расслабится. Можно назвать это максимализмом или еще как то, но в этот механизм заложенна ошибка, он не учитывает процесс времени и перемен. В его представляении когда вы это "все" получаете мир как бы застывает в неподвижности. В действительности все идет дальше после того как вы доибились "всего", а потом оказывается что раз вы уже добились "всего" то дальше вы можете получить только что то меньшее...





home | my bookshelf | | Наука самопознания |     цвет текста   цвет фона   размер шрифта   сохранить книгу

Текст книги загружен, загружаются изображения
Всего проголосовало: 1
Средний рейтинг 3.0 из 5



Оцените эту книгу