Book: Трактат о каузалогии



 Глеб Брунов. Трактат о каузалогии


1. Каузалогия.


Говорят что причины есть у всего, философия исследует метафизические причины, наука материальные, но все сходятся в одном — у всего должен быть источник начало. Попробуем и мы поговорить об этом, исследовать также эзотерические аспекты причинности.


2. Пространство и время как договор.


Не сильно часто кажется анализируют пространство и время как своего рода договор между людьми. Мы привыкли думать что есть некое пространство вообще и время вообще, и что как будто они нам доступны так сказать в своей первозданной чистоте. Но так ли это? У каждого общество, народа как известно есть свои способы летоисчисления, свои календари какие то. Одни говорят что начало всего это появление богочеловека, другие там другое событие берут за основу. Создают свои какие то мифологические истории мира. Тоже самое по поводу пространства, оно у нас как бы структуированно. Мы же не можем перемещаться где и как нам вздумается, есть границ, правила дорожного движения, полетов в небе итд. Т.е. для нас скорее существует не пространство как таковое, а разметка на нем.


3. Гормоны и фантазии


Изучая работу воображения, я пришел к выводу что наши фантазии ну или активное воображение должно как топливом поддерживатся какими то гормонами. Видимо гормоны или медиаторы могут быть разными и они создают разные способы воображения, точнее они меняют настроение наших фантазий. Тяжело дать точное соответствие химии и психики, наука почему то до этого еще не дошла. И вообще связь с трансовыми состояниями, языковыми играми той или иной химии. Скажем даже построение в мозгу нашего самоощущения также связанно с химическими процессами. Общество как правило запугивает своих членов, т.е. стимулирует адрено-рецепторы, потом уже навязывает идею счастья, свободы, надежды, что уже сязанно с допамином и серотонином.


4. Традиция Алхимии


Не знаю как тут люди изучали или нет алхимические тексты и исследования на эту тему. Опишу что я понял в этом отношении. Вот первый вопрос если кто то когда то занимался скажем в Европе алхимией то почему эти люди вдруг исчезли? Или куда делать эта наука этот вид деятельности? Астрологией занимаются же или магией, не смотря на их ненаучность и древность. Так почему же в наше время не занимаются алхимией, так как она описана в тех гримуарах? Мой ответ на этот вопрос такое что в Европе никогда на самом деле и не занимались алхимией, в основном только книги писали и теоретизировали. В процессе алихимия для европейских оккультистов превратилась в своего рода оккультную идеологию. А была она как практическая школа в Китае и возможно на Ближнем Востоке. Там она как утверждают некоторые источники до сих пор и осталась


5. Идеология VS Химия


Я тут много писал про идеологию и возможно такое впечатление сложилось что она тотальна и всемогуща. Но это не так, можно сказать что ей противостоит то что назвают химия. Лучше всего наверное это можно понять на примере женщин, они как известно умеют возбуждать некоторые химические процессе в голове, которые никак не связанны с культурой и информацией, короче идеологией. Вот это вот химия как бы конкурирует с нейронными связями построенными по принципу идеологического воздействия. Можно также сказать что сюда относятся разного рода наркотические вещества. Химия в чистом виде это материя никак идеологически не связанная.


6. Причина смерти


Мы в наш просвященный век все в курсе о ДНК, там что все умирает по естественным причинам. Но раньше ведь этого не знали, люди были не в курсе никаких "естественных причин", т.е. научно понятых. Смерть, точнее ее причина, смерть вообще, как абстракция, обьяснялась проклятием Бога в христианстве, первородным грехом. Т.е. люди на полном серьезе верили что они умирают потому что когда то давно Адам и Ева подвели Господа. Не знаю как толкуют причины в исламе и буддизме, но вероятно нечто похожее. В целом это можно назвать метафизическими причинами. И вот тут есть самое интересное, как мы понимаем что что то умерло? Опять же с научной точки зрения жизнь это белковые тела, но скелет может тысячи лет существовать, он же состоит из белка вроде бы. Если короче присмотреться то эти критерии жизни и смерти очень расплывчаты. В конце концов вокруг самой смерти так или иначе носится тот или иной идеологический конструкт, а также в плане интерпретации оценки чужой смерти. Один покончил с собой это плохо, другой пожертвовал собой ради веры это хорошо...Идеология использует смерть в своих целях, в обьяснении ее причин и смысла.


Известно скажем когда во время крушений люди умирали за пару дней потому что не было надежды на спасение, хотя биологически человек без воды может неделю протянуть. Также проводили эксперимент с крысами когда их бросали в бочку с водой, они быстро понимали что не могут выбратся и тонули, но если им искусственно поддерживали надежду на выживание, вынимали время от времени, то они могли протянуть сутки. Еще интересный пример с ВИЧ инфекцией, некоторые ученые утверждают что это все выдумка, в нас много всяких вирусов и бактерий, скажем профессионал может придумать некий вирус который будет схож с теми что есть и описать некие симптомы болезни, если это все растиражируют СМИ, то по любому окажет воздействие на психику. Ведь обнаруживают этот ВИЧ ка правило у гомосексуалистов и наркоманов, можно подумать это идеология с ними так борется.


Или так если посмотреть, с внешней стороны, что есть наша жизнь? Не только ведь возможности, но их реализация, изменения в окружающем мире. Так человек может прожить и особо ничего не сделать, как будто его и не было. Или же есть множество уже умерших людей дела которых и их влияние продолжают оказывать на мир и людей воздействие. Вот и как ответить на вопрос что есть жизнь?


Да вот кстати если вспомнить про знаменитый вопрос в чем смысл жизни? Он ведь априорно подразумевает что мы знаем что такое жизнь и нам требуется увидеть в ней некий смысл. А что если поставить под сомнение это наше знание? Хотим ли мы тогда понять смысл того чего не знаем?


7. Эстетика из снов


Как то давно не писал про астральную проекцию. Хочу такую тему затронуть, как восприятие незнакомой эстетики в астрале. Я считаю это само по себе есть доказательство некой независимости астрала от нашего ума и мозга. Когда по настоящему попадаете в эту астральные пространства вы сталкиваетесь с совершенно неизвестными вам художественными, эстетическими формами и они поражают воображение. Откуда это все спрашивается? Я так даже начинаю думать что все известные даже нам архитектуры типа Микеланжело, готика, барроко ну итд все это было как то взято оттуда.


8. Маска у Старшего Брата


По поводу поведения власть имущих, это может касатся любой организации, даже государсва или просто обычной семьи. Некий глава или назовем его Старший Брат внтутри своей структуры за все отвечает и во все вмешивается, это вроде бы логично и понятно. Но что происходит при внешней для других инстанций представлении? У Старшего Брата вдруг появлятся своего рода Маска, он внешне как бы сохраняет свой статус значимости, но при этом полностью отрицает свою ответственность за что либо в своей структуре. И возникает такой парадокс наличие значимости при том что виноват кто то другой.


9. Установки на монополию


Известны в жизни и философии про такие моральные там этические вещи как добро и зло, истина и ложь, реальность и иллюзия. Все нормальные обычные люди как бы соглашуются что это все есть, оно существует. Но тут есть такая хитрость, что либо может просто так существовать, а может как чья то собственность. Кто то понимает что в сфере абстракций и идей тяжело доказать где твое, а где чужое и он как бы обьявляет себя монополистом морали, знаний и реальности.


10. Феномен идеологической тяги


Обратил внимание что существует такой своеобразный феномен на который люди как то не очень обращают внимание, как будто это что то само собой разумеющееся. Назову его идеологическая тяга, он заключается в том что если есть два человека условно говоря одной идеологии то если так можно выразится энергия или магнитизм идет от того кто ниже в ихней иерархии к тому кто выше, независимо от проявлений там личной воли. Это проявлется в специфическом таком подчинении, опять же это носит полуосозанный характер.


11. Личный творческий омоним


Вот тоже такое как бы наблюдение как люди очень странным образом используют язык. Такой феномен есть как личный творческий омоним когда человек использует какое то слово, но вкладывает в него значение совершенно никак логически не связанное с общепринятным значением. Скажем слушаем ББС когда диктор говорит что они обьективно излагают факты, кажется под словом обьективно они подразумевает значение в угоду ее величеству.


Можно подумать что это подпадает под определение лжи, но человек если врет то с каким то мотивом, выгоды. Я же указываю на некое системное явление, которое обычно происходит полусознательным образом.


12. Парадокс пути и самопознания


В квантовой физике есть такой парадокс что нельзя одновременно замерить импульс частицы и ее координаты. Кажется нечто подобное есть и в эзотерике. Только координаты я бы заменил направление или вектор пути, а под импульсом я бы написал познание себя. Я не утверждаю что это точно так, но мое субъективное такое предположение, что когда человек знает куда идет он не видит себя, но когда он видит себя он не знает куда идет. Что то такое.


13. Личное зло


Такую тему хочу затронуть, проблему источника зла. Большинство людей как бы де-факто хочет быть добрыми и внушает себе каждый день подобную мысль. Но что происходит в реальности когда мы отрицаем существование личного зла? Если мы его отрицаем то перестаем контролировать, а значит его будет контролировать кто то другой, как часто и происходит. Люди легко совершают плохие поступки если нет прямой ответственности за сделанное. Во имя великих идей, праведности, истины они готовы на что угодно. В толпе, в коллективе зло открыто для тех кто игнорирует его в самом себе.


14. Метафизическая проблема знания


Размышлял о природе знания и натолкнулся на такую вот проблему, которую в той или иной степени я раньше задевал. Наше знание можно классифицировать как человеческое, но что делать с религиозными представлениями? Они ведь претендуют на то чтобы не быть человеческими, а быть божественными, ну или это знания других существ из нашей вселенно переданные людям. Или так если поставить вопрос как формально можно отличить человеческое знание от нечеловеческого? Какие тут критерии?


В этом сущность спора между наукой и религией. Ученый на равных с другим ученым, а там священник это слуга Бога. Как по сути они могут вести диалог когда один человек источник знания, а другой просто приемщик того что свыше?


Или так если посмотреть, в случае когда мы источник знания то мы можем его развивать, мы его проверяем и критически относимся. Если же источник Бог то что мы можем тут сделать? Это знание будет крайне консервативным по своей сути, неизменяемым и непроверяемым.


Мы можем также увидеть что язычество не претендует на божественность своих представлений, язычество это человеческое знание о богах, этим оно отличается от монотеизма. В результате мы имеем тысячи языческих культов. Т.е. то что человек берет на себя он активно развивает, а если перекладывает ответственность на Бога то оно будет лежать мертвым грузом как показывает история.


15. Ложь визуальной памяти


Вот если мы спросим себя как мы помним свою жизнь? То ответ будет что мы помним в основном ряд визуальных картинок, но так ли они важны? Почему мы не помним также ярко и отчетливо наши внутренние переживания, рефлексию, какое то осознание или понимание. Т.е. то что действительно на нас влияет, является какими то духовными вещами. Оно как бы есть и его нет. Зато куча бессмысленного визуального хлама который так и просится отпечататься в сознании мы несем через всю свою жизнь...Вам не кажется странной такая именно работа мозга, стремящаяся ввести нас в заблуждение относительно своей жизни?


16. Научное образование как общая идея.


Вот люди получают образование, с одной стороны это правильно там культура итд. но с другой оно часто создает в уме непроходимые барьеры для освоения новой информации, знаний. Это происходит потому что конкретное знание в науке претедует на то чтобы быть общим и абсолютным, хотя это не так. Можно мысленно разделить научное знание как некое конретеное воплощение и как некую общую идею. Скажем представьте что "научным образованием" может быть постижение каких то знаний и представлений в племени аборигенов, для нашего разума оказывается этого вполне достаточно.


Или если так посмотреть на научное знание, с одной стороны наука утверждает свою точность и всеобщность, с другой она допускает что может ошибаться, она допускает критику и перепроверку. С позиции обычной логики это странно когда вы утверждаете истину и сразу же предполагаете что она может быть ложной.


17. Кто есть предмет познания в психологии?


Такой вопрос хочу поставить, кажется очевидным что предмет познания это человеческая психика. Но можем ли мы утверждать что психика у всех людей одинаковая? Или так если спросить что это за абстрактная психика или некий абстрактный человек поведение которого изучает психология? Люди ведут себя по разному, в зависимости от культуры, религии, места жизни и доходов. Скажем поведение богатых людей отличается от поведения бедных, значит ли это что у них разная психика? Что она как то по разному работает или устроена? Можем ли мы на одну чашу весов поставить аборигена или европейца? Насколько это научно корректно?


18. Рабство от образа.


Воспринимаемая нами реальность представляет собой некую связанную систему образов, визуальных, чувственных. В ней нет ничего самого по себе изолировнного. Изолированный образ это продукт искусства или пропаганды. Скажем мы можем наслаждаться картиной Подсолнухи Ван Гога, мы понимаем что оно нарисованно, мы имеем с этим дистанцию или с каким более фантастическим образом. Но когда нам внушают изолированный образ так как будто он имеет точное соответствие с реальностью, то можно говорить что есть место пропаганде и манипуляции.


 19. Что есть восприятие?


Такой интересный вопрос о восприятии, что это такое? Как его определить? Вот мы скажем нечто воспринимаем, нам кто то что то говорит, сторого говоря нам посылают простые электро-магнитные импульсы, которые сами по себе ничего не значат. Но они в нашем мозгу ложаться на некую уже встроенную сетку смыслов, контекст и таким образом мы получаем информацию. Простой пример если вам сказать что то на неизвестном языке вы ничего не поймете. Т.е. восприятие это акт наложение частных сигналов на общую матрицу смыслов в мозгу.


20. Самадхи и культура


Это тема скорее обращенна к разного рода неидуистким последователям йоги как европейцам так и россиянинам. В чем проблема измененных состояний сознания? В том что они должны быть легализованны культурой, по другому никак нельзя их точно идентифицировать для человека. Должна быть некая внешняя инстанция удостоверения. В противном случае вас может ждать дурдом, терапия итд. Если человек испытывает самадхи в Индии то его считают святым и приносят дары, если у нас его кладут в псих лечебницу. Главная проблема повторяюсь не в том чтобы испытать нечто, а том чтобы это подтвердили внешние источники.


21. Два начальных христианства


Попробую развить такюу теорию что изначально было две линии христианства, то что в последствии назвали ортодоксальным и гностическим. Первое оформил в Римской Империи аппостол Павел, вторую в Персии пророк Мани. Чем они отличались? В чем было различие? Те небольшие сведения о гностицизме и манихействе позволяют сделать вывод что эта религия не опералась на еврейские священные писания такие как Танах. У них были свои писания, аутентичные. Ортодоксальное христианство можно сказать было изначально "правым", т.е. поддерживающее власть, императора итд. Создающее клерикалов, священников, контролирующих народ. Манихейское христианство видимо придерживалось иной модели, более левацкой так сказать. Поэтому его и не очень любили в Персии и быстро стали преследовать и уничтожать.


Видимо было еще такое отличие как использование магии, ортодоксальное христианство в жесткой форме запрещало своим последователям этим заниматься. Но гностики судя по некоторым данным применяли в своей практике астрологию там алхимию итд.


22. Теория медиумизма.


Кажется нехватает некоторой теории для практики медиумизма, такая вот небольшая попытка ее определить контуры. Скажем известны методы гадания, получения информации. Но мало как то говорится в этом контексте о переносе сознания. Перенос сознания может быть или из тела человека в астральную плоскость или же в само тело, в психику чужого сознания или сущности. Сам вот этот механизм не очень также понятен и описан.




Я считаю что астральная проекция не тождественна состоянию околосмертному, некро проекции если так можно назвать это. Это разные вещи, разные состояния. Некро проекция связанна со специфической амнезией, забвением в психики и ума, которая не наблюдается при выходе в астрал. Больше всего оно видимо напоминает опиумную интоксикацию.


Итак, если считать колдовство чем то вроде древнего медиумизма или как Кастанеда называл его нагуализм, то с моей точки зрения в нем четыре базовые техники, это


- астральная проекция

- перенос сознания

- контакт с сущностями

- трансформация


Все они обладают разными степенями и видами. Кажется в оккультной литературе в том же Кастанеде путают перенос сознания с трансформацией, когда он описывает перенос сознания нагваля в собаку, а говорит что это трансформация как у оборотня.


И попробую описать в чем техническая разница между астральной проекцией и некро проекцией. Вроде бы явления похожи и как я уже сказал многие думают что это одно и тоже. С позиции своего опыта я могу так определить что АП происходит в нижних чакрах, а НП в верхних. На практике это ощущается как я писал в одном месте уже, в АП прокручивание своего рода пластины в области таза, а НП как будто вас вытягивают через трубку вверх, которая подключенна к голове.


23. Руны и темная традиция.


Я давно изучал символизм рун, скандинаской мифологии, но был в плену солярных представлений и как и многие связывал руны с культурой викингов.  Со временем сравнения различных источников я пришел к выводу что викинги имеют к рунам такое же отношение как скажем Россия к христианству. Руны более древняя традиция чем викинги и видимо возникла в среде кочевых туранских индо-европейских племен. Т.е. к солярному культу они не имеют отношения. Скорее всего они когда то символизировали фазы Луны на небе и как то соотносились с положениям звезд. Рунические знаки короче говоря возникли как часть древней лунной традиции туранцев и отсюда ее можно вполне соотнести с тем что мы называем Темная Традиция.


Возможно также это будет интересным наблюдение, что слово ТУРАН содержит в себе имя древнего бога Урана, а оно в свою очередь в перестановке букв будет РУНА. Я полагаю что Уран это бог неба и Луны, и он изначально был связан с рунами, а не Один.


24. Семантика Червя.


Хочу попробовать еще немного развить свою как мне кажется стремную теорию семантики, значений языка. Итак, язык, значения это своего рода не только способ коммуникации, но и кодировка информации в мозгу.


Или так сказать, семантика кодирует в нашем мозгу информацию и восприятия. И по своим исследованиям я пришел к выводу что может быть особая семантика, которую я называю семантикой Червя. Это особый способ кодирования информации.


Червь в каком то смысле и есть это особое кодирование. И вопрос конечно в чем оно конкретно заключается. Если в общем попытатся это обьяснить то у всех слов или культурных явлений есть одно общераспрастраненное значение и какое то специфическое, частное.


Семантика Червя это особое частное значение всех слов и особая можно сказать языковая игра, которую нельзя ни к чему свести и подогнать под общие основания.


25. Практика анабиоза.


Такую практику придумал, симуляция также своего рода, честно не знаю зачем она нужна. Ради эксперимента может кто то захочет попробовать. Вообщем тут идея такая что при болезни в организме включается особый режим функционирования. Все знают на своем опыте что хочется там лежать в кровати, ничего не делаеть и ни с кем не общаться.


Т.е. во время болезни тело хочет уйти от внешней реальности. Войти в своеобразную спячку. Вот этот опыт нужно использовать и как бы возбудить его искусственно.


Нужно лежать в кровать и внушить себе что вы больны и не можете ничего делать, внушить что на все внешние заботы вам плевать. Возникнет типа транс, дрема. И после этого даже возможно будет тяжело так просто выйти из постели. Но псоле отключки, все восстановится.


26. Вампиризм.


Выскажу пару своих соображений относительно темы вампиров. Вампир с моей точки зрения это человек или какая то духовная сущность которая подражает логосным светлым божествам. Вампир питается энергией эфира, это дает ему какие то возможности. Классически считается что данный процесс происходит через кровь, я думаю тут возможны иные варианты.


Главный вопрос как становятся вампиром? Опять же принято считать что другой вампир должен это вам как то передать, через процедуру укуса и крещения своей крови. На практике это все связанно с некой трансформацией смерти и воскрешения, короче много аналогий с христианством как видно. Это своего рода пародия на причастие Иисуса Христа.


Т.е. вампир из культуры это христианин шиворот навыворот. Значит можно сделать логический вывод что вампиром может стать только христианин который мутировал в свой антипод.


 Если продолжить эту мысль, то можно сказать что оборотничество не имеет к вампиризму никакого отношения. Оно оборотничество явление языческое в первую очередь. Оборотень это язычник до кости мозгов, который использует психоактивные вещества для трансформации в звероподобное состояние.




home | my bookshelf | | Трактат о каузалогии |     цвет текста   цвет фона   размер шрифта   сохранить книгу

Текст книги загружен, загружаются изображения
Всего проголосовало: 1
Средний рейтинг 1.0 из 5



Оцените эту книгу